遇到這種事件，選擇報警比選擇息事寧人強的多。

大媽組團偷菜，被發現后反毆打菜主！

該事件發生于廣東惠州，一男子自家菜地被幾位大媽組團偷菜，該男子在發現之后及時上前進行制止。結果正在菜地里偷菜的大媽淡定的回應表示自己不是偷菜，只不過是摘了一點點而已。男子警告大媽們不要動，并要求他們將籃子中的菜澆出來，可大媽們卻并不樂意。在聽到小伙子不友善的言語之后，其中一位大媽甚至惱羞成怒，不但把塑料桶砸碎了還直接沖到男子身前揮拳毆打。

該男子在事后表示自己受了一點皮外傷，但出門在外不想惹事生非，于是就讓她們走了，并沒有選擇報警處理。

因為她們有恃無恐，所以才會這么囂張。

這幾位大媽之所以跑到別人菜地里偷菜還這么理直氣壯，歸根結底是由于這些人有恃無恐。她們覺得自己年紀大了，哪怕是在外面耍無賴，也沒人能有好的方法對付他們。哪怕是選擇報警，民警到達現場也很難進行協商處理，可如果因此將其拘留或進行其他處罰，顯得有些小題大做。

正是由于沒有太好的方法對這類事件進行處理，她們才會如此囂張，甚至敢于揮拳毆打他人，這種做法實在是讓人無法接受，這種道德素養也實在是太沒有下限了。

在生活中遭遇此類事件時，我覺得這位菜地主人選擇息事寧人的方法并不合適，遇到這種事件最好還是選擇報警。雖然根據國家相關法律法規，這類事件并不會有太嚴重的處罰。但失主越是較真，之后趕來偷菜的人越少，否則以后人會越來越多。對于題目中這件事情，菜地主人可以報警求助，一方面表示自家菜地被偷，另一方面表示自己無故被他人毆打。對于這些大媽來說，偷菜可能僅會被處以一定數額的罰款，但是毆打他人的這位肯定會因毆打他人被拘留。

只有給予這些偷菜的人足夠深刻的教訓他們，才不敢繼續來偷菜，否則此次敢動手打人，下次就敢直接開車來拉菜。這種事一定要嚴肅處理，偷一次報警一次，而對于頻繁作案人群，她們極有可能是要承擔刑事責任的。

在現實生活當中確實存在部分老人為老不尊，在生活中遇到時能不發生沖突，盡量不發生沖突。可一旦發生沖突，一定要學會保護好自己，并拿起法律武器維護個人合法權益，否則對方會蹬鼻子上臉，后果會讓人很難接受。

追小偷時自己滑倒了，小偷應該負責。

小偷偷東西就是干壞事的行為，就是違法犯罪，那么追小偷就是一種見義勇為的行為。如果在追小偷的過程中不小心摔倒了，那么小偷就應當負責，就應當賠償。

要不是小偷，追趕的人也不會摔倒的。這都是有小偷的過錯造成的，所以就應當讓小偷賠償。不能向著小偷和護著小偷，讓小偷應當付出相應的代價。
小偷在偷東西的過程中，被別人追趕，小偷自己摔傷了，他們竟然能告追他的人。反過來說，追小偷的人因為小偷而摔倒，為什么不能告小偷賠償呢？

這雖然在法律上沒有直接依據，但是與小偷也有間接的關系。小偷的偷盜和逃跑以及逃跑的路線、逃跑過程中設置的種種障礙，這都是造成追趕他的人滑倒的原因。所以小偷對于追趕他的人摔傷，應當承擔賠償責任。

當然，如果見義勇為者是為了別人的事情而去追趕小偷，見義勇為則在追趕小偷的過程中滑倒受傷了，那么作為受益人的失主，也應當給予一定的補償。

不過最好是讓小偷賠償，讓他們賠得傾家蕩產，再也不敢偷了。

不知你是否同意？

追小偷時自己滑到了，小偷該負責么？

 

看到這個問題的時候我就是一笑，以前聽到過一則新聞，講的是家里有個小偷來偷東西，然后業主原本是在家睡覺的，發現之后起身去追小偷，當時是一個下雨天，路上是比較滑的，業主抓住了小偷的衣袖，小偷在掙脫的過程當中，身體失去了平衡，然后就摔倒在地上，摔得地方位置又不好，導致了顱內腦損傷，搶救無效當場死亡。然后業主由于涉嫌過失致人死亡被小偷的家人給告上了法庭?？吹竭@則新聞的時候你們是怎么想的，當時業主心里應該是一萬頭草泥馬奔過吧，這都是什么事啊，我不就抓個小偷，而且還是偷得我家東西，結果他摔了死了，然后就是我過失殺人了？？？

然而，事實就是這樣子的，追小偷的時候小偷出事情，那么追的人就要負責；那么反過來，追小偷的時候我滑到了，小偷該不該負責。我認為也是要負責的，所有的事情都是相互的，我追小偷導致我滑到，那么小偷就該負責。憑什么我追小偷小偷出事就該我負責，那我滑到小偷就不用負責呢？

你這是想碰瓷?。⌒⊥当硎竞軣o辜！

你追小偷，你摔倒了，你還想讓小偷賠償你？這個邏輯怎么有點理不通呢？

前段時間，悟空被小偷霸屏，什么小偷被電死，小偷摔死，小偷毒死，都問主人要不要負責？咋滴，玩夠小偷了，開始玩追小偷的了？

見到小偷你去追，精神是值得提倡的，但是自身安全自己也要顧及，如果你追小偷，結果干不過他，被他打了，捅了，踹了，如果他被抓捕，他是要負責的，你摔了么～現在應該還沒有明確規定小偷要負責！

1.追小偷與滑倒之間有看必須聯系。2.客觀上哪個確是小偷。如果在這種情況下滑倒，當地政府會對你負責。

再不保護小偷的權利，小偷都要斷種了！已經沒有幾個小偷了，你還要去追去趕，你想過沒有，如果沒有小偷有多少人要失業：1，派出所就要減少人員。2，防盜門制造廠就要破廠。3，防盜窗制造廠就要破廠。4，防盜鎖制造廠就要破廠。5，小偷少了，法官和律師都有減少的可能。

仔仔細細想想， 社會 上如果沒有小偷，起碼要有3億人失業。

你可以訴求法律保護，這小偷得抓住才行，以后有人傷害你，你最好別還手，傷到了對方他能告到你傾家蕩產，小偷搶了你的錢包，千萬別追，萬一追的時候小偷被車闖死了，他的家人也能告到你傾家蕩產，有老人家摔倒了，先問問自己一個月能賺幾個錢哈，再決定要不要扶，這個世界做好人的代價太巨大，老實人還是先保護好自己吧。

小偷應該負責，因為追小偷，小偷摔傷或摔死，公、檢、法、律師都認為追人者負責，難道自己摔傷小偷就負責嗎？如果小偷不跑，自已就不會追，也就不會摔傷。反正以上四家怎樣判追人者，就應該怎樣判小偷，這樣才能體現法律的公正、公平。

小偷可放心去打麻將，追小偷者應先拘14天，再賠償小偷，然后入獄三年。

按照現在律師和法官的思路,小偷摔倒了！你要賠錢!因為你不追,小偷不會跑,小偷不跑就不會摔倒受傷!但是你追趕小偷摔倒了,你只能自認倒霉!誰叫你追小偷的?請教:這 社會 還有公平正義?還有公序良俗嗎？

追小偷不是義務要求，不追小偷是道德要求。傷了小偷你負責，小偷跑了，誰被偷誰倒霉。你傷了，你拿什么證明當時是追小偷傷的。最好就看著小偷跑，要不小偷回來報復就全家遭殃。

1.意外事件。甲去乙家里盜竊，甲發現了價值連城的和田玉，興奮起來，引發了心臟或者高血壓死亡，或者被失主乙發現，一緊張害怕或者與失主乙進行輕微博弈，心臟病突發死亡。這些情況屬于意外事件，失主是不用承擔任何責任。還有如甲正在家窗外準備進入乙盜竊，乙聽到動靜，開燈查看，甲因害怕從乙家七樓窗外摔下死亡，或者小偷在倉惶逃跑過程中發生意外傷亡，哪怕是失主追逐攔截，失主是不用承擔任何責任的。
2.正當防衛。甲入乙家盜竊時，被乙發現，甲為逃避抓捕，用攜帶的兇器拒捕，與失主乙展開了激烈打斗，在打斗過程中造成甲傷亡。這種情況下，依照我國《刑法》規定，甲由盜竊行為轉化為搶劫行為，且攜帶兇器進行了激烈打斗，乙可以無限防衛。因此，造成甲的傷亡，乙不需要承擔任何責任的。
3.故意傷害罪或故意殺人罪。甲入乙家盜竊時被乙發現，甲束手就擒當場被抓獲或者逃跑不掉被抓獲，不敢再反抗或逃跑。乙想甲你敢到我家偷盜東西，我家有價值連城的和田玉，被你偷了那還了得。于是對甲進行毆打或者直接了斷甲的性命。此時，乙的行為構成了故意傷害罪或或者故意殺人罪，要承擔刑事法律責任的。
4.其他可能性違法犯罪。比如甲到乙家的魚塘或者果園盜竊，觸碰乙架設的電網而身亡，乙需要承擔法律責任的。因為乙架設電網的行為危害到公共安全，乙是要承擔危害公共安全罪的法律責任。當然，如果說乙架設的電網做了明顯標志，也做了相關防護措施，甲明知有危險而故意為之，乙是不需要承擔法律責任的。
5.民事責任。雖然小偷盜竊的行為是違法的，失主抓捕小偷具有正當性，但失主的行為超過必要的限度，造成小偷不必要的傷害，也是要承擔法律責任的。如前所述的故意傷害罪或故意殺人罪，防衛過當的行為，小偷罪不至傷亡，失主的行為致使小偷不必要的傷亡，失主是要承擔一定的賠償責任。當然，如上述第一點所述意外事件，如果小偷突發疾病沒有直接死亡，失主還具有一定的救助義務，如報警或120救助，失主必要的支出后也可以要求小偷支付。在此，失主也要適當做好證據收集工作，避免不必要的麻煩。
小偷可恨，但也沒有必要造成不必要傷亡，小偷盜竊時傷亡，失主也沒有必要過于驚慌，大失方寸，只要自己實施必要的合法的而不是過當的行為，失主具有自救權利，失主不用承擔法律責任。比如失主或協助人抓獲扭送小偷，必要的關押禁止小偷逃跑行為是法律允許的。當然遇到小偷突發事件傷亡，失主最好做好相關證據收集工作。
小偷盜竊時發生傷亡的，失主合法的有理有據的抓捕等自救行為，是不需要承擔法律責任。