第一種意見認(rèn)為，李某多次實(shí)施盜竊，構(gòu)成盜竊罪。 第二種意見認(rèn)為，拾得他人盜竊后所拋棄的贓物不屬于盜竊，李某的行為既達(dá)不到多次盜竊的標(biāo)準(zhǔn)，又達(dá)不到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，因此不構(gòu)成犯罪。 評(píng)析:筆者同意第一種意見，理由如下: 一是李某對(duì)所盜車輛的權(quán)屬?zèng)]有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。行為人通過觀察物品的特征、狀態(tài)和所處的環(huán)境，能夠判斷物品的權(quán)屬，是否屬于無主物或者遺棄物。如一輛長(zhǎng)期廢棄于荒野的破舊電動(dòng)車，與一輛停放于小區(qū)內(nèi)且外表完整的電動(dòng)車，正常可以判斷出前者可能是無主物或者遺棄物，而后者應(yīng)當(dāng)是有主物。即便如李某所述，可能是他人盜竊后所拋棄的贓物，李某主觀上也明知該車的所有權(quán)仍然屬于車主所有。他人盜竊后拋棄的行為，不能阻斷車主對(duì)該車擁有合法的所有權(quán)。 二是李某主觀上具有非法占有的目的。李某曾因犯盜竊罪而被判處有期徒刑，刑滿釋放后一個(gè)月內(nèi)，又連續(xù)作案3起，竊得電動(dòng)車后均悉數(shù)變賣。李某連續(xù)實(shí)施的盜竊行為表明，其主觀上是有意識(shí)、有目的地尋找作案目標(biāo)，非法占有他人財(cái)物的主觀動(dòng)機(jī)非常明顯，并非其辯解的“拾得”。 三是李某的盜竊行為侵犯了車主的財(cái)產(chǎn)利益。王某雖然拋棄該車，但車主完全可以通過尋找等手段恢復(fù)合法占有。李某非法占有繼而又銷贓給他人的行為破壞了車主恢復(fù)合法占有的可能性，因此對(duì)李某的行為應(yīng)當(dāng)作否定性評(píng)價(jià)。 綜上所述，李某盜走他人拋棄贓物的行為屬于盜竊行為，因此按照司法解釋的相關(guān)規(guī)定，其行為整體而言屬于“多次盜竊”，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。

《刑法》第二百七十條將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。本條罪，告訴的才處理。

法律分析：可能構(gòu)成侵占罪。拾得遺失物應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人，不知道權(quán)利人的應(yīng)該及時(shí)送交公安等有關(guān)部門。若賣掉的遺失物數(shù)額較大，屬于非法占為己有，經(jīng)權(quán)利人起訴可能構(gòu)成侵占罪。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》第三百一十四條 拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門?！?/p>

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十條 將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。

將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。

本條罪，告訴的才處理。