一、連帶賠償責(zé)任什么意思
1、民事法律關(guān)系中的連帶責(zé)任是連帶債務(wù)關(guān)系中的數(shù)個(gè)債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的一種形式，連帶責(zé)任人對(duì)外不分份額，不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求承擔(dān)的責(zé)任。在權(quán)利人提出請(qǐng)求時(shí)，各個(gè)責(zé)任人不得以超過(guò)自己應(yīng)承擔(dān)的部分為由而拒絕。連帶責(zé)任人承擔(dān)了連帶債務(wù)后，依法可以向其他負(fù)有連帶責(zé)任的人追償。
2、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十八條
當(dāng)事人在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請(qǐng)求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
二、共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
在著作權(quán)審判中，共同被告構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的案件非常常見(jiàn)，例如抄襲者和發(fā)表侵權(quán)作品的報(bào)刊社、出版社侵權(quán)音像制品的出版社、光盤(pán)復(fù)制商侵權(quán)廣告的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者等。在判決被告承擔(dān)連帶責(zé)任的具體方式上個(gè)案做法不盡相同，主要有：
1、被告對(duì)全部賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；
2、部分被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而另一部分被告對(duì)其中的部分賠償承擔(dān)連帶責(zé)任（對(duì)此有的專(zhuān)家持不同意見(jiàn)）；
3、有三個(gè)以上共同被告的，部分被告之間就部分賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，而另外部分被告就其他損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

連帶責(zé)任是指各個(gè)責(zé)任人對(duì)外都不分份額，不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任。在權(quán)利人提出請(qǐng)求時(shí)，各個(gè)責(zé)任人不得以超過(guò)自己應(yīng)承擔(dān)的部分為由而拒絕。
分類(lèi)
（一
依連帶責(zé)任產(chǎn)生之原因不同，可以將連帶責(zé)任劃分為法定連帶責(zé)任和約定連帶責(zé)任。連帶責(zé)任雖對(duì)債權(quán)人有利，但對(duì)債務(wù)人，無(wú)疑是一種加重責(zé)任。所以《民法通則》規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任，須由當(dāng)事人的約定或法律的規(guī)定。可見(jiàn)，在一般情況下，多數(shù)人之債務(wù)是以按份責(zé)任為基本清償原則的。
約定連帶責(zé)任是依照當(dāng)事人之間事先的相互約定而產(chǎn)生的連帶責(zé)任。法定連帶責(zé)任是指根據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生的連帶責(zé)任。由于債務(wù)人約定加重自己的責(zé)任的情形畢竟不多，故連帶責(zé)任的承擔(dān)大多數(shù)來(lái)自法律的規(guī)定。法定連帶責(zé)任與約定連帶責(zé)任除了產(chǎn)生的原因不同外，還有連帶責(zé)任人主觀(guān)因素的區(qū)別。法定連帶責(zé)任均為當(dāng)事人主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)。如代理人和第三人惡意串通而損害被代理人利益的，由于該代理人和第三人主觀(guān)上都有過(guò)錯(cuò)，所以《民法通則》第66條第二款規(guī)定了兩者應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任。約定連帶責(zé)任的承擔(dān)不一定要求當(dāng)事人主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)，僅以事先約定為準(zhǔn)。如保證人為被保證人就主合同提供擔(dān)保，保證人主觀(guān)上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，只是基于保證合同中的約定而承擔(dān)連帶責(zé)任。
（二）違約連帶責(zé)任與侵權(quán)連帶責(zé)任
依連帶責(zé)任內(nèi)容之不同，又可將連帶責(zé)任劃分為違約連帶責(zé)任與侵權(quán)連帶責(zé)任。違約連帶責(zé)任即指當(dāng)事人共同違反合同規(guī)定而產(chǎn)生的連帶責(zé)任，侵權(quán)連帶責(zé)任即指當(dāng)事人共同侵權(quán)行為造成損害發(fā)生而產(chǎn)生的連帶責(zé)任。
（三）有效合同連帶責(zé)任與無(wú)效合同連帶責(zé)任
依產(chǎn)生連帶責(zé)任的合同效力的不同，可將連帶責(zé)任分為有效合同連帶責(zé)任和無(wú)效合同連帶責(zé)任。有效合同連帶責(zé)任的前提是有效合同。在合同成立之時(shí)，當(dāng)事人各方具有民事主體資格，所訂合同的內(nèi)容和形式都符合法律規(guī)定，當(dāng)事人主觀(guān)上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，客觀(guān)上沒(méi)有違約行為。因此，或是主合同或是從合同皆為有效合同。只是在合同履行過(guò)程中，一方或多方違約才產(chǎn)生了連帶責(zé)任。無(wú)效合同連帶責(zé)任產(chǎn)生的前提是無(wú)效合同。或是主合同無(wú)效，或是從合同無(wú)效。由于當(dāng)事人主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)，客觀(guān)上有違反法律、法規(guī)的行為。因此，合同在成立時(shí)就無(wú)效。合同無(wú)效并不能免除當(dāng)事人的連帶責(zé)任，這種連帶責(zé)任即為無(wú)效合同連帶責(zé)任。
（四）一般連帶責(zé)任與補(bǔ)充連帶責(zé)任
連帶責(zé)任確定后，依債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的先后順序不同，可將連帶責(zé)任劃分為一般連帶責(zé)任與補(bǔ)充連帶責(zé)任。一般連帶責(zé)任的各債務(wù)人之間不分主次，對(duì)整個(gè)債務(wù)無(wú)條件地承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人可以不分順序地要求任何一個(gè)債務(wù)人清償全部債務(wù)。如合伙、半緊密型聯(lián)營(yíng)、代理關(guān)系等。補(bǔ)充連帶責(zé)任須以連帶責(zé)任中的主債務(wù)人不履行或不能完全履行為前提，從債務(wù)人只在第二順序上或者與責(zé)任總額不一定相等的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任。如保證人在被保證人不能償還債務(wù)時(shí)，保證人才承擔(dān)連帶責(zé)任。倘若被保證人只能承擔(dān)60%的債務(wù)，那么保證人只能承擔(dān)另40%的責(zé)任。
2構(gòu)成要件
民事法律關(guān)系中的連帶責(zé)任是連帶債務(wù)關(guān)系中數(shù)個(gè)債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的一種形式。因此，連帶責(zé)任需具備民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件，即：連帶責(zé)任人主觀(guān)上須有過(guò)錯(cuò)；行為須具有違法性；須造成損害事實(shí)；違法行為與損害后果之間須存在因果關(guān)系。但是，由于民事立法上允許連帶責(zé)任無(wú)因設(shè)置，即當(dāng)事人自行約定，所以連帶責(zé)任的構(gòu)成又有例外。比如擔(dān)保合同中的保證人，其主觀(guān)上雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，也未實(shí)施違法行為，但其仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，連帶責(zé)任的構(gòu)成還有其自身的條件和特點(diǎn)。
（一）連帶責(zé)任人必須在兩個(gè)或兩個(gè)以上
連帶之債是承擔(dān)連帶責(zé)任的前提。連帶之債是指以同一給付為標(biāo)的，各債權(quán)人或各債務(wù)人之間有連帶關(guān)系的多數(shù)人之債，其中數(shù)個(gè)債務(wù)人連帶承擔(dān)以同一給付為標(biāo)的的債務(wù)，稱(chēng)為連帶債務(wù)。顯而易見(jiàn)，連帶責(zé)任的責(zé)任人須為兩人或兩人以上，連帶責(zé)任人作為多數(shù)主體分兩種情況，一種是一般連帶責(zé)任的各債務(wù)人，諸如合伙內(nèi)的各合伙人，共同侵權(quán)的各侵權(quán)人等，另一種是補(bǔ)充連帶責(zé)任中的主債務(wù)人和從債務(wù)人，如保證合同中的主債務(wù)人和保證人。
（二）連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間須存在著債的關(guān)系
連帶責(zé)任是以債的關(guān)系為前提的，沒(méi)有債的關(guān)系，就無(wú)民事責(zé)任可言，更談不上承擔(dān)連帶責(zé)任。在代理關(guān)系中，某兩方當(dāng)事人共同損害了另一方當(dāng)事人的利益，由此便與受害人之間形成了債的關(guān)系。如在代理人與第三人串通損害被代理人利益的情況下，代理人是對(duì)其進(jìn)行代理活動(dòng)中的過(guò)錯(cuò)行為造成的損失向被代理人承擔(dān)責(zé)任，第三人也不是代人受過(guò)，而是對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)行為造成的損害向被代理人承擔(dān)責(zé)任，代理人與第三人在意思上的聯(lián)系和行為上的配合，使得他們處于共同債務(wù)人的地位。另外，在保證關(guān)系中，保證人與債權(quán)人所形成的同樣是債的關(guān)系，此債是以主債務(wù)的存在為前提，為從債，也即保證之債。
連帶責(zé)任所指向的債必須不可分。不可分有性質(zhì)不可分和意思不可分，性質(zhì)不可分是指給付在性質(zhì)上不可分割，如分割就會(huì)損害其價(jià)值；意思不可分是指給付在性質(zhì)上雖屬可分，但依當(dāng)事人意思而定為不可分。我們這里所述的不可分顯然是指意思不可分。民法上所說(shuō)的“連帶”是指“共同的、一致的、不可分的”意思。但“共同的、一致的”是指幾個(gè)責(zé)任人共同對(duì)某一特定主體承擔(dān)義務(wù)：“不可分的”則強(qiáng)調(diào)了這些責(zé)任人對(duì)共負(fù)的債務(wù)必須不分份額地承擔(dān)清償義務(wù)。這種共同債務(wù)的不可分割決定了各連帶責(zé)任人在履行義務(wù)時(shí)，首先就應(yīng)無(wú)條件地承擔(dān)全部責(zé)任，其后才在內(nèi)部關(guān)系中體現(xiàn)按份責(zé)任。因此，共同的不可分割性是連帶責(zé)任的重要構(gòu)成要件。
當(dāng)然，連帶債務(wù)的不可侵害性也不是絕對(duì)的。債務(wù)不可侵害性是對(duì)責(zé)任人而言，對(duì)責(zé)任人具有約束力，而債權(quán)人不受這種約束。當(dāng)債權(quán)人允許責(zé)任人分擔(dān)債務(wù)時(shí)，這種不可分割性便不起作用。
（三）連帶責(zé)任的客體必須是種類(lèi)物
連帶責(zé)任的主體是指連帶民事責(zé)任人承擔(dān)義務(wù)的對(duì)象。該客體與民事法律關(guān)系的客體相比，其外延顯得單一。民事法律關(guān)系的客體一般是指物、行為、智力成果和其他一些權(quán)益。作為民事法律關(guān)系最普遍的客體物又分為種類(lèi)物和特定物。而連帶責(zé)任的客體則只能是其中的種類(lèi)物，這是由連帶責(zé)任的性質(zhì)所決定的。其一是，連帶責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，所以其客體必須是物。其二，由于所履行債務(wù)的責(zé)任是連帶責(zé)任，因而這種客體在客觀(guān)上是可分別承擔(dān)的，而不應(yīng)是特定的。特定物不能作為連帶責(zé)任的客體，因其具有不可替代之特征，其他連帶責(zé)任人無(wú)法承擔(dān)連帶責(zé)任。
（四）連帶責(zé)任的承擔(dān)須有法律明文規(guī)定或者當(dāng)事人明確約定
3承擔(dān)