綁架表現(xiàn)為使用暴力、威脅或者其他的方法，綁架他人的行為。
暴力，是指行為人直接對被害人進(jìn)行捆綁、堵嘴、蒙眼、裝麻袋等人身強制或者對被害人進(jìn)行傷害、毆打等人身攻擊手段。
脅迫，是指對被害人實行精神強制，或者對被害人及其家屬以實施暴力相威脅。
其他方法，是指除暴力脅迫以外的方法，如利用藥物、醉酒等方法使被害人處于昏迷狀態(tài)等。
這三種犯罪手段的共同特征，是使被害人處于不能反抗或者不敢反抗的境地，將被害人非法綁架離開其住所或者所在地，并置于行為人的直接控制之下，使其失去行動自由的行為。

1979年刑法沒有專門規(guī)定此罪名。綁架罪罪名源于1991年全國人大常委會《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》(以下簡稱《決定》第2條第3款規(guī)定了“綁架勒索罪”。1997年修訂刑法時對罪狀作了修改和補充，因而將罪名相應(yīng)地改為“綁架罪”。刑法第239條：以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產(chǎn);情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。【根據(jù)刑法修正案(七)】以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前三款的規(guī)定處罰。認(rèn)定綁架罪可以根據(jù)其構(gòu)成要件判斷：1、本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括他人的人身自由權(quán)利、健康、生命權(quán)利及公私財產(chǎn)所有權(quán)利。因為行為人以暴力，脅迫等手段對他人實施綁架，直接危害被害人的生命健康。在司法實踐中，行為人常常以危害被害者相威脅，迫使其家屬交付贖金;在綁架過程中，被害人往往受虐待、重傷甚至慘遭殺害;還有的將被害人危害后再勒索財物。立法者將綁架他人的行為放在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪這一章中，表明強調(diào)的也是對公民人身權(quán)利的保護(hù)。這種犯罪實際上就是舊社會甚為猖獗的“綁票”行為，新中國成立后已經(jīng)絕跡，近些年來又重新出現(xiàn)，并有發(fā)展的趨勢，對社會危害極大。為了有力懲治這種犯罪，刑法將綁架行為單立為罪名。犯罪對象是“他人”。“他人”既包括婦女、兒童，也包括婦女、兒童以外的人。2、客觀方面表現(xiàn)為使用暴力、脅迫或者其他的方法，綁架他人的行為。“暴力”，是指行為人直接對被害人進(jìn)行捆綁、堵嘴、蒙眼、裝麻袋等人身強制或者對被害人進(jìn)行傷害、毆打等人身攻擊手段。“脅迫”，是指對被害人實行精神強制，或者對被害人及其家屬以實施暴力相威脅。“其他方法”，是指除暴力脅迫以外的方法，如利用藥物、醉酒等方法使被害人處于昏迷狀態(tài)等。這三種犯罪手段的共同特征，是使被害人處于不能反抗或者不敢反抗的境地，將被害人非法綁架離開其住所或者所在地，并置于行為人的直接控制之下，使其失去行動自由的行為。法律只要求行為人具有綁架他人其中一種手段就構(gòu)成本罪。3、犯罪主體為一般主體。關(guān)于已滿14周歲不滿16歲的人對本罪是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的問題，有的學(xué)者認(rèn)為，由于這種犯罪的“危害性特別大，凡是年滿14歲并具有責(zé)任能力的人，均可構(gòu)成①。我們認(rèn)為，刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。按照罪刑法定原則和刑法第十七條第二款的規(guī)定，已滿14周歲不滿16歲的人，如果僅參加了綁架的行為，但未參與殺害、傷害被綁架人，沒有實施刑法第十七第二款規(guī)定的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡行為，該未成年人對這種綁架行為不負(fù)刑事責(zé)任。但應(yīng)責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。如果在綁架過程中實施了殺害或者傷害(致人重傷或者死亡)被綁架人的，則應(yīng)按故意殺人罪、故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。4、主觀方面由直接故意構(gòu)成，并且具有勒索財物或者扣押人質(zhì)的目的。“以勒索財物為目的的綁架他人“，是指采用暴力、脅迫或者麻醉的方法，強行將他人劫持，以殺害、殺傷或者不歸還人質(zhì)相要挾，勒令與人質(zhì)有關(guān)的親友，在一定期限內(nèi)交出一定財物，”以錢贖人。這里的“財物”應(yīng)從廣義上理解，不局限于錢財，也包括其他財產(chǎn)利益。“綁架他人作為人質(zhì)“，是指出于政治性目的，逃避追捕或者要求司法機關(guān)釋放罪犯等其他目的，劫持他人作為人質(zhì)。

綁架罪指的是勒索財物或者其他目的，使用暴力、脅迫或者其他方法， 綁架 他人的行為。 　　一、犯綁架罪判幾年 　　依照 刑法 第二百三十九條第一款的規(guī)定，犯本罪的，處十年以上 有期徒刑 或者無期徒刑，并處 罰金 或者 沒收財產(chǎn) ;致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處 死刑 ，并處沒收財產(chǎn)。 　　以勒索基此財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。 　　司法機關(guān)在適用本條規(guī)定處罰時，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個問題： 　　1、“致使被綁架人死亡”，是指由于在綁架過程中對被綁架人使用暴力或者進(jìn)行虐待等導(dǎo)致被綁架人死亡，以及被綁架

人在綁架過程中自殺身亡的行為。“殺害被綁架人”，是指在劫持被綁架人皮鋒滾后，由于勒索財物或者其他目的沒有實現(xiàn)以及其他原因，故意將被綁架人殺害的行為。 　　2、由于法律對綁架致使被害人死亡或者殺害被綁架人的行為，立法上采用的是絕對確定的法定刑，而且是處死刑，因此，司法機關(guān)在適用時應(yīng)當(dāng)采取十分慎重的態(tài)度，嚴(yán)格掌握適用的條件。 　　綁架他人后，又實施 故意傷害 ，強奸等行為的，應(yīng)實行 數(shù)罪并罰 。 　　 拐賣婦女、兒童罪 與綁架罪均有綁架的行為，在形式上有許多相似之處，兩者區(qū)別之關(guān)鍵在于犯罪目的不同，拐賣婦女、兒童罪以出賣為目的，而綁架罪以勒索財物、以他人作人質(zhì)等為目的。　　(二)綁架罪與 敲詐勒索罪 的界限 　　以威脅方法實施綁架罪與敲詐勒索罪常易混淆，二者的區(qū)別是： 　　1、犯罪侵害的對象不同。敲詐勒索罪實施威脅的對象和取得財物的對象是同一個。而綁架罪實施威脅綁架的對象和取得財物的對象是分別不同的人。 　　2、客觀要件表現(xiàn)不同。敲詐勒索罪威脅的內(nèi)容如系暴力，行人聲稱是將來實施，而綁燃余架暴力內(nèi)容的威脅，則是當(dāng)時、當(dāng)場己經(jīng)實施的。 　　3、敲詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，而綁架罪則要將被害人擄走加以隱藏、控制。另外，如果行為人以并不存在的綁架行為欺騙威嚇某人不是當(dāng)場交付財物的，既不應(yīng)以 敲詐勒索 定罪，也不能以綁架定罪，而應(yīng)以 詐騙罪 論處。如欺騙威嚇某人當(dāng)場交出財物，而威嚇的內(nèi)容是以暴力侵害人身為內(nèi)容的，則應(yīng)以 搶劫罪 論處，如威嚇的內(nèi)容是以揭露隱私等，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。　　(三)綁架罪與搶劫罪的界限 　　綁架勒索的綁架罪與搶劫罪都以取得財物為目的;在客觀上都可以表現(xiàn)為暴力、脅迫等強制手段：在侵犯的合法權(quán)益方面，兩者也都同時侵犯了公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，因而兩者是十分近似的犯罪。區(qū)別兩者的關(guān)鍵有兩個方面：第一，綁架罪是以非法剝奪人身自由的方法，并以被綁架人的安危為要挾，勒索財物行為的指向?qū)ο鬄楸唤壖苋艘酝獾牡谌耍幢唤壖苋说慕H屬或其他人，而不可能是被綁架人;搶劫罪的方法則一般不表現(xiàn)為非法剝奪人身自由，而且其要挾的人及劫財行為指向的對象一般具有同一性。第二，綁架罪由于是將被綁架人作為人質(zhì)向第三人索取財物，因此獲取財物的時間不可能是綁架行為實施的當(dāng)時，也一般不可能是當(dāng)場獲取財物。而搶劫罪只能是當(dāng)場及在暴力、脅迫行為實施的當(dāng)時劫取財物。　　(四)綁架罪與 非法拘禁罪 的界限 　　綁架罪與非法拘禁罪實際上存在特殊與一般的關(guān)系，兩者都是侵犯他人人身自由權(quán)利的犯罪，而且，綁架罪在客觀上也必然表現(xiàn)為非法剝奪他人人身自由的行為，剝奪的方法與非法拘禁罪的方法沒有質(zhì)的區(qū)別，都可以是暴力、脅迫或其他方法;非法拘禁罪也可以由綁架方法構(gòu)成;兩罪中將被害人綁架、劫持的空間特點也一樣，既可以是就地不動，也可以是將被害人擄離原所在地。 　　綁架罪與非法拘禁罪的區(qū)別主要在于，綁架罪的構(gòu)成不僅要求有非法剝奪人身自由的行為，而且要求有勒索財物或滿足行為人不法要求的目的以及與此相應(yīng)的勒財或提出不法要求的實行行為。而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的目的。實踐中，涉及綁架罪與非法拘禁罪界限區(qū)分問題的主要是為索債而綁架、扣押人質(zhì)的案件。本法第238條第3款明確規(guī)定：為索取 債務(wù) 而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。我們認(rèn)為，對于索債而綁架、扣押人質(zhì)的案件，處理時應(yīng)注意，如本法頒行前的有關(guān)司法解釋的規(guī)定與本法沖突的，不應(yīng)再參照適用，并應(yīng)從這樣幾個方面注意區(qū)別非法拘禁罪與綁架罪之界限： 　　1、本條第3款規(guī)定的“為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人”，指的是合法債務(wù)，為索取非法債務(wù)如賭博債而非法扣押、拘禁他人的，應(yīng)以綁架罪定罪處罰。 債權(quán)債務(wù) 關(guān)系不明的，行為人確系出于索取合法債務(wù)的目的而實施綁架行為的，應(yīng)以非法拘禁罪定性。但是，對于行為人與他人有債權(quán)債務(wù)關(guān)系而綁架、扣押人質(zhì)的案件，也要認(rèn)真考察行為人的真實意圖，對行為人綁架、扣押人質(zhì)而目的不在于索取債務(wù)的，對行為人仍要以綁架罪定罪處罰。 　　2、為索取債務(wù)綁架他人后，向被綁架人的近親屬或其他人索得債務(wù)后，又索取額外財物或以人質(zhì)相挾提出其他不法要求的，行為人同時觸犯非法拘禁罪和綁架罪兩個 罪名 。但應(yīng)視此情況為想象競合犯(實施一個索取財物行為，而財物中既有債務(wù)又有額外財物時)或吸收犯的形態(tài)，對行為人以綁架罪一罪處理。