死刑復(fù)核程序是指人民法院對判處死刑的案件報(bào)請對死刑有核準(zhǔn)權(quán)的人民法院審查核準(zhǔn)應(yīng)遵守的步驟、方式和方法，它是一種特別的程序。 《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十七條 死刑復(fù)核程序 中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級人民法院復(fù)核后，報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。 高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。 第二百四十九條 死刑復(fù)核的合議庭組成 最高人民法院復(fù)核死刑案件，高級人民法院復(fù)核死刑緩期執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人組成合議庭進(jìn)行。 第二百五十條 死刑復(fù)核的結(jié)果 最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)死刑的裁定。對于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判。
法律客觀：死刑復(fù)核是人民法院對判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)核所遵循的一種特殊審判程序。《刑事訴訟法》第一百九十九條至二百零二條對死刑復(fù)核程序作了原則性規(guī)定，有關(guān)的司法解釋也已將這些規(guī)定具體化，為死刑復(fù)核工作提供了較周密的準(zhǔn)則。死刑復(fù)核程序司法解釋：一、復(fù)核死刑案件處理方式最高人民法院1998年頒布實(shí)施的《關(guān)于執(zhí)行<;中華人民共和國刑事訴訟法>;若干問題的解釋》：(以下簡稱《解釋》)第二百八十五條規(guī)定了復(fù)核死刑案件的3種處理方式，即核準(zhǔn)、發(fā)回重審和改判。《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)對此修改為核準(zhǔn)和不核準(zhǔn)，僅在少數(shù)特定情況下才改判。根據(jù)《規(guī)定》第四條，對原判認(rèn)定事實(shí)正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重審。但對于認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律錯(cuò)誤的如何處理，《規(guī)定》沒有明確。《規(guī)定》第二條第二款所述引用法律條款不完全準(zhǔn)確、規(guī)范，可以在糾正后作出核準(zhǔn)死刑的判決或者裁定，“引用法律條款不完全準(zhǔn)確、規(guī)范”是否屬于適用法律錯(cuò)誤?很顯然，錯(cuò)誤重于“不完全準(zhǔn)確、規(guī)范”，那么，適用法律錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)、改判還是不核準(zhǔn)發(fā)回重審?筆者認(rèn)為，改判不符合《規(guī)定》列舉情形，不能采用改判;如果適用法律錯(cuò)誤只影響定罪，不影響量刑，則以比照《規(guī)定》第二條第二款糾正后核準(zhǔn)為宜，如果適用法律錯(cuò)誤不影響定罪但影響量刑，或者既影響定罪又影響量刑，則無法糾正，應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)。二、發(fā)回重審的具體應(yīng)用(一)發(fā)回重審的范圍。《規(guī)定》的規(guī)制對象是死刑復(fù)核案件，雖然復(fù)核死刑案件應(yīng)當(dāng)對全案進(jìn)行審查，但死刑復(fù)核程序不是獨(dú)立的審級，所以，不予核準(zhǔn)、裁定發(fā)回重審的死刑案件，發(fā)回的是死刑部分，重審的也是死刑部分。對于原審附帶民事賠償部分、數(shù)罪并罰案件中的非死刑處罰部分的裁判，盡管在重審中可能重新處理，但屬于重審中自行、主動(dòng)解決問題。對于共同犯罪案件中的未判處死刑的被告人犯罪部分，則不屬于《規(guī)定》適用的范圍，對死刑部分復(fù)核不影響其生效。最高法院在復(fù)核時(shí)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的裁判確有錯(cuò)誤的，可以通過審判監(jiān)督程序解決。(二)發(fā)回重審的審級。《規(guī)定》第八條第一款表述發(fā)回重審的審級為：最高人民法院裁定不予核準(zhǔn)死刑的，根據(jù)案件具體情形可以發(fā)回第二審人民法院或者第一審人民法院重新審判。發(fā)回重審的事由可以歸納為3類：一是事實(shí)不清，證據(jù)不足;二是量刑不當(dāng);三是違反法定訴訟程序。那么，3種情況下分別應(yīng)當(dāng)發(fā)回哪一審級法院審理?筆者認(rèn)為，可以把《法院刑事訴訟文書樣式》第27項(xiàng)——“復(fù)核死刑發(fā)回重審用刑事裁定書的說明”作為參照。在樣式說明中，把裁定結(jié)果分為兩種情況表述：第一，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者證據(jù)不足，或者原審法院違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響正確判決的，表述為撤銷一審和二審判決，發(fā)回中院重新審判。第二，一審判決在認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)以及訴訟程序上均無錯(cuò)誤，但二審裁定或判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者證據(jù)不足，或者違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響正確裁判的，表述為撤銷高院二審判決，發(fā)回高院重新審判。從樣式說明可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：因事實(shí)、證據(jù)或程序問題發(fā)回時(shí)，原則上哪一審存在問題發(fā)回哪一審。筆者認(rèn)為，因量刑不當(dāng)發(fā)回重審，前提是案件事實(shí)認(rèn)定正確，訴訟程序合法，也就是說，一審、二審只存在量刑不當(dāng)?shù)膯栴}，此種案件似無發(fā)回一審的必要，一般發(fā)回二審直接改變量刑即可。(三)發(fā)回重審的審理。關(guān)于開庭，發(fā)回一審重審的，一審應(yīng)當(dāng)開庭審理;發(fā)回二審的，二審可以直接改判，但量刑不當(dāng)?shù)陌讣仨毻ㄟ^開庭調(diào)查事實(shí)、證據(jù)的，或者糾正原審程序違法的，則應(yīng)當(dāng)開庭審理。要注意，原審被告人上訴引起二審的案件，發(fā)回后重審時(shí)不能加重被告人的刑罰，這主要是指數(shù)罪中非死刑處罰部分，即使經(jīng)過重審仍然判處被告人死刑，也不得加重被告人他罪的刑罰。三、高院復(fù)核案發(fā)回重審(一)復(fù)核案件如何適用《規(guī)定》的問題。《規(guī)定》第八條第二款特別規(guī)定了高級人民法院依照復(fù)核程序?qū)徖淼陌讣话l(fā)回后的審理程序，據(jù)此，我們可以認(rèn)為，對于不予核準(zhǔn)死刑的復(fù)核案件應(yīng)當(dāng)適用該款規(guī)定審理。該款規(guī)定與第三條、第四條、第五條、第六條、第七條在發(fā)回事由上應(yīng)當(dāng)一致，但審理程序上不完全相同，復(fù)核案件發(fā)回后有兩種審理方式，一是提審，二是發(fā)回一審重新審判。(二)對提審含義的理解：有的同志認(rèn)為提審是按一審程序?qū)徖怼Ｆ鋵?shí)在三大訴訟法有關(guān)審判監(jiān)督程序的規(guī)定中，提審的含義均非常明確，即提級審理，按照第二審程序進(jìn)行審判。《刑事訴訟法》第二百條關(guān)于高級人民法院復(fù)核死刑的程序也規(guī)定，高級人民法院不同意一審判處死刑的，可以提審或發(fā)回重新審判，故《規(guī)定》的依據(jù)實(shí)際來自于刑事訴訟法的規(guī)定。法律關(guān)于提審的含義是一致的，只不過，我們一直缺少提審的實(shí)踐而已。(三)提審程序應(yīng)注意的問題。一是使用什么性質(zhì)的案號的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)使用“復(fù)”字號制作提審裁定書，提級審理。然后重立二審案號，使用“終”字號審理。二是提審案件的審理方式問題。應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭開庭審理，因?yàn)閺?fù)核時(shí)不是二審程序，沒有開庭。《規(guī)定》第八條第二款也使用了發(fā)回“高級人民法院重新審判”的字眼，不同于發(fā)回“第二審法院”，所以，對復(fù)核案件的重新審理不能適用第九條規(guī)定的審理方式。以上內(nèi)容就是死刑復(fù)核程序的相關(guān)司法解釋，希望可以幫到有需要的朋友。
根據(jù)我國 刑事訴訟法 的相關(guān)規(guī)定，以中級人民法院判決 死刑 為例： 在死刑的判決宣告以后，自犯罪分子接到 判決書 之日起10日有權(quán)向上一級人民法院提起上訴，判決宣告到犯罪分子收到判決書的時(shí)間是五日。因此死刑犯實(shí)際上有15日的上訴期，但如果死刑犯不上訴，人民檢察院不抗訴的話，上訴期滿之日起3日內(nèi)，作出死刑判決的法院會(huì)把相關(guān)的材料上報(bào)至上一級人民法院。 在收到中級人民法院的材料后，高級人民法院需要進(jìn)行審查。認(rèn)為事實(shí)清楚， 證據(jù) 確實(shí)充分，量刑正確，程序合法的情況下，高級人民法院作出向最高人民法院提請核準(zhǔn)的裁定，這個(gè)期限法律上沒有限制。 最高人民法院收到材料，會(huì)再次對全案進(jìn)行審查。認(rèn)為事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，量刑正確，程序合法的，作出核準(zhǔn)的裁定，并報(bào)最高人民法院院長簽署 死刑執(zhí)行 的命令。最高人民法院院長的死刑執(zhí)行命令，逐級送達(dá)至 執(zhí)行死刑 的法院。 在收到死刑執(zhí)行命令后七日內(nèi)，由該法院執(zhí)行死刑。如果該死刑是由最高人民法院判決作出的，則應(yīng)立即執(zhí)行，不用經(jīng)過如此之多的手續(xù)。
法律客觀：《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十六條 死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。 《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十七條 中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級人民法院復(fù)核后，報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。 高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。 《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十八條 中級人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級人民法院核準(zhǔn)。
相關(guān)推薦：