【法律分析】：成立自首需同時具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件。犯罪事實或者犯罪分子未被辦案機關掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調查談話、訊問，或者未被宣布采取調查措施或者強制措施時，向辦案機關投案的，是自動投案。在此期間如實交代自己的主要犯罪事實的，應當認定為自首。

【法律依據】：《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》 第一條 根據刑法第六十七條第一款的規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。

（一）自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育后，主動交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。

并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的；公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。

犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。

（二）如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

犯有數罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯數罪中部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪的行為，認定為自首。

共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。

犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首；但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。

【溫馨提示】
以上回答，僅為當前信息結合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考！
如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關信息，同專業人士進行詳細溝通。

法律分析：在論述共同犯罪的自首時，不能離開共同犯罪人這一基本線索，我國刑法將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯這四種，基本上是按作用分類，只有教唆犯是按分工分類。我國刑法界對共同犯罪的自首，都是根據上述共同犯罪人的法定分類進行論述的：共同犯罪案件中的犯罪分子自首時不僅要交代自己的犯罪活動，而且要交代所知道的共同犯罪，主犯必須揭發同案犯的罪行。如果是從犯，從犯中的實行犯自首時既要交代自己的犯罪事實，還要交代自己所知道的直接實施犯罪主犯以及脅從犯的罪行，從犯中的幫助犯自首時,既要交代自己的幫助行為，還要交代自己知道的所幫助的實行犯的行為;如果是脅從犯，自首時不僅要交代自己在被脅迫情況下實施的犯罪，而且還要交代所知道的脅迫自己犯罪的脅迫人所實施的相應罪行。共同犯罪的教唆犯自首時，除交代自己的教唆行為外，必須交代被教唆的具體對象，以及所了解的被教唆人產生犯罪意圖后實施犯罪的情況。這樣論述雖然詳盡，但線索略顯復雜。還有的人則完全是按照法定分類法——主犯、從犯、脅從犯和教唆犯來論述共同犯罪的自首的。這種分類法，除教唆犯以外，對其他共同犯罪人都是根據其在共同犯罪中作用來分類。因而也不能照此分析共同犯罪的自首問題。因為共同犯罪的自首，其特殊性在于如何理解如實供述本人的罪行。這里的罪行，在單獨犯罪的情況下是十分容易確定的，但在共同犯罪的情況下，罪行非一人所為，而是共同所為。所以，罪行范圍的確定對于認定自首的條件是否成立就具有了重要意義。罪行的范圍是一個犯罪性質的問題，它與共用犯罪的分工有關，而與共同犯罪的作用無關。

法律依據：《中華人民共和國刑法》

第二十五條 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

第六十七條 犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。