民法典第577條概括規(guī)定了違約責(zé)任，確認(rèn)了非違約方在另一方違約后所享有的繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、損害賠償救濟(jì)權(quán)。基于合同關(guān)系，權(quán)利人享有請(qǐng)求義務(wù)人履行或給付。在主張違約責(zé)任的民事糾紛中，證明責(zé)任分配問題常常成為司法實(shí)務(wù)中的爭論焦點(diǎn)。對(duì)此應(yīng)當(dāng)依照規(guī)范說之法教義，并結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)范的法解釋學(xué)分析予以體系性解決。就合同履行請(qǐng)求權(quán)案件而言，“合同的成立”為請(qǐng)求原因，而“合同無效”“合同被撤銷”“合同已履行”等為抗辯，分別由債權(quán)人及債務(wù)人證明。就違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)案件而言，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明“合同的成立”“損害”和“違約行為與損害之間的因果關(guān)系”，并在拒絕履行和遲延履行的場合分別證明“不履行的意思表示”和“履行期經(jīng)過或者經(jīng)過催告”，在不完全履行的場合證明“不適當(dāng)履行”。而債務(wù)人在拒絕履行和遲延履行的情形下需要就“合同已完全履行”承擔(dān)證明責(zé)任。

我國《民法典》明確承認(rèn)了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，同時(shí)，我國法律對(duì)當(dāng)事人的選擇權(quán)沒有加以限制，因此在實(shí)務(wù)上一般不應(yīng)限制當(dāng)事人的選擇權(quán)。關(guān)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的處理的問題，下面由我為您詳細(xì)解答。一、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的處理      1、我國《民法典》第一百八十六條規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。”由此可見，我國明確承認(rèn)了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。      2、在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合的情況下，受害人可以根據(jù)自己的利益判斷選擇行使請(qǐng)求權(quán)，既可以基于侵權(quán)行為提起侵權(quán)責(zé)任之訴，也可以基于違約行為提起違約責(zé)任之訴。二者均以損害賠償為給付內(nèi)容，故債權(quán)人不得雙重請(qǐng)求。受害人依照合同法的規(guī)定向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。      3、我國法律對(duì)當(dāng)事人的選擇權(quán)沒有加以限制，因此在實(shí)務(wù)上一般不應(yīng)限制當(dāng)事人的選擇權(quán)。

二、哪些情況下，可認(rèn)為不成立違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合      我國法律對(duì)當(dāng)事人的選擇權(quán)沒有加以限制，因此在實(shí)務(wù)上一般不應(yīng)限制當(dāng)事人的選擇權(quán)。但在下列情況下，可認(rèn)為不成立違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合:      1、因不法行為造成受害人的人身傷亡和精神損害的，當(dāng)事人之間雖然存在著合同關(guān)系，也應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任而不能按合同責(zé)任處理。      2、當(dāng)事人之間事先并不存在著合同關(guān)系，雖然不法行為人并未給受害人造成人身傷亡和精神損害，也不能按違約責(zé)任而只能按侵權(quán)責(zé)任處理。尤其應(yīng)當(dāng)指出，如果雙方當(dāng)事人事先存在著合同關(guān)系，但一方當(dāng)事人與第三人惡意通謀，損害合同另一方當(dāng)事人的利益，則由于惡意串通的一方當(dāng)事人與第三人的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，第三人與受害人之間又無合同關(guān)系存在，因此應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理，使惡意串通的行為人向受害人負(fù)侵權(quán)責(zé)任。      3、在責(zé)任競合的情況下，如果當(dāng)事人事先通過合同特別約定，雙方僅承擔(dān)合同責(zé)任而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則原則上應(yīng)依照當(dāng)事人的約定處理，一方不得行使侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)。但是如果在合同關(guān)系形成以后，一方基于故意和重大過失使另一方遭受人身傷害或死亡，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。      4、如果法律特別規(guī)定在特殊情況下應(yīng)減輕當(dāng)事人的注意義務(wù)和責(zé)任時(shí)，則應(yīng)依據(jù)法律的規(guī)定合理地確定責(zé)任。三、世界各國對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的處理模式      世界各國法律基本上都是采取排斥受害人可以實(shí)現(xiàn)雙項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的制度，均認(rèn)為受害人只能實(shí)現(xiàn)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，加害人不能負(fù)雙重民事責(zé)任。從立法和判例上看，主要有以下三種處理模式:      1、禁止競合。即合同關(guān)系當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關(guān)系時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。認(rèn)為，承擔(dān)合同義務(wù)的債務(wù)人不可能對(duì)合同關(guān)系以外的侵權(quán)責(zé)任有所預(yù)見，其只能對(duì)其債務(wù)范圍及不履行債務(wù)的后果有所預(yù)見。      2、限止競合。即原則上承認(rèn)責(zé)任競合，但對(duì)選擇訴訟有一定限制。認(rèn)為，只有在被告既違反合同法律規(guī)范又違反侵權(quán)法律規(guī)范，并且后違反侵權(quán)法律規(guī)范即使在無合同關(guān)系下也構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才有雙重訴因的訴權(quán)。同時(shí)，兩種賠償責(zé)任不得互相排斥。      3、允許和選擇競合。即原告基于違法行為而產(chǎn)生的兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，既可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。并且一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿被駁回時(shí)，還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。認(rèn)為，合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范不僅適用典型的違約行為和侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)共同適用于雙重的違法行為。