一般來說，情侶之間分手，一方向另一方索要分手費，不能認定為敲詐。法律.上規定的敲詐行為，要求是以非法占有為目的，但是情侶之間要求給分手費，往往是一方認為自己的青春被耽擱了，想要對方給予補償，不屬于無故索要財物。.
一、構成敲詐勒索罪的，可以根據下列不同情形在相應的幅度內確定量刑起點：
（1）達到數額較大起點的，或者兩年內三次敲詐勒索的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度內確定量刑起點。
（2）達到數額巨大起點或者有其他嚴重情節的，可以在三年至五年有期徒刑幅度內確定量刑起點。
二、分手費是否為敲詐，應該從以下幾點來認知：
1、敲詐行為是一般以非法占有為目的，而情侶間的分手費通常是一方認為自己的青春被耽誤了，對方要補償自己，并非無故索要財物；
2、敲詐表現為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。情侶之間索要分手費往往會鬧僵，索要一方說出一些氣話也所難免，例如說你不給分手費，我就怎樣怎樣之類的話語。但也不能簡單的認為這樣就是敲詐了，因為敲詐還有金額的規定；一方使用威脅或要挾的手段，向另一方強行索要分手費的，并且數額達到二千元以上的，屬于犯罪行為，涉嫌敲詐勒索罪。即使對方在索要分手費的時候使用威脅或者要挾的手段，但如果只索要500塊錢分手費，也不能說對方是敲詐勒索的。
三、“分手費”不受法律保護：
1.在審判實踐中，法官判斷法律行為的內容是否違反公序良俗時，首先，確認現實生活中存在著相應的公序良俗。其次，在確定公序良俗的內容之后，再認定有爭議的法律行為是否違反公序良俗，進而決定其效力如何。
2.“分手費”的提法，恰恰違背了平等與意思自治原則。一方當事人以給付“分手費”作為結束雙方關系的條件，即便是在其沒有任何脅迫意思表示的情形下，另外一方當事人意志自由難免處于強制狀態，意志自由的被強制必然導致了雙方地位的不平等，其意思表示的真實性也自然受到了質疑。
法律依據:
《中華人民共和國刑法》
第二百七十四條敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

如果一方使用威脅或要挾的手段，向另一方強行索要分手費的，并且數額達到二千元以上的，屬于敲詐勒索。敲詐勒索罪要求行為人使用威脅或者要挾的手段索要錢財，并且有一定數額標準。
【【法律依據】】
《中華人民共和國刑法》第二百七十四條敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
【溫馨提示】
以上回答，僅為當前信息結合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考！
如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關信息，同專業人士進行詳細溝通。