假冒偽劣產(chǎn)品賠償標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾個(gè)方面：
1、 損失賠償：消費(fèi)者購買假冒偽劣產(chǎn)品造成的經(jīng)濟(jì)損失，可以要求廠商或者銷售者進(jìn)行賠償。賠償金額一般包括購買價(jià)格、維修費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用等；
2、懲罰性賠償：如果假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售者有欺騙、虛假宣傳等惡意行為，消費(fèi)者可以要求進(jìn)行懲罰性賠償。懲罰性賠償?shù)慕痤~比損失賠償高出很多，一般是損失賠償?shù)膬杀痘蛞陨希?br>3、侵權(quán)責(zé)任賠償：如果假冒偽劣產(chǎn)品造成了消費(fèi)者的人身損害或者財(cái)產(chǎn)損失，消費(fèi)者可以要求廠商或者銷售者進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任賠償。侵權(quán)責(zé)任賠償一般包括醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等。
需要注意的是，消費(fèi)者在索賠時(shí)需要提供相應(yīng)的證據(jù)，如購買憑證、檢測(cè)報(bào)告、醫(yī)療證明等。此外，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)問題后及時(shí)向相關(guān)部門或者法院提出索賠要求，以免過期失效。
假冒偽劣產(chǎn)品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：
1、檢驗(yàn)報(bào)告
鑒定報(bào)告分為質(zhì)檢部門的檢驗(yàn)報(bào)告和商品生產(chǎn)廠家的檢驗(yàn)報(bào)告。一般情況下，工商執(zhí)法人員只要依照法律、法規(guī)的規(guī)定將涉案商品抽樣送檢，兩種檢驗(yàn)報(bào)告得出的“送檢商品屬不合格或者假冒商品”的結(jié)論都可以直接作為認(rèn)定假冒偽劣商品的證據(jù)。但是，工商執(zhí)法人員在依據(jù)商品生產(chǎn)廠家的檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)定商品質(zhì)量時(shí)，要嚴(yán)格審查其他有關(guān)證據(jù)，防止商品生產(chǎn)廠家受不正當(dāng)利益驅(qū)使出具虛假的檢驗(yàn)報(bào)告而影響案件質(zhì)量；
2、上級(jí)工商部門的檢查通知
目前，所有的企業(yè)都非常重視本企業(yè)產(chǎn)品的打假維權(quán)，企業(yè)一旦在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)假冒本企業(yè)的商品時(shí)，會(huì)立即向當(dāng)?shù)毓ど滩块T進(jìn)行舉報(bào)。上級(jí)工商部門一經(jīng)查證屬實(shí)，在必要的情況下，就會(huì)下發(fā)檢查“通知”，要求下級(jí)工商部門對(duì)被舉報(bào)商品進(jìn)行查處。在這種情況下，行政執(zhí)法人員在檢查過程中，只要發(fā)現(xiàn)涉案商品屬于“通知”所指的問題商品時(shí)，就可以直接認(rèn)定該商品屬于假冒偽劣商品；
3、商品包裝、裝潢等與正品的顯著差異
由于制造工藝、技術(shù)等因素的影響，一般情況下，假冒偽劣商品的包裝、裝潢等和正品的包裝、裝潢等都會(huì)有所差別，執(zhí)法人員只要將兩種標(biāo)識(shí)（物證）進(jìn)行證據(jù)固定，并指出兩種標(biāo)識(shí)之間的顯著差異，就可以證明該商品屬于假冒偽劣商品；
4、現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告
目前，大多數(shù)工商部門都配備有食品快速檢測(cè)箱，在一些經(jīng)濟(jì)條件好的地區(qū)還配備有檢測(cè)車等檢測(cè)設(shè)備。在辦案過程中，工商執(zhí)法人員對(duì)一些涉案商品可以使用檢測(cè)設(shè)備進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)，而檢測(cè)結(jié)果可以作為認(rèn)定假冒偽劣商品的直接證據(jù)；
5、主動(dòng)承認(rèn)違法事實(shí)的詢問筆錄
對(duì)于一些案值小，違法情節(jié)輕微，且涉案商品綜上所述，假冒偽劣產(chǎn)品賠償標(biāo)準(zhǔn)主要包括損失賠償、懲罰性賠償和侵權(quán)責(zé)任賠償。消費(fèi)者在索賠時(shí)需要提供相應(yīng)證據(jù)，并及時(shí)向相關(guān)部門或者法院提出索賠要求。
綜上所述，假冒偽劣產(chǎn)品賠償標(biāo)準(zhǔn)主要包括損失賠償、懲罰性賠償和侵權(quán)責(zé)任賠償。消費(fèi)者在索賠時(shí)需要提供相應(yīng)證據(jù)，并及時(shí)向相關(guān)部門或者法院提出索賠要求。
【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條
【經(jīng)營者的行政責(zé)任】經(jīng)營者有下列情形之一，除承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照：
（一）提供的商品或者服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的；
（二）在商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的；
（三）生產(chǎn)國家明令淘汰的商品或者銷售失效、變質(zhì)的商品的；
（四）偽造商品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人的廠名、廠址，篡改生產(chǎn)日期，偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的；
（五）銷售的商品應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)、檢疫而未檢驗(yàn)、檢疫或者偽造檢驗(yàn)、檢疫結(jié)果的；
（六）對(duì)商品或者服務(wù)作虛假或者引人誤解的宣傳的；
（七）拒絕或者拖延有關(guān)行政部門責(zé)令對(duì)缺陷商品或者服務(wù)采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施的；
（八）對(duì)消費(fèi)者提出的修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失的要求，故意拖延或者無理拒絕的；
（九）侵害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)、侵犯消費(fèi)者人身自由或者侵害消費(fèi)者個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的；
（十）法律、法規(guī)規(guī)定的對(duì)損害消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以處罰的其他情形。
經(jīng)營者有前款規(guī)定情形的，除依照法律、法規(guī)規(guī)定予以處罰外，處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記入信用檔案，向社會(huì)公布。

法典條文      《民法典》第一千二百零七條 產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償      第一千二百零七條明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,或者沒有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施,造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。律師解讀      一、懲罰性賠償概述      懲罰性賠償,是指法院作出決定的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償。通常賠償是為了彌補(bǔ)受害者的損害,不具有懲罰性,其數(shù)額不能超出受害者的實(shí)際損失。各國對(duì)應(yīng)否支持懲罰性賠償存在較大差異,但是懲罰性賠償制度所特有的功能逐漸獲得重視和認(rèn)可。懲罰性賠償不局限于補(bǔ)償功能,具有懲罰、震懾、激勵(lì)等功能。懲罰性賠償?shù)墓δ苤饕?      (一)懲罰和震懾不法行為人      懲罰性賠償是與補(bǔ)償性賠償相對(duì)而言的。補(bǔ)償性賠償僅彌補(bǔ)受害人的實(shí)際損失,受司法制度、受害人的訴訟能力、訴訟意愿等多方面的限制,實(shí)踐中,不法行為人并不會(huì)對(duì)所有受害人以及受害人的所有損失承擔(dān)賠償責(zé)任,違法成本較低。在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域,不利于促使不法行為人盡足夠注意義務(wù),防止缺陷產(chǎn)品進(jìn)入流通市場(chǎng)。懲罰性賠償則使不法行為人承擔(dān)更重的責(zé)任,一方面懲罰不法行為,另一方面通過提高違法成本,產(chǎn)生示范效應(yīng),震懾其他潛在的不法行為人。懲罰著眼于事后補(bǔ)救,震懾著眼于事前預(yù)防。      (二)撫慰受害人并促進(jìn)受害人提起訴訟      在補(bǔ)償性賠償制度下,受害人會(huì)因訴訟耗費(fèi)精力、金錢而不提起訴訟,姑息不法行為。給予受害人懲罰性賠償,不僅使受害人心理獲得安撫,彌補(bǔ)法院通常不予支持的律師費(fèi)等支出,使其獲得完全賠償,還能獲得超出實(shí)際損失的賠償。能夠激勵(lì)受害人維護(hù)自己合法權(quán)益,制止違法行為,有益于維護(hù)社會(huì)整體利益。      (三)彌補(bǔ)國家機(jī)關(guān)執(zhí)法能力之不足      制裁不法行為屬于政府職責(zé),但是政府部門囿于編制、經(jīng)費(fèi),不能及時(shí)掌控違法信息和證據(jù),懲治不法行為。懲罰性賠償利用私人力量,使責(zé)任人的行為受到懲罰,起到協(xié)助公權(quán)力的作用,有效彌補(bǔ)了公權(quán)力執(zhí)法不足。我國的懲罰性賠償主要適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域。我國早期的懲罰性賠償均未以受害者的實(shí)際損失為計(jì)算基數(shù),也未將損害后果作為適用條件。例如,1993年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。2009年《食品安全法》第96條第2款規(guī)定:生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！肚謾?quán)責(zé)任法》第47條則對(duì)產(chǎn)品責(zé)任中的故意行為,規(guī)定了懲罰性賠償,使我國的懲罰性賠償制度更為完善。該條規(guī)定:“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！北緱l在這一規(guī)定的基礎(chǔ)上對(duì)懲罰性賠償?shù)倪m用情形作了進(jìn)一步細(xì)化,增加了“沒有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施”的情形。      二、懲罰性賠償?shù)倪m用條件      懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償相比,適用條件更為嚴(yán)格,對(duì)責(zé)任人的主觀狀態(tài)及其行為所造成的嚴(yán)重后果均有要求。具體要件如下:      (一)產(chǎn)品存在缺陷      依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定,缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品如果不符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)認(rèn)定存在缺陷。缺陷的基本特征是存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。例如,藥品所含物質(zhì)的毒副作用已經(jīng)超出了其治療效果,植入人體內(nèi)的醫(yī)療器械零件脫落等。缺陷的種類包括設(shè)計(jì)、制造及指示(警示)缺陷。具體來講,醫(yī)療產(chǎn)品的設(shè)計(jì)缺陷如治療儀不具有治療功能;制造缺陷如鋼板質(zhì)量不合格,容易斷裂;指示缺陷如藥品說明書未標(biāo)明藥品對(duì)特定人群有副作用。此外,依據(jù)第1207條的規(guī)定,生產(chǎn)者、銷售者沒有采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施的情況下,在符合其他構(gòu)成要件時(shí),也要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。      (二)主觀要件是故意      懲罰性賠償對(duì)生產(chǎn)者、銷售者的主觀要件有嚴(yán)格要求。產(chǎn)品責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任,被侵權(quán)人無須證明生產(chǎn)者、銷售者是否存在故意還是過失,即可請(qǐng)求其承擔(dān)補(bǔ)償性賠償(先行賠償人有追償權(quán))。但是被侵權(quán)人要求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,則應(yīng)證明生產(chǎn)者、銷售者存在故意。比如,就醫(yī)療產(chǎn)品懲罰性賠償責(zé)任而言,受害人應(yīng)證明“醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售”。明知,是指意識(shí)到某種事物,是一種意志活動(dòng)。故意,是指意識(shí)到某種事物,還積極去做。故意,包括生產(chǎn)者、銷售者有侵害被侵權(quán)人的利益的意圖,還包括明知產(chǎn)品存在缺陷,但是無視受害人的人身或者財(cái)產(chǎn)利益仍然生產(chǎn)、銷售。前者是直接故意,后者是間接故意。受害人能夠證明生產(chǎn)者、銷售者存在間接故意即可,即使生產(chǎn)者、銷售者并不希望損害發(fā)生,但是由于其對(duì)損害持放任的態(tài)度,其行為應(yīng)受懲罰。      比如,藥品必須符合國家藥品標(biāo)準(zhǔn)。禁止生產(chǎn)(包括配制,下同)、銷售假藥。有下列情形之一的,為假藥:(1)藥品所含成份與國家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成份不符的;(2)以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品的。醫(yī)療器械產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合醫(yī)療器械強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn);尚無強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)符合醫(yī)療器械強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。如果生產(chǎn)、銷售企業(yè)違反法律規(guī)定,生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥,不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器械,應(yīng)視為其明知產(chǎn)品存在缺陷,仍然生產(chǎn)、銷售,存在主觀故意。在一個(gè)案例中,某藥品生產(chǎn)企業(yè)違反規(guī)定,將“二甘醇”冒充輔料“丙二醇”用于“亮菌甲素注射液”的生產(chǎn),而“二甘醇”在病人體內(nèi)氧化成草酸,導(dǎo)致腎功能急性衰竭。即屬于生產(chǎn)者明知生產(chǎn)的是不合格產(chǎn)品,仍然生產(chǎn)、銷售。如果生產(chǎn)者明知自己沒有生產(chǎn)某種產(chǎn)品的資格,仍然生產(chǎn);銷售者明知生產(chǎn)者不具備有生產(chǎn)資格、產(chǎn)品沒有合格證而銷售,均可認(rèn)定為存在故意。另外,生產(chǎn)者、銷售者收到產(chǎn)品存在相關(guān)質(zhì)量問題的反饋意見后,而不采取任何措施,仍然繼續(xù)生產(chǎn)和銷售,亦可認(rèn)定存在故意。有學(xué)者建議生產(chǎn)者、銷售者存在重大過失時(shí),亦應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償,如藥品生產(chǎn)企業(yè)對(duì)原材料檢驗(yàn)發(fā)生重大疏漏,導(dǎo)致生產(chǎn)的藥品不符合國家標(biāo)準(zhǔn),存在缺陷。生產(chǎn)者雖不明知藥品存在缺陷,但是存在重大過失,其行為亦應(yīng)受譴責(zé)。但本條僅是將生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)懲罰性賠償?shù)闹饔^要件規(guī)定為故意。      (三)后果上須造成受害人死亡、健康嚴(yán)重?fù)p害      懲罰性賠償?shù)倪m用排除了被侵權(quán)人僅遭受財(cái)產(chǎn)損害后果的情況。死亡的結(jié)果容易判斷,但是如何認(rèn)定健康嚴(yán)重?fù)p害,民事法律規(guī)范對(duì)此未進(jìn)行界楚,可以參考相關(guān)刑事規(guī)范。生產(chǎn)、銷售的假藥、劣藥被使用后,造成輕傷以上傷害,或者輕度殘疾、中度殘疾,或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙,或者有其他嚴(yán)重危害人體健康情形的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十一條規(guī)定的“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”?？梢?健康受到嚴(yán)重?fù)p害并不僅指重傷或者殘疾,也可能是輕傷以及器官功能障礙。      根據(jù)本條規(guī)定,損害應(yīng)該是實(shí)際發(fā)生的,而非具有危險(xiǎn)性。比如,如果藥品含有超出國家標(biāo)準(zhǔn)的有毒有害物質(zhì),在患者未大量服用時(shí),可能尚未造成功能障礙,則無法依據(jù)本條請(qǐng)求懲罰性賠償。這與《食品安全法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的懲罰性賠償有所區(qū)別。《食品安全法》規(guī)定的懲罰性賠償并未要求造成健康嚴(yán)重?fù)p害的后果,其第148第2款規(guī)定,“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的,消費(fèi)者即使未受到嚴(yán)重?fù)p害,亦可請(qǐng)求支付價(jià)款的10倍,或者損失3倍的懲罰性賠償金,這體現(xiàn)了國家對(duì)違反食品安全行為的嚴(yán)厲制裁。      在受害人未受到嚴(yán)重?fù)p害的情況下,如果經(jīng)營者生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的行為構(gòu)成欺詐,可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第1款規(guī)定,請(qǐng)求懲罰性賠償。此外,生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任,情節(jié)嚴(yán)重的承擔(dān)刑事責(zé)任,并不能逃脫法律的制裁。      (四)產(chǎn)品缺陷與損害后果具有因果關(guān)系      因果關(guān)系是損害賠償?shù)臍w責(zé)要件之一。如果生產(chǎn)者、銷售者雖然明知產(chǎn)品存在缺陷,但是產(chǎn)品缺陷并非受害人遭受損害的原因,被侵權(quán)人亦不能主張懲罰性賠償。      三、生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)責(zé)任的方式      《侵權(quán)責(zé)任法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》均規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任的受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。關(guān)于該責(zé)任是否為連帶責(zé)任有不同的觀點(diǎn),主流觀點(diǎn)是連帶責(zé)任應(yīng)由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定,法律并未規(guī)定生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任,受害人可選擇生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)責(zé)任。該規(guī)定便于被侵權(quán)人提起訴訟,其可選取經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)或者訴訟方便的侵權(quán)人。先行賠償人有追償權(quán),對(duì)產(chǎn)品缺陷負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者銷售者應(yīng)承擔(dān)最終責(zé)任。《食品安全法》規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)承擔(dān)首負(fù)責(zé)任?！妒称钒踩ā返?48條第1款規(guī)定:消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。上述生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)的補(bǔ)償性賠償責(zé)任,雖然不屬于連帶責(zé)任,但是能較好地保護(hù)受害人利益,生產(chǎn)者或者銷售者不能以非自身原因造成產(chǎn)品缺陷向受害人請(qǐng)求免責(zé),而應(yīng)在承擔(dān)責(zé)任后向最終責(zé)任人追償。      懲罰性賠償需審查生產(chǎn)者或者銷售者的主觀狀態(tài),是否明知缺陷存在而生產(chǎn)、銷售。生產(chǎn)者或者銷售者應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。生產(chǎn)者或者銷售者均存在故意的,均應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,不存在互相追償?shù)膯栴}。如果銷售者不存在主觀故意,被侵權(quán)人不能要求其承擔(dān)懲罰性賠償后再向生產(chǎn)者追償。      四、懲罰性賠償數(shù)額的確定      (一)法律對(duì)懲罰性賠償數(shù)額限制的原因      懲罰性賠償?shù)臄?shù)額問題是懲罰性賠償制度的核心問題,也是司法實(shí)踐的難點(diǎn)。在懲罰性賠償制度發(fā)展較為充分的美國,濫用懲罰性賠償,給予原告過高賠償問題也引發(fā)諸多爭(zhēng)論。美國最高法院曾經(jīng)審理過一個(gè)案件,該案補(bǔ)償性賠償只有100萬美元,但是猶他州法院確定的懲罰性賠償高達(dá)億美元。美國最高法院認(rèn)為該案中確定的懲罰性賠償違反了美國憲法第14修正案正當(dāng)程序規(guī)則(未經(jīng)正當(dāng)程序不得剝奪財(cái)產(chǎn)),懲罰性賠償通常不應(yīng)超過補(bǔ)償性賠償?shù)?0倍,故撤銷了猶他州法院的判決。在該案中,美國最高法院重申了其在1994年審理的寶馬公司案中確立的規(guī)則,判斷懲罰性賠償金額是否過高,應(yīng)考慮如下因素:被告侵權(quán)行為的惡劣程度;懲罰性賠償金額與原告實(shí)際及可能遭受的損害的差額;陪審團(tuán)決定的懲罰性賠償金額與其他類似案件確定的賠償差額。猶他州法院重新審理后認(rèn)為,被告的行為極其惡劣,判令其承擔(dān)900萬元的懲罰性賠償,系補(bǔ)償性賠償金額的9倍。域外法的經(jīng)驗(yàn)表明,如果不對(duì)懲罰性賠償?shù)臄?shù)額予以規(guī)范,會(huì)導(dǎo)致數(shù)額畸輕畸重,不利于法律適用的統(tǒng)一。      在我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修法過程中,懲罰性賠償金額如何確定曾存在爭(zhēng)論,有學(xué)者建議不設(shè)上限,但是最低不少于補(bǔ)償性賠償?shù)?倍。法律委員會(huì)最終研究認(rèn)為,在補(bǔ)償性賠償(人身、財(cái)產(chǎn)、精神損害賠償)的基礎(chǔ)上,再明確2倍以下的懲罰性賠償。其考慮是懲罰性賠償金額應(yīng)符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際,從我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看,這個(gè)賠償額是適當(dāng)?shù)摹Ｈ绻_定的比例過高,經(jīng)營者會(huì)因?yàn)榧蓱勜?zé)任而不敢研發(fā)新產(chǎn)品,不利于增強(qiáng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力及經(jīng)濟(jì)發(fā)展;如果確定的比例過低則不能起到遏制違法行為的作用。從修法過程看,我國對(duì)懲罰性賠償金額的態(tài)度比較克制,不會(huì)出現(xiàn)給予天價(jià)賠償金額的情況。審判實(shí)踐中應(yīng)領(lǐng)會(huì)上述立法本意,根據(jù)案件情況確定適合的懲罰性賠償數(shù)額。      (二)懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算基數(shù)      本條并沒有規(guī)定懲罰性賠償?shù)木唧w數(shù)額,一定程度上影響了本條的具體適用。本條僅提供了有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊话阈砸?guī)則,具體適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)則需要依據(jù)有關(guān)具體法律或者司法解釋的規(guī)定進(jìn)行。通常而言,懲罰性賠償數(shù)額需參考補(bǔ)償性賠償數(shù)額。例如《醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋》第23條就參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第2款的規(guī)定“經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷,仍然向消費(fèi)者提供,造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失,并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償”確定了以下規(guī)定:“醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,造成患者死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害,被侵權(quán)人請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者賠償損失及二倍以下懲罰性賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持?！?nbsp;     《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定的是人身損害賠償范圍,“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。第51條規(guī)定的是精神損害賠償,“經(jīng)營者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費(fèi)者或者其他受害人人身權(quán)益的行為,造成嚴(yán)重精神損害的,受害人可以要求精神損害賠償”。精神損害賠償與懲罰性賠償均有撫慰受害人的功能。實(shí)踐中,精神損害賠償應(yīng)否計(jì)入懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù),認(rèn)識(shí)上有分歧。根據(jù)上述法律規(guī)定,精神損害賠償是被侵權(quán)人實(shí)際受到的損害,屬于補(bǔ)償性賠償。因此被侵權(quán)人可請(qǐng)求的懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)包括精神損害賠償。      人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及精神損害賠償數(shù)額的確定,法律有較為明確的規(guī)定,司法實(shí)踐也有成熟的經(jīng)驗(yàn)。確定受害人的實(shí)際損失后,法院在此基礎(chǔ)上確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額。      (三)確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)考量的因素      確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額,應(yīng)考慮以下因素:侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度;侵權(quán)行為的具體細(xì)節(jié);所造成的后果;侵權(quán)人的獲利情況;侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;不法行為發(fā)生后的態(tài)度;原告或者潛在原告的數(shù)量;侵權(quán)人因其行為已經(jīng)承擔(dān)和將要承擔(dān)的其他財(cái)產(chǎn)性責(zé)任。確定醫(yī)療產(chǎn)品的懲罰性賠償數(shù)額,應(yīng)與生產(chǎn)者、銷售者的行為及主觀狀態(tài)相適應(yīng)。司法實(shí)踐中應(yīng)審查生產(chǎn)者、銷售者是否存在主觀故意,不法行為的方式、持續(xù)時(shí)間,發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)人有損害后,是隱瞞還是積極補(bǔ)救,從上述事實(shí)推斷生產(chǎn)者、銷售者對(duì)損害后果是否積極追求或者放任。如果生產(chǎn)者、銷售者的主觀惡性大,不法行為持續(xù)時(shí)間長,已經(jīng)知道產(chǎn)品缺陷造成實(shí)際損害仍然生產(chǎn)銷售,采取各種措施隱瞞產(chǎn)品的缺陷,其應(yīng)承擔(dān)較重的懲罰性賠償。      懲罰性賠償?shù)臄?shù)額也應(yīng)與生產(chǎn)者、銷售者的承受能力相適應(yīng),否則不能充分發(fā)揮懲罰性賠償?shù)墓δ?。故?yīng)考量生產(chǎn)者、銷售者是否有獲利及本身的經(jīng)濟(jì)能力。懲罰性賠償?shù)哪康氖钦饝夭环ㄐ袨?故生產(chǎn)者、銷售者在獲利多、經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的情況下,應(yīng)承擔(dān)較重的責(zé)任。      產(chǎn)品缺陷致人損害,生產(chǎn)者、銷售者還可能承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第49條規(guī)定:“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的,責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售,沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品,并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品(包括已售出和未售出的產(chǎn)品,下同)貨值金額等值以上三倍以下的罰款;有違法所得的,并處沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷營業(yè)執(zhí)照;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?！薄缎谭ā分幸?guī)定了生產(chǎn)、銷售假藥罪,生產(chǎn)、銷售劣藥罪,生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療器材罪。因懲罰性賠償與行政責(zé)任、刑事責(zé)任的功能有相似性,均有懲罰、威懾功能,如果生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)了行政責(zé)任、刑事責(zé)任,則應(yīng)減少懲罰性賠償?shù)慕痤~,避免對(duì)生產(chǎn)者、銷售者進(jìn)行雙重懲罰。      懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)考量原告的情況,原告所受損害的程度,受缺陷產(chǎn)品影響的原告數(shù)量等。原告死亡、重傷、殘疾的,使眾多受害人遭受損失的,懲罰性賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)增多。但是在有多個(gè)原告就同一不法行為起訴或者存在多個(gè)潛在原告時(shí),應(yīng)考慮被告對(duì)所有原告承擔(dān)的懲罰性賠償總額是否會(huì)超出其承受范圍,以確定被告對(duì)每個(gè)原告應(yīng)承擔(dān)的懲罰性賠償數(shù)額。      五、舉證責(zé)任與提交證據(jù)義務(wù)      《民事訴訟法司法解釋》第91條規(guī)定:主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。就懲罰性賠償?shù)呐e證責(zé)任而言,需要將懲罰性賠償責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任中的補(bǔ)償性賠償責(zé)任予以區(qū)分,醫(yī)療產(chǎn)品懲罰性賠償責(zé)任本身是一種獨(dú)立的責(zé)任,在責(zé)任形態(tài)上屬于自己責(zé)任的范疇,此作為責(zé)任的加重,已經(jīng)不屬于充分救濟(jì)受害人的填平責(zé)任的范疇,故有關(guān)嚴(yán)格責(zé)任的法理對(duì)于懲罰性賠償部分不能適用,但懲罰性賠償又要以構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任為一般要件。因此,我們認(rèn)為有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償?shù)呐e證責(zé)任問題,應(yīng)當(dāng)分為一般的產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件和懲罰性賠償部分的構(gòu)成要件,對(duì)于前者,應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)品責(zé)任舉證責(zé)任的一般規(guī)則,對(duì)于后者,由于其已不存在對(duì)弱勢(shì)一方進(jìn)行充分救濟(jì)的法理基礎(chǔ),也就不存在舉證責(zé)任倒置的基礎(chǔ),且構(gòu)成要件為故意,這時(shí)應(yīng)該適用“誰主張、誰舉證”的一般舉證規(guī)則,即由原告方對(duì)于被告方的主觀故意承擔(dān)舉證責(zé)任。相關(guān)鏈接      一、中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法(2013修正)      第四十九條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。      第五十五條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。      經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷,仍然向消費(fèi)者提供,造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失,并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。      二、中華人民共和國食品安全法(2021修正)      第一百四十八條消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。      生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。      三、中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法(2018修正)      第四十六條本法所稱缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。      四、中華人民共和國藥品管理法(2019修訂)  

根據(jù)我國法律規(guī)定，懲罰性賠償7種情形包括：1、產(chǎn)品責(zé)任；2、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任；3、醫(yī)療損害責(zé)任；4、環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任；5、高度危險(xiǎn)責(zé)任；6、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任；7、建筑物和物件損害責(zé)任。

1、侵權(quán)人具有主觀故意，即明知是產(chǎn)品產(chǎn)品仍然生產(chǎn)或者銷售;
2、要有損害的事實(shí)，這種損害的事實(shí)不是一般的損害事實(shí)，而是造成了嚴(yán)重?fù)p害的事實(shí)，即造成他人的死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害;財(cái)產(chǎn)性的損害不能使用懲罰性賠償;
3、要有因果關(guān)系，即被侵權(quán)人死亡或者健康嚴(yán)重受損害是由于產(chǎn)品的缺陷造成的，傷害不是缺陷造成的，生產(chǎn)者、銷售者不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任區(qū)別是什么？
一是概念不同。
產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因產(chǎn)品具有缺陷對(duì)他人生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn)造成損害所應(yīng)承擔(dān)的民事侵權(quán)責(zé)任。而產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任則是指生產(chǎn)者、銷售者因產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家有關(guān)法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及合同約定的對(duì)產(chǎn)品適用、安全和其他特性的要求，給當(dāng)事人造成損失所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
二是性質(zhì)不同。
產(chǎn)品責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任;而產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任則是一種綜合責(zé)任，既包括產(chǎn)品質(zhì)量違約和侵權(quán)的民事責(zé)任，也包括產(chǎn)品質(zhì)量的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
三是歸責(zé)前提不同。
產(chǎn)品責(zé)任只在缺陷產(chǎn)品造成他人損害的事實(shí)出現(xiàn)時(shí)才能成立，其側(cè)重于損害后果這一前提;而產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任可以存在于產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售過程中的任何環(huán)節(jié)，只要有違反質(zhì)量義務(wù)的行為，無論是否造成了損害，均應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。
可見，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的外延大于產(chǎn)品責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任只是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中的一種特殊的侵權(quán)責(zé)任。

法律上只在產(chǎn)品責(zé)任中引入了懲罰性賠償，且并非全部的產(chǎn)品責(zé)任都適用懲罰性賠償，而是只有滿足以下條件才能主張懲罰性賠償：第一，生產(chǎn)者或者銷售者主觀上具有故意，即明知是缺陷產(chǎn)品仍然生產(chǎn)或者銷售；第二，造成了嚴(yán)重的損害事實(shí)，即造成了他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害等。

【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國民法典》
第一百七十九條 承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險(xiǎn)；
（四）返還財(cái)產(chǎn)；
（五）恢復(fù)原狀；
（六）修理、重作、更換；
（七）繼續(xù)履行；
（八）賠償損失；
（九）支付違約金；
（十）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；
（十一）賠禮道歉。
法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?，依照其?guī)定。
本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。
第一千一百八十五條 故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。
第一千二百零七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，或者沒有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。
第一千二百零八條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

法律主觀：

能免除生產(chǎn)者賠償責(zé)任的情形 按照《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》第二十九條的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身傷害或者他人財(cái)產(chǎn)損害的，不論生產(chǎn)者有無過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，如果生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一存在，則可免除其賠償責(zé)任：第一，未將產(chǎn)品投入流通;第二，產(chǎn)品投入流通時(shí)引起損害的缺陷并不存在，而是在產(chǎn)品投入流通后由于銷售者的過錯(cuò)或者其他原因才出現(xiàn)的缺陷的;第三，將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。生產(chǎn)者要免除自己的賠償責(zé)任，就必須提出證據(jù)證明有上述情形之一存在，即生產(chǎn)者應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)于符合以上三個(gè)條件之一的，生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任。 銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的情形 按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條的規(guī)定，由于銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身損害或者他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，銷售者雖然沒有過錯(cuò)，但是銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或供貨者的，銷售者仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是說，銷售者對(duì)產(chǎn)品缺陷有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，無過錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。但是對(duì)消費(fèi)者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，法律認(rèn)為這本身就是銷售者的一種過錯(cuò)，故對(duì)此銷售者亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。所謂“商品存在缺陷”，是指商品存在危及人身安全、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康、人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康、人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。 產(chǎn)品缺陷造成損失該由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任呢 《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十一條規(guī)定：因產(chǎn)品缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償，這就以法律的形式規(guī)定了生產(chǎn)者和銷售者之間的 連帶責(zé)任 ，也就是說，當(dāng)產(chǎn)品缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者、銷售者都負(fù)有向受害人賠償?shù)牧x務(wù)。其中一方履行賠償義務(wù)后，就免除了另一方向受害人賠償?shù)牧x務(wù)。所以生產(chǎn)者和銷售者都有責(zé)任。 但是生產(chǎn)者和銷售者由于缺陷的存在造成他人財(cái)產(chǎn)損害和人身損害，不包括缺陷產(chǎn)品本身的損害，但這并不意味著生產(chǎn)者或者銷售者對(duì)缺陷產(chǎn)品本身的損害不負(fù)賠償責(zé)任。以上就是為您總結(jié)的相關(guān)資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的 法律咨詢 平臺(tái)，如果您還有疑問，歡迎進(jìn)入 律師咨詢 。

法律客觀：

《 民法典 》第一千二百零七條，明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，或者沒有依據(jù)前條采取有效補(bǔ)救措施，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。