法律分析：消費(fèi)欺詐行為，是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)過(guò)程中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，可以從三個(gè)方面判斷經(jīng)營(yíng)者的行為是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐：1.經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)時(shí)采用的手段；2.經(jīng)營(yíng)者的行為是否誤導(dǎo)消費(fèi)者；3.經(jīng)營(yíng)者是否具有實(shí)施欺詐行為的主觀方面。

法律依據(jù)：《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)不得有下列行為：（一）銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求；（二）銷售失效、變質(zhì)的商品；（三）銷售偽造產(chǎn)地、偽造或者冒用他人的廠名、廠址、篡改生產(chǎn)日期的商品；（四）銷售偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的商品；（五）銷售的商品或者提供的服務(wù)侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；（六）銷售偽造或者冒用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品；（七）在銷售的商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；（八）銷售國(guó)家明令淘汰并停止銷售的商品；（九）提供商品或者服務(wù)中故意使用不合格的計(jì)量器具或者破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度；（十）騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)。

《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條 經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：（一）不以真實(shí)名稱和標(biāo)記提供商品或者服務(wù)；（二）以虛假或者引人誤解的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品或者服務(wù)；（三）作虛假或者引人誤解的現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明和演示；（四）采用虛構(gòu)交易、虛標(biāo)成交量、虛假評(píng)論或者雇傭他人等方式進(jìn)行欺騙性銷售誘導(dǎo)；（五）以虛假的“清倉(cāng)價(jià)”、“甩賣價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”或者其他欺騙性價(jià)格表示銷售商品或者服務(wù)；（六）以虛假的“有獎(jiǎng)銷售”、“還本銷售”、“體驗(yàn)銷售”等方式銷售商品或者服務(wù)；（七）謊稱正品銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品；（八）夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者；（九）以其他虛假或者引人誤解的宣傳方式誤導(dǎo)消費(fèi)者。

《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十六條 經(jīng)營(yíng)者有本辦法第五條第（一）項(xiàng)至第（六）項(xiàng)規(guī)定行為之一且不能證明自己并非欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者而實(shí)施此種行為的，屬于欺詐行為。經(jīng)營(yíng)者有本辦法第五條第（七）項(xiàng)至第（十）項(xiàng)、第六條和第十三條規(guī)定行為之一的，屬于欺詐行為。

法律分析：消費(fèi)欺詐從以下4個(gè)要件進(jìn)行界定：1、欺詐人有欺詐的故意。欺詐的故意包括兩方面：一是陳述虛偽事實(shí)的故意；二是誘使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的故意；2、欺詐人實(shí)施了欺詐行為；3、被欺詐人因欺詐而陷入錯(cuò)誤；4、被欺詐人因錯(cuò)誤而為意思表示。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

1. 向商家提出索賠
2. 投訴舉報(bào)
3. 起訴維權(quán)    

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自2014年3月15日修訂版施行以來(lái)，退一賠三、保底500元賠償?shù)瘸蔀橄M(fèi)者維權(quán)的重要依據(jù)。但在司法實(shí)踐中能夠認(rèn)定為“欺詐”支持退一賠三的案例占比卻在10%左右。這其中如何認(rèn)定消費(fèi)者身份、如何認(rèn)定商家構(gòu)成欺詐行為，則成為法院裁判的重要方面。筆者以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條為指引，搜集相關(guān)案例，以總結(jié)消法中退一賠三裁判規(guī)則，以期在日常的案件辦理中更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)裁判走向，達(dá)到精準(zhǔn)維權(quán)。

一、OLAY玉蘭油未經(jīng)特殊類化妝品備案，宣傳“美白”，是否構(gòu)成欺詐？

案例：徐州市中級(jí)人民法院（2016）蘇03民終5537號(hào)王某買賣合同糾紛案

訴訟請(qǐng)求和裁判結(jié)果：訴求退一賠三，判決退款退貨。

裁判規(guī)則：

1.本院認(rèn)為，消法55條規(guī)定了退一賠三，民通意見68條規(guī)定了欺詐，故意告知虛假或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使作出錯(cuò)誤意思表示，可認(rèn)定為欺詐。由此可知，欺詐的構(gòu)成要件，從欺詐人的角度來(lái)看，有（一）欺詐故意；（二）客觀上實(shí)施欺詐行為，告知虛假或隱瞞真實(shí)，使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。從被欺詐人的角度，有（一）被欺詐人因受欺詐陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；（二）欺詐行為與被欺詐人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)必須有因果關(guān)系；

2.首先，消費(fèi)者主張涉案產(chǎn)品標(biāo)注“美白”系虛假，應(yīng)當(dāng)證明其不具有美白效果，但未舉證證明；其次，能夠標(biāo)注“美白”，系是否按照特殊化妝品實(shí)施許可管理的問題，與經(jīng)營(yíng)者是否實(shí)施欺詐是兩個(gè)概念，不能據(jù)此認(rèn)定欺詐。