2009年司法考試大綱全面采用了德日的三階層遞進(jìn)式犯罪論體系. 大陸法系的犯罪構(gòu)成體系是三階層遞進(jìn)式。其由構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性組成。一個(gè)行為要構(gòu)成犯罪，除了行為符合構(gòu)成要件并屬于違法之外，行為人亦必須負(fù)有責(zé)任。 第一，犯罪構(gòu)成該當(dāng)性，也稱構(gòu)成要件符合性，是指構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)，即所發(fā)生的事實(shí)與刑法條文所規(guī)定的構(gòu)成要件相一致。該當(dāng)性中包括了一、“主體”即實(shí)施犯罪的行為主體，包括自然人和單位。二、“行為”，即危害行為，行為人在人的意識支配下實(shí)施的侵犯法益的身體活動(dòng)。三、“行為對象”即犯罪對象、行為客體。行為的對象首先是物與人。四、“危害結(jié)果”和“因果關(guān)系”。 第二，違法性犯罪行為不僅是符合構(gòu)成要件的行為，而且實(shí)質(zhì)上是法律所不允許的行為，即必須是違法的行為。如果客觀上不存在違法性，即使責(zé)任重大，也不成立犯罪。違法性判斷是否有違法阻卻事由。違法阻卻事由，是排除符合構(gòu)成要件的行為的違法性事由。違法性阻卻事由包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、法令行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、被害人承諾、自救行為。 第三，有責(zé)性，指能夠就符合構(gòu)成要件的違法行為對行為人進(jìn)行非難、譴責(zé)。即非難的可能性。“沒有責(zé)任就沒有刑罰”只有當(dāng)行為人存在主觀的責(zé)任時(shí)，其行為才成立犯罪。所謂主觀責(zé)任，是指行為人具有責(zé)任能力與故意或過失、違法性意識（可能性）以及期待可能性，才能對行為人自己實(shí)施的個(gè)人行為非難。有責(zé)性中包括對刑事責(zé)任能力、刑事責(zé)任年齡的判斷，故意責(zé)任、過失責(zé)任。有責(zé)性的阻卻事由，一、違法性認(rèn)識錯(cuò)誤二、缺乏期待可能性。期待可能性，是指根據(jù)具體情況，有可能期待行為人不實(shí)施違法行為而實(shí)施其他合法行為。如果不能期待行為人實(shí)施其他合法行為，就不能對其進(jìn)行法的非難，因而不存在刑法上的有責(zé)性。期待可能性的判斷問題，是我們考試復(fù)習(xí)中，需要注意的問題。 我國的犯罪構(gòu)成包含了大陸法系的全部三個(gè)要素。因?yàn)樵谖覈挥旋R備全部構(gòu)成要件的行為才是犯罪。而大陸法系的構(gòu)成要件，僅僅是構(gòu)成犯罪的一個(gè)條件，是作為犯罪類型的該罪在客觀要件和主觀方面（這里的主觀方面，是指故意還是過失，是犯罪類型，與是否承擔(dān)責(zé)任無關(guān)）的要件。因此，13周歲的少年故意殺人的，同樣符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，能夠滿足“構(gòu)成要件該當(dāng)性”這個(gè)要件。 大陸法系的犯罪構(gòu)成理論將排除違法性的行為包含在理論體系內(nèi)，在第二步“違法性”中進(jìn)行判斷。我國則將排除犯罪的行為放在理論體系外，單獨(dú)命名為“排除犯罪的行為”。這使得三階層體系從體系上看起來更圓滿。

這屬于的罪。
通常不救人要負(fù)有救助的義務(wù)。有救助的義務(wù)、能救不救才能構(gòu)成故意罪。　　“在刑法理論中，有一種形式的犯罪。”所謂“”是指犯罪人有義務(wù)實(shí)施并且能夠?qū)嵤┠撤N積極的行為而未實(shí)施的行為，即應(yīng)該做也能夠做而未做的情況。　　而“”客觀方面需要具備三個(gè)條件：　　一是行為人負(fù)有某種積極行為的義務(wù)，這是構(gòu)成犯罪的的前提。這包括：法律明文規(guī)定的特定義務(wù)；職務(wù)上或者業(yè)務(wù)上要求履行的義務(wù)；由行為人先行的行為而使法律所保護(hù)的某種利益處于危險(xiǎn)狀態(tài)所產(chǎn)生的義務(wù)等。　　二是行為人有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能性而未履行，但由于某種原因而不具備履行該項(xiàng)義務(wù)的實(shí)際可能性，則不構(gòu)成犯罪的。　　三是行為人未履行特定義務(wù)的行為導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，即行為與危害結(jié)果之間有因果關(guān)系。　　若符合上面的三個(gè)要件，有能力救人卻見死不救，這不僅僅要受到道德的譴責(zé)，更是觸犯了法律，構(gòu)成了刑事犯罪。