我覺(jué)得二審也不會(huì)改變?nèi)魏谓Y(jié)果，她的多項(xiàng)罪名已經(jīng)成立，也沒(méi)有任何證據(jù)可以證明她當(dāng)年是因?yàn)槭艿椒ㄗ佑⒌耐{，即便是威脅她也不能犯下如此大錯(cuò)，除非她能夠獲得受害者家屬的原諒，所以二審不會(huì)改變一審的決定，勞榮枝必須要為自己的罪行負(fù)責(zé)，即便她有再大的冤屈，也無(wú)法磨滅她犯罪的行為，多少家庭因?yàn)樗麄兪バ腋＃皇菃螒{她的片面之詞就可以洗清。
勞榮枝案當(dāng)年引起了很多人的關(guān)注，大家都覺(jué)得她就是殺人狂魔，當(dāng)年這起案件轟動(dòng)一時(shí)，罪犯法英子伏法后，勞榮枝就一直處于潛逃狀態(tài)，將近二十多年的逃亡，勞榮枝于2019年12月在福建廈門(mén)落網(wǎng)，如果她真的有悔過(guò)之心，當(dāng)初法英子伏法之后，她就有足夠的時(shí)間自首，但是她選擇了這樣的方式逃避責(zé)任，最終她也必須為此付出慘痛的代價(jià)，勞榮枝與法子英先后在南昌、溫州、常州、合肥犯下4起綁架、搶劫、殺人案件，手段極為殘忍，對(duì)社會(huì)造成了巨大的惡劣影響。
南昌市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判，勞榮枝涉嫌故意殺人、搶劫、綁架罪，數(shù)罪并罰被判死刑，對(duì)于這個(gè)判決結(jié)果勞榮枝并不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)她就提出來(lái)上訴，法院也尊重了她的選擇，這次勞榮枝案二審，網(wǎng)友們可以通過(guò)平臺(tái)申請(qǐng)旁聽(tīng)，大家最關(guān)注的就是勞榮枝的二審判決結(jié)果，勞榮枝的辯解是否可以挽回結(jié)果，這些我們都無(wú)法預(yù)料，最終還得看法院的判決結(jié)果。
勞榮枝認(rèn)為自己并不是法英子的同謀，不應(yīng)該和他一樣被判處死刑，她表示自己當(dāng)年被法英子毆打和威脅，自己也是受害者，所以希望法律可以從輕處罰，法院認(rèn)為勞榮枝的犯罪行為惡劣，雖然有坦白情節(jié)，但不足以從輕處罰，我們也希望可以維持一審原判，不知道你們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)此事？
法律依據(jù)：《刑法》第232條、263條和239條,不服不予受理上訴故意殺人的,處死刑、無(wú)期刑或者十年以上有期刑;情節(jié)較輕的,處三年以上十年以下有期刑。

勞榮枝的案子二審絕對(duì)不會(huì)改判的，因?yàn)樗傅淖镄惺菦](méi)有任何錯(cuò)判的可能性的，之所以出現(xiàn)了二審不過(guò)是處于對(duì)人的一種尊重，還有法律就是這樣規(guī)定的，所以不用擔(dān)心，她如今不過(guò)是在拖延時(shí)間而已。
被判處死刑的案件，后續(xù)應(yīng)當(dāng)如何處理？
眾所周知，我國(guó)司法適用“兩審終審制度”，即一審法院宣判后，該裁判并不會(huì)馬上發(fā)生法律效力，若當(dāng)事人上訴啟動(dòng)二審程序，則以二審裁判結(jié)果為準(zhǔn)。
但對(duì)死刑案件而言，即便二審法院作出了直接發(fā)生法律效力的裁判，也需要經(jīng)過(guò)額外的“死刑復(fù)核程序”的核準(zhǔn)，方能對(duì)被告人執(zhí)行死刑。
我國(guó)刑法中的死刑有兩種執(zhí)行方式：“死刑立即執(zhí)行”與“死刑緩期二年執(zhí)行”。若法院在判決中未明確宣告緩期二年執(zhí)行，則屬于前者，需要層報(bào)最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“最高法”）核準(zhǔn)后方能執(zhí)行。
在勞榮枝案中，負(fù)責(zé)二審的江西高院也在宣判中表明，第一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判，對(duì)勞榮枝的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。
根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，最高法復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)審查報(bào)請(qǐng)法院提交的案件綜合報(bào)告、案卷材料與相關(guān)裁判文書(shū)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，并在辯護(hù)律師提出要求后聽(tīng)取相關(guān)意見(jiàn)。
在全面審查案件事實(shí)、法律適用、被告人情況等因素后，若最高法認(rèn)為“原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)、訴訟程序合法”，將裁定核準(zhǔn)死刑，并由最高法院長(zhǎng)簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令，交付下級(jí)法院執(zhí)行。
對(duì)此，相關(guān)法院還應(yīng)當(dāng)在死刑執(zhí)行前審查該案是否存在“判決錯(cuò)誤”或者“因重大立功需要改判”等情況。若存在，需要報(bào)請(qǐng)最高法重新作出處理決定；若不存在，也需要在執(zhí)行完畢后將執(zhí)行情況上報(bào)最高法。
由此可見(jiàn)，對(duì)于死刑案件，二審裁判并不是其處理結(jié)果的“終點(diǎn)”，后續(xù)還需要經(jīng)歷一列審查程序，以充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、避免錯(cuò)誤裁判造成無(wú)可挽回的后果。
對(duì)死刑案件的申訴，能否改變最終結(jié)果？
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，無(wú)論案件結(jié)果如何，當(dāng)事人都有權(quán)對(duì)生效裁判提出申訴，即試圖讓法院對(duì)案件進(jìn)行再審。只不過(guò)，該申訴并不能停止原裁判的執(zhí)行。
原因在于，當(dāng)事人的申訴不必然啟動(dòng)案件的再審，而是需要在法院判斷存在“事實(shí)錯(cuò)誤”、“證據(jù)不足”或“程序錯(cuò)誤”等情況后，才會(huì)決定啟動(dòng)再審，屆時(shí)方有可能停止執(zhí)行原裁判。
2021年9月9日，南昌中院一審判決勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑。勞榮枝不服判決，當(dāng)庭提出上訴。
2022年11月30日，江西高院在對(duì)勞榮枝案的二審宣判中指出，勞榮枝伙同法子英故意殺死五人；搶劫致一人死亡且系入戶(hù)搶劫、搶劫數(shù)額巨大；綁架致一人死亡，犯罪情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，后果和罪行極其嚴(yán)重，且主觀惡性深，社會(huì)危害性大，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。勞榮枝及其辯護(hù)律師所提勞榮枝不構(gòu)成故意殺人罪，系從犯、脅從犯等上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，與二審查明的事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，依法不予采納。
法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》
第四百二十九條　最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)、訴訟程序合法的，應(yīng)當(dāng)裁定核準(zhǔn)；
（二）原判認(rèn)定的某一具體事實(shí)或者引用的法律條款等存在瑕疵，但判處被告人死刑并無(wú)不當(dāng)?shù)模梢栽诩m正后作出核準(zhǔn)的判決、裁定；
（三）原判事實(shí)不清、證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重新審判；
（四）復(fù)核期間出現(xiàn)新的影響定罪量刑的事實(shí)、證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重新審判；
（五）原判認(rèn)定事實(shí)正確、證據(jù)充分，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重新審判；根據(jù)案件情況，必要時(shí)，也可以依法改判；
（六）原審違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重新審判。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百五十三條　當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：
（一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑的；
（二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的；
（三）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；
（四）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（五）審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。