別人拿刀捅受害人，受害人捅死別人是犯法的。對方拿刀，并且犯罪意圖明顯就是砍受害人或者為了砍死受害人。當受害人進行正當防衛致人死亡構成無罪。但受害人把刀搶過來，如果這時候對方已經對受害人構不成緊迫的威脅，然后拿刀痛死了對方，就構成防衛過當。
【法律分析】
防衛過當是一種輕微的犯罪行為，它的本質應當是較輕的社會危害性。這是因為，從防衛過當的整個過程來看，防衛人雖然出于制止正在進行的不法侵害為目的，但是有一定的罪過心理，在主觀上對自己反擊和制止不法侵害的行為和結果持放任態度或疏忽大意、過于自信的態度，客觀上防衛人的行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度。損害了不法侵害人被刑法所保護的部分利益，防衛行為也就由最初的正當防衛轉化為犯罪行為，而正當防衛的本質是社會的有益性，犯罪的本質是社會危害性，因此，防衛過當既是具有社會有益性，又具有社會危害性，但其社會危害性是主要的，所以說防衛過當是輕微的犯罪行為。正當防衛，簡稱自衛，是指對正在進行不法侵害行為的人采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任。正當防衛的本質在于制止不法侵害，保護合法權益。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》 第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

涉嫌構成過失致人死亡罪。把刀奪過來后就標志者對方侵害已達不到“造成重大損害”，并且對方沒有繼續往回搶奪到的行為，捅死就屬于防衛過當，涉嫌構成過失致人死亡罪。成立正當防衛必須滿足以下要件：1、有實際的不法侵害存在，這是正當防衛的前提條件。不法侵害行為是指違反法律并具有社會危害性的行為，既包括構成犯罪的嚴重不法行為，也包括尚未構成犯罪的違反治安管理處罰條例之類的不法行為，而且這種不法侵害是客觀的、現實的。如果實際上不存在不法侵害，但行為人自以為存在不法侵害而實施防衛行為的，不是正當防衛，而是屬于假想防衛。2、不法侵害必須正在進行。指不法侵害人已經著手實施侵害行為且侵害行為尚未結束。不法侵害行為尚未開始或者已經結束，則不存在正當防衛。

正當防衛，是對危害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在實施侵害的行為采取不超過必要限度的制止性的損害行為。 “不超過必要的限度”，是指以制止不法行為的狀態為限度，不法侵害狀態已處于結束狀態，危險狀態已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自衛反抗，將行劫人打翻并奪下其所持之刀，刺傷行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害狀態和危險已處于結束，制止行為的損害到此為止，為“不超過必要的限度”。 對正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，正當防衛人應當負刑事責任。 正當防衛是法律賦予公民的合法權利，每個公民都應積極采用這一權利與犯罪行為作斗爭，因采用正當防衛維護國家公共利益、本人和他人人身、財產權利而超過必要限度造成重大損害的，刑法在量刑時會依法予以減輕或者免予處罰。 2[不認為是正當防衛過當的行為] 編輯 正當防衛過當應當負刑事責任，但對正在實施的行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不認為是正當防衛過當，不負刑事責任。 為什么對正在實施的、嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為造成不法侵害人傷亡的不認為是正當防衛過當？這是因為這類犯罪如不采取緊急的防衛措施，不法認識自己行為的法侵害就可能會在瞬間造成極其嚴重的、無法挽回的危害，同時在采取防衛措施時，正當防衛人也會由于驚慌而無后果，這種因突然的侵害而驚慌失措所采取的行為，造成不法侵害人傷亡的損害，既不存在行為人的故意，也不存在行為人的過失，完全是為維護國家利益、公共利益、個人或他人的人身、財產安全的正當行為。如為制止殺人而與殺人犯搏斗，在搏斗中致殺人犯重傷而死亡，這種超過正當防衛限度的正當防衛，刑法上不認為是防衛過當，既然不認為是防衛過當，當然不負刑事責任。這就是不認為是正當防衛過當的正當防衛行為。