妨害動物防疫罪既遂的判刑是：自然人實行該犯罪行為，情節嚴重的，判處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。單位犯該罪時，采取雙罰制，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，按照上述規定進行處罰。
【法律依據】
《刑法》第十四條明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。第三百三十七條違反有關動植物防疫、檢疫的國家規定，引起重大動植物疫情的，或者有引起重大動植物疫情危險，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

一般妨害動物防疫罪既遂的量刑：情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
【法律依據】
《刑法》第三百三十七條
違反有關動植物防疫、檢疫的國家規定，引起重大動植物疫情的，或者有引起重大動植物疫情危險，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

法律解析：

對 妨害動物防疫罪 既遂的處罰標準規定在《刑法》第三百三十七條中：違反有關動植物防疫、檢疫的國家規定，引起重大動植物疫情的，或者有引起重大動植物疫情危險，情節嚴重的，處 三年以下有期徒刑 或者拘役，并處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他 直接責任人 員，依照前款的規定處罰。 妨害動植物防疫 、檢疫罪是指違反有關動植物防疫、檢疫的國家規定，引起重大動植物疫情的，或者有引起重大動植物疫情危險，情節嚴重的行為。

法律依據：

(一)本罪與妨害傳染病防治罪的界限 兩者存在諸多相同之處，如都妨害了社會管理秩序，都以違反有關行政法規的規定為前提，都有引起傳染病傳播或有傳播嚴重危險的后果，犯罪主體均為一般主體，主觀方面皆出自過失，等等。兩罪的主要區別在于：(1)犯罪的直接客體不同。前者侵犯的主要是國境衛生檢疫的管理制度；而后者侵犯的是國家關于傳染病防治的管理制度。(2)違反的行政法規不同。前者違反的是國境衛生檢疫法的有關規定；后者違反的是傳染病防治法的有關規定。(3)危害結果不同。前者引起了鼠疫、霍亂、黃熱病、艾滋病等檢疫傳染病傳播或者有傳播嚴重危險；后者則是引起了鼠疫、霍亂等甲類傳染病的傳播或者有傳播嚴重危險。 (二)妨害國境衛生檢疫罪與傳染病防治失職罪的界限 二者存在某些相似之處，比如，二者都違反了國境衛生檢疫法的有關規定；都可能造成了檢疫傳染病的傳播；都危害了公共安全；都是出自過失。兩者的主要區別在于：(1)犯罪的主要客體不同。前者侵犯的主要客體是國境衛生檢疫管理制度，后者侵害的主要客體是國家對傳染病防治工作進行監管的正常活動。(2)行為的非法性不同。前者的非法性在于行為人違反了應當接受國境衛生檢疫的義務；后者的非法性則在于行為人違背了對傳染病防治進行監督管理的職責，既可能是國境衛生檢疫職責，也可能是其他傳染病防治監管職責。(3)犯罪的危害結果不同。就危害結果的形態而言，前者既包括實害結果(引起檢疫傳染病傳播)，也包括危險結果(引起檢疫傳染病傳播的嚴重危險)；而后者只包括實害結果一種，即必須發生導致傳染病傳播或者流行且情節嚴重的事實情況。就造成傳播的傳染病的種類而言，前者只包括鼠疫、霍亂、艾滋病等檢疫傳染病，范圍較窄；后者則包括所有法定管理的3類35種傳染病，種類繁多。(4)犯罪主體不同。前者是一般主體，自然人和單位均可成其主體；后者是特殊主體，僅限于從事傳染病防治的政府衛生行政部門工作人員，其他自然人或者單位不能成為該罪主體。

妨害植物防疫罪既遂的處罰：一般處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。妨害動植物檢疫罪是指違反有關動植物檢疫的國家規定，引起重大動植物疫情的，或者有引起重大動植物疫情危險，情節嚴重的行為。
【法律依據】
《刑法》第三百三十七條違反有關動植物防疫、檢疫的國家規定，引起重大動植物疫情的，或者有引起重大動植物疫情危險，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。