（喜歡的朋友請點下關注，老王每天帶您從法律角度看身邊的熱點）
今天我們來聊一個很多人都疑惑或者弄不清、搞不明的話題：別人打我，我還手，違法嗎？
大多數朋友會說，這屬于正當防衛啊，但實踐中，往往并非如此。我們先來看2個案例吧。
案例1：王二麻子與張三素有矛盾，這日，王二麻子酒后來到張三家中，邀請張三一起到自己家一起喝酒，張三予以回絕。王二麻子惱怒與張三發生爭吵，并動手扇了張三一巴掌，張三予以還手，雙方打作一團。張三妻子見狀，從地上抄起板凳就打向王二麻子。事后，三人均被行政拘留。
案例2：王二麻子駕車外出，李四駕車帶著兒子與王二麻子同向行駛。行駛過程中，王二麻子多次欲強行超車，李四正常行駛未予以讓行，導致王二麻子車輛與路邊樹枝擦碰。王二麻子大怒，對李四進行追逐并多次意圖逼停李四。李四不予理會，駕車繞開。王二麻子再次駕車追上，并將李四車輛逼停。隨后，王二麻子從車上拿出鐵棍走向李四的車。李四囑咐兒子不要下車后，拿著車上的方向盤鎖下車防身。王二麻子上前掐住李四脖子，并使用鐵棍進行擊打，李四后退閃躲過程中持方向盤鎖予以回擊，將王二麻子面部打傷，并趁機奪下鐵棍扔到一邊。王二麻子揀回鐵棍繼續追打。隨后，雙方被圍觀吃瓜群眾勸停。王二麻子卻再次動手擊打李四。事后，李四被認定為正當防衛，不負刑事責任，王二麻子被判尋釁滋事罪。
一、何為正當防衛
正當防衛是指，對正在進行不法侵害行為人，采取制止不法侵害的行為。幾個構成要件：1、主觀上是為了制止不法侵害；2、客觀上行為人侵害國家、公共利益或本人或他人人身、財產或其他利益；3.時間上是不法侵害正在進行；4.對象上必須是不法侵害人；5.不能明顯超過限度（無限防衛中不涉及此條）。
二、打架斗毆中，為何通常不適用正當防衛
相互斗毆往往是因瑣事發生，雙方均有侵害對方身體的意圖，而進行相互攻擊的行為，因此，一般不存在正當防衛。（不符合主觀為制止不法侵害的要件）
如案例1中，雙方案發前就因瑣事發生矛盾，在案發時發生爭吵，扭打在一起，明顯屬于互相斗毆，雙方都有侵害對方身體的意圖，而非僅僅制止對方的侵害。尤其是張三妻子，在雙方輕微方式徒手打斗的方式下，卻主動采用器械進行毆打。
三、斗毆中可能成立正當防衛的情形
當然，我們不能一概而論的將斗毆的主觀意圖定性為互相傷害，尤其是在造成乙方輕傷害的故意傷害案件中。那么關鍵點在如何正確判斷行為人是防衛意圖還是侵害意圖。
老王認為，在認定時，1.不能簡單地后果論。即不能簡單地以防衛行為造成的后果重于不法侵害造成的后果，就排除當事人具有防衛意圖。2.應當綜合考慮矛盾發生、激化的原因；打斗的先后順序；使用工具情況；采取措施的強度等方面綜合判斷當事人是否具有防衛意圖。3.應當以一般人的角度去判斷防衛的必要性。如：案例2中，如果讓老王站在李四的角度上看，對方多次逼停、拿著鐵棍進行毆打、多次停止后仍不依不饒，老王認為這時是有防衛必要的。
典型斗毆中可能成立正當防衛的情形：
1、互毆向“不法侵害”行為轉化
如果一方已經停止斗毆，向另一方求饒或者逃跑（這時典型的斗毆已經結束），而另一方仍緊追不舍，繼續實行侵害（新的不法侵害），被侵害人可以進行正當防衛。
2、突然使用殺傷力很強的兇器
在一般性的輕微斗毆中，一方突然使用殺傷力很強的兇器，另一方生命受到嚴重威脅的（不法侵害嚴重升級，與之前性質發生質的變化），后者可以進行正當防衛。

毆打他人,造成輕微傷的,立為治安案件處理。認定“輕微傷害”,必須有縣級以上醫療單位的傷情診斷證明或法醫鑒定。被害人到醫院就醫的,公安機關辦案部門應當及時收集、調取醫院的診斷證明”。
2.對于基本事實清楚、基本證據充分的輕微傷害案件,公安機關應當根據中華人民共和國治安管理處罰法的規定,對違法行為人立即作出處罰裁決。侵害人應當賠償被害人損失或者負擔醫療費用的,公安機關應當一并作出裁決”。