夫妻因為什么原因會動刀子？
俗話說一日夫妻百日恩，夫妻之間應相濡以沫、相互扶持、相互理解、相互包容。夫妻吵架本是小事，如果上升到動刀的地步確實過了火。近日，我院審結了一起一男子因日常瑣事殺害妻子未遂的案件。
基本案情
被告人朱某某與妻子張某某，因家庭瑣事時常發生爭吵。2022年8月17日7時許，被告人朱某某與張某某在某鐵廠院內再次發生爭吵，爭吵中朱某某撿起半塊磚頭先擊打自己頭部，待張某某制止時，朱某某用磚頭連續擊打張某某頭部致張某某受傷倒地。隨后，朱某某返回院內其所住的宿舍，拿刀朝自己腹部捅刺兩刀欲自殺，后又產生與張某某同歸于盡的想法，遂持刀返回院內，朝張某某腹部捅刺兩刀致張某某倒地，又朝倒地的張某某脖子捅刺一刀，后又用刀捅刺自己的脖子。經鑒定，張某某腹部損傷為重傷二級；頭部損傷為輕傷二級；面部、頸部及左手損傷為輕微傷。
審查起訴階段，被害人張某某及其子女對被告人朱某某的行為表示諒解，希望司法機關對其從輕處罰。
法院判決
經審理認為，被告人朱某某采取用刀捅刺被害人頸、腹部，用磚頭砸擊被害人頭部的暴力手段，意欲非法剝奪他人生命，致人重傷，其行為已構成故意殺人罪。鑒于本案系家庭矛盾引發，被告人構成犯罪未遂，自愿如實供述自己的罪行且認罪認罰，被害人對被告人予以諒解等情節，根據被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依法對其判處有期徒刑八年十一個月。
法官提醒
故意殺人，是指故意非法剝奪他人生命的行為，屬于侵犯公民人身民主權利罪的一種，是中國刑法中少數性質最惡劣的犯罪行為之一。由于生命權利是公民人身權利中最基本、最重要的權利，因此，不管被害人是否實際被殺，不管殺人行為處于故意犯罪的預備、未遂、中止等哪個階段，都構成犯罪，應當立案追究。
本案中，朱某某因一時沖動差點造成家庭破碎，自身也受到法律嚴懲，令人惋惜。法官在此提醒：家庭生活難免會有摩擦，要想走的長遠，一定善于溝通，妥善解決矛盾。產生矛盾時，可以選擇自我冷靜處理或及時向親友訴說等方法排解內心苦悶，甚至可以通過法律途徑解決問題。無論何種原因，法律底線都不容逾越，切勿積怨在心，一時沖動選擇極端不理智的做法去傷害、殺害他人。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》
第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三條 已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
一刀把人捅死判死刑嗎
中華人民共和國刑法 第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪 第二百三十二條故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。 第二百三十三條過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。 第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。 第二百三十五條過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規定的，依照規定。事實上，這名男子的確已經判了死刑。
事情發生于2019年8月28日，這一天正是李天云刑滿釋放的一天。但是就在出獄當天，李天云與前妻姐姐取得聯系，向其索要賠償，卻遭到了拒絕，這時李天云已經產生了殺死前妻家人的想法。時間來到 29日凌晨，當時李天云攜帶一把剪刀前往前妻父母家中，然后用剪刀向兩人身體連續捅刺，在確定二人已經死亡之后，便逃離了現場。對于這樣一起惡劣的案件，法院是如何處理的？事實上，早在今年的7月27日，李天云就已經被判處死刑。經法院審理查明，2011年李天云與游君離婚，但仍共同生活。2019年3月，李天云因犯盜竊罪被判刑一年。2019年8月28日，李天云刑滿釋放。出獄當天，得知了游君再婚的消息。李天云與前妻姐姐取得聯系，向其索要賠償未果后，決定對其實施報復，最終造成了不可挽回的后果。經過法醫鑒定，游君的父親心臟破裂、肺破裂致失血性休克死亡；游君的母親主動脈破裂、肺破裂、肝破裂致失血性休克死亡。與此同時，李天云在犯下兇案之后，又前妻姐姐經營的店鋪中，趁其不備持剪刀向其上身捅刺，為控制逃跑反抗，還使用鋼筋擊打頭部致其不再動彈，最后才逃離現場。經過法醫鑒定，游君的姐姐屬于重傷二級。面對法院的審判，李天云對自己的犯罪事實供認不諱，表示希望對自己從重處罰。在庭審中，當法官問：“你和前岳父母有無仇恨？”李天云明確表示，前岳父岳母在平時的時候就經常勸游某君和自己離婚，所以他才會心生報復的想法。法官又問：“兩人有無傷害你的行為？”李天云則表示并沒有過。值得一提的是，李天云還在法院陳述，該他的東西他們家人沒有還給他，主要是他給游某君購買的電瓶車和一些飾品。就在7月22日，眉山市中級人民法院對這一案件進行了公開宣判，法院認為，被告人李天云故意非法剝奪他人生命致二人死亡、一人重傷的行為構成故意殺人罪。李天云故意殺害游某君姐姐的行為已經著手，但是由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。李天云曾因犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執行完畢以后，在五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應當從重處罰。最終，法院認為李天云刑滿釋放之后再次實施暴力犯罪，情節極為嚴重，雖然有自首情節，但是并不足以從輕處罰，按照《刑法》的規定，法院決定判處李天云死刑。
如何評價朱鳳山殺死其前妻一事？
朱鳳山，男，1961年5月6日出生，農民。
朱鳳山之女朱某與齊某系夫妻，朱某于2016年1月提起離婚訴訟并與齊某分居，朱某帶女兒與朱鳳山夫婦同住。齊某不同意離婚，為此經常到朱鳳山家吵鬧。4月4日，齊某在吵鬧過程中，將朱鳳山家門窗玻璃和朱某的汽車玻璃砸壞。
朱鳳山為防止齊某再進入院子，將院子一側的小門鎖上并焊上鐵窗。5月8日22時許,齊某酒后駕車到朱鳳山家，欲從小門進入院子，未得逞后在大門外叫罵。朱某不在家中，僅朱鳳山夫婦帶外孫女在家。朱鳳山將情況告知齊某，齊某不肯作罷。朱鳳山又分別給鄰居和齊某的哥哥打電話，請他們將齊某勸離。
在鄰居的勸說下，齊某駕車離開。23時許，齊某駕車返回，站在汽車引擎蓋上搖晃、攀爬院子大門，欲強行進入，朱鳳山持鐵叉阻攔后報警。齊某爬上院墻,在墻上用瓦片擲砸朱鳳山。
朱鳳山躲到一邊，并從屋內拿出宰羊刀防備。隨后齊某跳入院內徒手與朱鳳山撕扯，朱鳳山刺中齊某胸部一刀。朱鳳山見齊某受傷把大門打開，民警隨后到達。齊某因主動脈、右心房及肺臟被刺破致急性大失血死亡。朱鳳山在案發過程中報警，案發后在現場等待民警抓捕，屬于自動投案。
一審階段，辯護人提出朱鳳山的行為屬于防衛過當，公訴人認為朱鳳山的行為不具有防衛性質。一審判決認定，根據朱鳳山與齊某的關系及具體案情，齊某的違法行為尚未達到朱鳳山必須通過持刀刺扎進行防衛制止的程度，朱反山的行為不具有防衛性質，不屬于防衛過當:朱鳳山自動投案后如實供述主要犯罪事實，系自首，依法從輕處罰朱鳳山犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年。
朱鳳山以防衛過當為由提出上訴。河北省人民檢察院二審出庭認為，根據查明的事實，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第二款的規定，朱鳳山的行為屬于防衛過當，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰，朱鳳山的上訴理由成立。
河北省高級人民法院二審判決認定，朱鳳山持刀致死被害人，屬防衛過當，應當依法減輕處罰，對河北省人民檢察院的出庭意見予以支持，判決撤銷審判決的量刑部分，改判朱鳳山有期徒刑七年。
檢察機關二審審查認為，朱鳳山及其辯護人所提防衛過當的意見成立，一審公訴和判決對此未作認定不當，屬于適用法律錯誤，二審應當作出糾正，并據此發表了出庭意見。
主要意見和理由如下第一，齊某的行為屬于正在進行的不法侵害。齊某與朱某已經分居，齊某當晚的行為在時間、方式上也顯然不屬于探視子女，故在朱鳳山拒絕其進院后，其搖晃、攀爬大門并跳入院內，屬于非法侵入住宅。齊某先用瓦片擲砸隨后進行撕扯，侵犯了朱鳳山的人身權利。
齊某的這些行為，均屬于正在進行的不法侵害第二，朱鳳山的行為具有防衛的正當性。齊某的行為從吵鬧到侵入住宅、侵犯人身，呈現升級趨勢，具有一定的危險性。齊某經人勸離后再次返回，執意在深夜時段實施侵害，不法行為具有一定的緊迫性。朱鳳山先是找人規勸繼而報警求助，始終沒有與齊某斗毆的故意，提前準備工具也是出于防衛的目的，因此其反擊行為具有防衛的正當性。
第三，朱鳳山的防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害，屬于防衛過當。齊某上門鬧事、滋擾的目的是不愿離婚，希望能與朱某和好繼續共同生活，這與離婚后可能實施報復的行為有很大區別。齊某雖實施了投擲瓦片、撕扯的行為，但整體仍在鬧事的范圍內，對朱鳳山人身權利的侵犯尚屬輕微，沒有危及朱鳳山及其家人的健康或生命的明顯危險。
朱鳳山已經報警，也有繼續周旋、安撫、等待的余地，但卻選擇使用刀具，在撕扯過程中直接捅刺齊某的要害部位，最終造成了齊某傷重死亡的重大損害。
綜合來看，朱鳳山的防衛行為，在防衛措施的強度上不具有必要性，在防衛結果與所保護的權利對比上也相差懸殊，應當認定為明顯超過必要限度造成重大損害，屬于防衛過當，依法應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
刑法第二十條第二款規定，“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰”。
司法實踐通常稱本款規定的情況為“防衛過當”防衛過當中，重大損害是指造成不法侵害人死亡、重傷的后果，造成輕傷及以下損傷的不屬于重大損害:明顯超過必要限度是指，根據所保護的權利性質、不法侵害的強度和緊迫程度等綜合衡量，防衛措施缺乏必要性，防衛強度與侵害程度對比也相差懸殊。
司法實踐中，重大損害的認定比較好把握，但明顯超過必要限度的認定相對復雜，對此應當根據不法侵害的性質、手段、強度和危害程度，以及防衛行為的性質、手段、強度、時機和所處環境等因素，進行綜合判斷本案中，朱鳳山為保護住宅安寧和免受可能的一定人身侵害，而致侵害人喪失生命，就防衛與侵害的性質、手段、強度和結果等因素的對比來看，既不必要也相差懸殊，屬于明顯超過必要限度造成重大損害。
民間予盾引發的案件極其復雜，涉及防衛性質爭議的，應當堅持依法、審慎的原則，準確作出判斷和認定，從而引導公民理性平和解決爭端，避免在爭議糾紛中不必要地使用武力。
針對實踐當中的常見情形，可注意把握以下幾點:
一是應作整體判斷，即分清前因后果和是非曲直，根據查明的事實，當事人的行為具有防衛性質的，應當依法作出認定，不能惟結果論，也不能因予盾暫時沒有化解等因素而不去認定或不敢認定;
二是對于近親屬之間發生的不法侵害，對防衛強度必須結合具體案情作出更為嚴格的限制
三是對于被害人有無過錯與是否正在進行的不法侵害，應當通過細節的審查、補查，作出準確的區分和認定人民檢察院辦理刑事案件，必須高度重視犯罪嫌疑人被告人及其辯護人所提正當防衛或防衛過當的意見，對于所提意見成立的，應當及時予以采納或支持，依法保障當事人的合法權利。
相關推薦：
刑事訴訟法誣陷罪(誣陷罪需要什么證據)
刑事自訴審查立案(刑事自訴案件的立案條件)
合同詐騙刑事上訴(詐騙罪量刑過重的刑事上訴狀)
沒有刑事應訴能力(律師會接沒有把握的刑事案件嗎)
刑事罰金如何減少(盜竊罪如何減輕處罰)