法律原文如下：

《中華人民共和國刑法》第二十條

正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

法律條文解讀：

當受害者的正當防衛(wèi)程度超過施害者對受害者的威脅時，受害者的防衛(wèi)出現(xiàn)了超過必要限度且對施害者造成重大傷害時，則被判定為防衛(wèi)過當。

當受害者出現(xiàn)防衛(wèi)過當后視情況而定受害者的處罰，但是一定會在原先的基礎上有所減輕。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不會被斷定為防衛(wèi)過當且沒有任何處罰。

擴展資料

防衛(wèi)過當?shù)陌咐跉g殺人案

廣受關注的于歡故意傷害案，近日在山東省高級人民法院公開宣判。相比一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，二審雖然同樣定為故意傷害罪，卻依法判處有期徒刑5年。

更重要的是，二審判決書中極為詳細的事實還原，以及法庭對各方意見的一一回應，仿佛一場清涼的雨，終于讓沸沸揚揚的輿論，客觀全面地看待于歡的法律責任。

簡單梳理判決書，法庭采納的意見主要有五條：原判認定于歡行為不存在正當防衛(wèi)的前提條件，應予以糾正，于歡行為具有防衛(wèi)性質(zhì)；于歡行為不屬于特殊防衛(wèi)；本案屬于防衛(wèi)過當；于歡的行為不構成故意殺人罪；于歡當時的表現(xiàn)，依法不構成自首。

五條意見，條條擊中要害，不僅抓住了影響法律量刑的重要情節(jié)，也與輿論所關注的焦點高度合拍。

同時，法院的判決書也如同一篇公正客觀的報道。當前全國都在推行“誰執(zhí)法，誰普法”，在具體語境下，這往往就體現(xiàn)在盡量詳盡的案件還原，以及嚴格全面客觀的依法判定。于歡是在人身安全面臨現(xiàn)實威脅的情況下才持刀捅刺，且其捅刺對象都是在其警告后仍向前圍逼的人，可以認定其行為是為了制止不法侵害；

被害人捂著肚子說“沒事沒事，來真的了”，說明于歡所受的不法侵害并不緊迫和嚴重，但他卻手持利刃連刺四人，其中一人是背后捅傷；

杜志浩并非自行前往醫(yī)院，選擇去人民醫(yī)院而未去更近的中醫(yī)院，是因為前者是當?shù)刈詈们揖嚯x也比較近的醫(yī)院，偵查實驗證明從現(xiàn)場分別前往兩個醫(yī)院，車程僅僅多約2分鐘……經(jīng)過反復調(diào)查的細節(jié)公布，與按照法律條款的判定同樣有力量。

于歡案無疑是一堂生動的法治課。從一審判決引發(fā)的巨大爭議，到二審判決微博直播，再一次提示：公開是最好的穩(wěn)壓器，也是最好的法治課。通過最大限度的司法公開，可以消弭誤解、打消猜忌；通過恪守公正的司法糾偏，可以支持正義、駁斥謬誤，讓司法公信力回到正軌。

其實，對于普通老百姓而言，司法正義乃至整個國家的公平正義，正是由我們關注的個案連綴支撐起來的。認定于歡行為屬于防衛(wèi)過當，構成故意傷害罪，既是嚴格司法的要求，也符合人民群眾的公平正義觀念。

判決書中有一句說得好：于歡及其母親蘇銀霞的人身自由和人格尊嚴應當受到法律保護，但于歡的防衛(wèi)行為超出法律所容許的限度，依法也應當承擔刑事責任。

法律人也是人，研判每一個案件都需要慮之于情，但同時又是剛性法律的執(zhí)行者，做出任何一個決定都要依之于法。只有如此，發(fā)生在于歡和被他刺死刺傷的人身上的悲劇，才會超越個案的爭議，深具啟發(fā)后來者的法治意義

參考資料來源：人民網(wǎng)—人民日報：于歡案是一堂生動法制課

參考資料來源：法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫—《中華人民共和國刑法》

防衛(wèi)過當致人輕傷，涉嫌故意傷害罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

根據(jù)我國刑法規(guī)定，對于防衛(wèi)過當?shù)模瑧敎p輕或者免除處罰。防衛(wèi)過當之所以應當減輕或者免除處罰，這是因為：

（1）從主觀上看，防衛(wèi)人具有保護國家、公共利益和其他合法權利的防衛(wèi)動機。雖然對于過當行為所造成的重大的危害具有罪過，但和一般犯罪相比，其主觀惡性要小得多。

（2）從客觀上看，在防衛(wèi)過當?shù)娜繐p害結果中，由于存在正當防衛(wèi)的前提，所以這種損害結果實際上可以分解為兩部分：一是應有的損害，二是不應有的損害。防衛(wèi)過當只對其不應有的危害結果承擔刑事責任，而不對全部損害結果承擔刑事責任。以上就是我國刑法明文規(guī)定防衛(wèi)過當應當減輕或者免除處罰的主觀和客觀的根據(jù)，這一規(guī)定是罪刑均衡的基本原則的體現(xiàn)。

那么，對防衛(wèi)過當如何減輕或者免除處罰呢?根據(jù)我國刑法的規(guī)定和司法實踐的經(jīng)驗，在對防衛(wèi)過當量刑時，應考慮以下情節(jié)：

1、過當程度。過當程度的大小體現(xiàn)了社會危害性程度，因而影響到防衛(wèi)過當?shù)牧啃獭?/p>

2、防衛(wèi)動機。在過當程度相同的情況下，其防衛(wèi)行為是出于何種動機，例如是為保護國家、公共利益，還是保護本人利益，顯然影響對防衛(wèi)過當?shù)牧啃獭?/p>

3、權益性質(zhì)。正當防衛(wèi)所保護的權益的性質(zhì)，在對防衛(wèi)過當量刑時，應該加以考慮。

4、社會輿論。在對防衛(wèi)過當量刑時，還要考慮社會影響，既不挫傷公民正當防衛(wèi)的積極性，又要維護社會主義法制的嚴肅性。

可以從它們的構成要件上判斷：

1、正當防衛(wèi)的構成要件：

（1）必須針對不法侵害行為。正當防衛(wèi)中所指的不法侵害主要是指那些社會危害性大，侵害程度激烈，具有積極進攻性的侵害行為。

（2）正當防衛(wèi)必須針對不法侵害人。“不法侵害人”是指在犯罪行為中，犯罪的主體。

（3）正當防衛(wèi)行為必須是實際發(fā)生而且正在進行的違法侵害行為。

（4）正當防衛(wèi)的必須是為了保護公私的合法權益不受侵害。

何偉律師補充：

2、防衛(wèi)過當是一種犯罪行為，它的本質(zhì)應當是具有社會危害性的。防衛(wèi)過當行為的構成要件：

（1）防衛(wèi)過當?shù)目腕w，須是對防衛(wèi)人實施不法侵害的行為人。它是不法侵害人的人身權利，既不法侵害人依法受法律保護的生命權和健康權。

（2）防衛(wèi)行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度造成了重大損害。

（3）防衛(wèi)過當?shù)闹黧w應為具備刑事責任能力的人。

（4）防衛(wèi)過當防衛(wèi)人在主觀上有罪過。防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式既可能是故意（包括直接故意和間接故意），也可能是過失（包括疏忽大意的過失和過于自信的過失）。應當綜合具體案件的具體情況考慮。

法律分析：正當防衛(wèi)過度，致使傷害他人致人重傷的，處3年以下有期徒刑或者拘役。如果你積極作出補償，減輕后果，也會被作為減輕或者免除處罰的情節(jié)防衛(wèi)過當，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任的犯罪行為。防衛(wèi)過當具有兩方面的特征：1.在客觀上表現(xiàn)為防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度并造成了重大損害；2.防衛(wèi)行為必須明顯超過必要限度且造成重大損害。過失傷害他人致人重傷，處3年以下有期徒刑或者拘役。如果你積極作出補償，減輕后果，也會被作為減輕或者免除處罰的情節(jié)防衛(wèi)過當，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》 第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。 正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。