根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第十三條規定精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加看管和治療。間歇性的精神病人在精神正常的時候違反治安管理的，應當給予處罰。
根據《中華人民共和國刑法》第十八條規定精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
擴展資料：
案例：精神病小伙闖入鄰居家傷人 其監護人被判賠償損失
禍從天降，鄰家小伙突然沖了進來，天水麥積區的魏某夫婦在自己家里，竟被來者用水果刀劃傷。昨日西部商報記者從麥積區人民法院獲悉，傷人的鄰家小伙梁某經鑒定系精神病患者，但其監護人應該承擔民事賠償。
2014年7月5日，天水麥積區的魏某夫婦正在家中，突然鄰居家的小伙梁某沖了進來，大聲質問魏某夫婦為何在家中吵鬧，并稱噪聲害得他沒法學習。說著梁某拿起魏某家桌上的一把水果刀向魏某夫婦刺來，導致魏某夫婦不同程度受傷，魏某經鑒定系面部皮膚裂傷。情急之下他們選擇了報警。
案發后，經鑒定梁某患有精神分裂癥，為此天水市麥積區公安分局對該案作出不予處罰的決定。魏某認為梁某雖然系精神病患者不承擔責任，但其監護人應該賠償由此造成的損失。2015年3月，魏某一紙訴狀將梁某及其監護人告上麥積區人民法院索賠。
麥積區人民法院審理認為，被告梁某以原告打擾其學習為由闖入原告家中致傷原告，侵害了原告的健康權，依法應當承擔民事賠償責任。而原告在本案中并無過錯，原告的合理損失應由被告梁某全額賠償。被告梁某患有精神分裂癥，屬限制性民事行為能力人。
其父母作為監護人，未能盡到監護責任，故原告魏某的合理損失應當由被告梁某父母承擔。昨日記者從麥積區人民法院獲悉,法院一審判決被告梁某的監護人賠償魏某損失2600余元。一審判決后原被告均未上訴。
參考資料：/baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B2%BB%E5%AE%89%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%A4%84%E7%BD%9A%E6%B3%95/1283026?fromtitle=%E6%B2%BB%E5%AE%89%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%A4%84%E7%BD%9A%E6%B3%95&fromid=1154262&fr=aladdin"target="_blank"title="百度百科-中華人民共和國治安管理處罰法">百度百科-中華人民共和國治安管理處罰法
參考資料：/www.npc.gov.cn/huiyi/lfzt/xfxza8/2008-08/21/content_1588538.htm"target="_blank"title="中國人大網-中華人民共和國刑法">中國人大網-中華人民共和國刑法
參考資料：/gs.people.com.cn/n/2015/0413/c191680-24483023.html"target="_blank"title="人民網-精神病小伙闖入鄰居家傷人其監護人被判賠償損失">人民網-精神病小伙闖入鄰居家傷人其監護人被判賠償損失
根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第十三條規定精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加看管和治療。間歇性的精神病人在精神正常的時候違反治安管理的，應當給予處罰。
根據《中華人民共和國刑法》第十八條規定精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
擴展資料：
案例：精神病小伙闖入鄰居家傷人 其監護人被判賠償損失
禍從天降，鄰家小伙突然沖了進來，天水麥積區的魏某夫婦在自己家里，竟被來者用水果刀劃傷。昨日西部商報記者從麥積區人民法院獲悉，傷人的鄰家小伙梁某經鑒定系精神病患者，但其監護人應該承擔民事賠償。
2014年7月5日，天水麥積區的魏某夫婦正在家中，突然鄰居家的小伙梁某沖了進來，大聲質問魏某夫婦為何在家中吵鬧，并稱噪聲害得他沒法學習。說著梁某拿起魏某家桌上的一把水果刀向魏某夫婦刺來，導致魏某夫婦不同程度受傷，魏某經鑒定系面部皮膚裂傷。情急之下他們選擇了報警。
案發后，經鑒定梁某患有精神分裂癥，為此天水市麥積區公安分局對該案作出不予處罰的決定。魏某認為梁某雖然系精神病患者不承擔責任，但其監護人應該賠償由此造成的損失。2015年3月，魏某一紙訴狀將梁某及其監護人告上麥積區人民法院索賠。
麥積區人民法院審理認為，被告梁某以原告打擾其學習為由闖入原告家中致傷原告，侵害了原告的健康權，依法應當承擔民事賠償責任。而原告在本案中并無過錯，原告的合理損失應由被告梁某全額賠償。被告梁某患有精神分裂癥，屬限制性民事行為能力人。
其父母作為監護人，未能盡到監護責任，故原告魏某的合理損失應當由被告梁某父母承擔。昨日記者從麥積區人民法院獲悉,法院一審判決被告梁某的監護人賠償魏某損失2600余元。一審判決后原被告均未上訴。
參考資料：/baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E6%B2%BB%E5%AE%89%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%A4%84%E7%BD%9A%E6%B3%95/1283026?fromtitle=%E6%B2%BB%E5%AE%89%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%A4%84%E7%BD%9A%E6%B3%95&fromid=1154262&fr=aladdin"target="_blank"title="百度百科-中華人民共和國治安管理處罰法">百度百科-中華人民共和國治安管理處罰法
參考資料：/www.npc.gov.cn/huiyi/lfzt/xfxza8/2008-08/21/content_1588538.htm"target="_blank"title="中國人大網-中華人民共和國刑法">中國人大網-中華人民共和國刑法
參考資料：/gs.people.com.cn/n/2015/0413/c191680-24483023.html"target="_blank"title="人民網-精神病小伙闖入鄰居家傷人其監護人被判賠償損失">人民網-精神病小伙闖入鄰居家傷人其監護人被判賠償損失
【法律分析】：精神病人犯罪，不需要承擔刑事責任。民事賠償可以要求其親屬或者監護人進行賠償，具體賠償金額視情況而定。精神病人應否負刑事責任，關鍵在于行為時是否具有辨認或者控制自己行為的能力;行為時是否有辨認或者控制能力，既不能根據行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經過法定的鑒定程序予以確認;對因不具有刑事責任能力不負刑事責任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療，必要時也可以由政府強制醫療。
【法律依據】：《刑法》第十八條 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。
相關推薦：