您好,作為正當防衛應該是可以的,但是不能防衛過當。可以進行適當的還手來阻止對方對你的不法侵害行為,但是由于精神病人是屬于無行為能力人,所以根據刑法規定,如果把對方打成很嚴重的話,那么你可能就屬于防衛過當了。根據中華人民共和國刑法以及刑法的相關司法解釋表明,對正在進行不法侵害行為的人,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛,不負刑事責任。而對于不法侵害人,我們是暫時不用考慮他是否是精神病人。精神病打人應采取合理的防衛措施,不能過度防衛。

法律主觀：

一、 對精神病人可以進行 正當防衛 嗎

對明知是精神病患者的侵害行為，一般不宜實行正當防衛，應盡量采取其他方法躲避侵害，只有在迫不得已的情況下才允許實施正當防衛，并且防衛的方式方法應受到限制，不應具有主動攻擊性及破壞性，其行為應以制服侵害行為為主要目的，且要結合侵害行為的方式、方法及采用的侵害工具等方面分析從而采取最佳的制止侵害行為的方法。當然，在必要時候也可采取一定的反擊行為，但不能采取主動打擊等破壞性的手段。這樣既體現了人道主義精神，又能防止不法侵害的發生。
二、 正當防衛需要負責嗎

根據我國《民法典》第一百八十一條規定：因正當防衛造成損害的，不承擔 民事責任 。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。因此，沒有超過必要的限度，是不需要進行負責的。同理，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
三、 緊急避險 怎么歸責

因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
綜上所述，對精神病者的攻擊行為，一般不宜采用正當防衛，可以采用緊急避險或規避危險等方式，但如果其攻擊行為威脅到自己的生命權益，是可以進行正當防衛的，不過仍然以制服為主，不宜在制服后仍然采取主動防衛攻擊的手段。

法律客觀：

《刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。 第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。 緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 第一款中關于避免本人危險的規定，不適用于職務上、業務上負有特定責任的人。

如果面對精神病打人的狀況的話，是可以進行正當防衛的，可以進行適當的還手來阻止對方對的不法侵害行為，但是由于精神病人是屬于無行為能力人，所以根據刑法規定，如果把對方打成很嚴重的話，那么可能就屬于防衛過當了。法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

如果精神病人正在實施犯罪行為，而打人者采取必需的限度制止精神病人犯罪，造成精神病人人身損害的，屬于正當防衛。
【法律分析】
精神病人發病時往往不能辨認自己行為的，所以對于精神病人，要由監護人嚴加看管。如果精神病人犯罪的，雖然不承擔刑事責任，但監護人要承擔民事賠償責任，那么打傷精神病人是否為正當防衛也要依據實際情況而定。對精神病人侵害的正當防衛問題大致與對未成年人的侵害進行防衛時相當，精神病人對實施侵害的行為是一種病態反映，并不受思想支配，被害人不能輕易地實行防衛，能躲避可以先躲避，然后采取其他措施把精神病人管束起來。只有在無法躲避，迫不得已的情況下，才能采取傷害精神病人的方法，這種行為是正當防衛。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》 第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。