刑訴七大證據(jù)規(guī)則分別為:非法證據(jù)排除規(guī)則、非任意自白排除規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則和關(guān)聯(lián)性規(guī)則。刑訴七大證據(jù)規(guī)則是有利于保證證據(jù)的真實(shí)性、可靠性，查明案件事實(shí);有利于保護(hù)人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正。

一、刑訴七大證據(jù)規(guī)則      刑訴法中證據(jù)的規(guī)則:(一)、新刑訴法確立非法證據(jù)排除規(guī)則      一是實(shí)體性規(guī)則，主要是對非法證據(jù)特別是非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定。      1. 突出非法言詞證據(jù)——非法證據(jù)，除了非法言詞證據(jù)，還有非法實(shí)物證據(jù)。現(xiàn)有司法解釋對非法言詞證據(jù)的排除有原則規(guī)定，非法實(shí)物證據(jù)情況復(fù)雜，難以作出一概禁止的一般性規(guī)定。《非法證據(jù)排除規(guī)定》主要是對非法言詞證據(jù)排除的操作規(guī)程作出了規(guī)范。      2.是突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)——非法言詞證據(jù)包括實(shí)體違法，如以刑訊逼供取得口供;程序違法，如偵查人員違反規(guī)定單人取證。對于程序違法取得的言詞證據(jù)，實(shí)踐中一般均應(yīng)補(bǔ)正、完善。《非法證據(jù)排除規(guī)定》第1條、第2條明確規(guī)定，以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。      二是程序性規(guī)則，主要是對排除非法證據(jù)問題規(guī)定了具體的操作規(guī)程。包括具體審查、排除非法證據(jù)的程序和對證據(jù)合法性的證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)及偵查人員出庭作證問題。      1.程序啟動——在法庭調(diào)查過程中，被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見，并提供相關(guān)線索或者證據(jù)。      2.法庭初步審查——程序啟動后，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。合議庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的，可以直接對起訴指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查;對供述取得的合法性有疑問的，則由公訴人對取證的合法性舉證。      3、控方證明——公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。      4、雙方質(zhì)證——公訴人舉證后，控辯雙方可以就被告人審判前供述的取得是否合法的問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。      5、法庭處理——法庭對被告人審判前供述的合法性問題作出裁定:如公訴人的證明達(dá)到確實(shí)、充分的程度，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的，法庭確認(rèn)該供述的合法性，準(zhǔn)許當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證;否則，法庭對該供述予以排除，不作為定案的根據(jù)。(二)、確立刑事案件檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任      從原刑訴法和規(guī)定(二)規(guī)定可以看出，刑事案件的證明責(zé)任分擔(dān)有三，一是人民檢察院負(fù)有證明嫌疑人、被告人有罪的責(zé)任，即檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件，必須達(dá)到犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。二是自訴案件的自訴人應(yīng)當(dāng)對控訴承擔(dān)證明責(zé)任。自訴案件中，自訴人處于原告的地位，獨(dú)立地承擔(dān)控訴職責(zé)，對自己提出的控訴主張依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。      三是例外情況下，嫌疑人、被告人承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的提出證據(jù)的責(zé)任。如巨額財產(chǎn)來源不明案，被告人對明顯超過合法收入的那部分財產(chǎn)的證明責(zé)任。兩高三部《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱規(guī)定(二))規(guī)定，被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為，被告人審判前供述的非法取得的證明責(zé)任，由被告人及其辯護(hù)人承擔(dān)。筆者認(rèn)為例外的情況，實(shí)際上被告人對自己主張、辯解的證明，不能認(rèn)為是刑事案件證明責(zé)任的承擔(dān)。      新刑訴法規(guī)定了公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)，舉證責(zé)任的確立，對于刑事訴訟的公正合法有著深遠(yuǎn)的影響，有效地舉證是質(zhì)證、認(rèn)證最后進(jìn)行判決的關(guān)鍵，對于保護(hù)公民的合法權(quán)益有著重要的意義。在司法實(shí)踐中，應(yīng)注重舉證的相應(yīng)內(nèi)容，為打擊違法犯罪做好保障。(三)、尊重保障人權(quán)，不得強(qiáng)迫自證有罪      新刑訴法將“尊者和保障人權(quán)”寫入總則，證據(jù)制度中，也不例外地貫穿這一原則，明確規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。”這一修改符合刑訴法無罪推定的基本原則，充分貫穿尊重和保障人權(quán)，要求嚴(yán)格依法取證，賦予嫌疑人選擇權(quán)，不得強(qiáng)迫自證有罪。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益與人格尊嚴(yán)，維護(hù)司法公正。(四)、實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法和刑事司法證據(jù)的對接、商業(yè)秘密、個人隱私證據(jù)的保密      新刑訴法強(qiáng)化了行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制和商業(yè)秘密、個人隱私證據(jù)的保密，規(guī)定了行政執(zhí)法和刑事司法證據(jù)的對接，明確行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。這一規(guī)定有利于行政案件涉案人行為的進(jìn)一步認(rèn)定，有效節(jié)約司法資源，保證行政違法人員涉嫌犯罪時的及時打擊，實(shí)踐中，關(guān)鍵應(yīng)注意此種證據(jù)收集時的合法性與公正性。同時，新刑訴增加了商業(yè)秘密、個人隱私的證據(jù)的保密，對在證據(jù)收集過程中，商業(yè)秘密、個人隱私證據(jù)的保密，不僅有利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更有利于公民人權(quán)的保障。(五)、修改事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)      原刑訴法規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。規(guī)定(一)對犯罪事實(shí)的“確實(shí)、充分”標(biāo)準(zhǔn)做了具體的解釋，其中一點(diǎn)是“根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論”。但按照證據(jù)裁判原則，案件事實(shí)是根據(jù)證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)。由于證據(jù)信息的局限性，以及受事實(shí)認(rèn)定者的影響，其結(jié)果很難不會出現(xiàn)認(rèn)識誤差。同時案件事實(shí)是一種“過去的事實(shí)”，無論是當(dāng)事人運(yùn)用證據(jù)論證案件事實(shí)，還是法官運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，都不能復(fù)原案件的本來事實(shí)，其結(jié)果只能是一種蓋然性、可能性，而非完全確定。 新刑訴法對偵查終結(jié)、提起公訴、作出有罪判決，均規(guī)定了“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，把“排除合理懷疑”作為認(rèn)定“證據(jù)確實(shí)、充分”的三個條件之一，將“確實(shí)、充分”具體規(guī)定為:“定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;每一個定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí);綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”。是基于證據(jù)裁判原則的考慮和嚴(yán)格掌握這一標(biāo)準(zhǔn)，有利于公檢法機(jī)關(guān)在辦案中準(zhǔn)確把握證明標(biāo)準(zhǔn)，正確處理案件。(六)、補(bǔ)充完善非法證據(jù)排除規(guī)則      原刑事訴訟法規(guī)定禁止非法收集證據(jù)，但具體內(nèi)容沒有規(guī)定。規(guī)定(二)對非法證據(jù)規(guī)則做了明確具體的規(guī)定。新刑訴法增加了五條對非法證據(jù)排除規(guī)則做了補(bǔ)充完善，包含以下幾點(diǎn):      (1)規(guī)定非法證據(jù)排除范圍。承繼規(guī)定(二)的規(guī)定，采取有限的排除，非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除;對書證、物證的排除則由“取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，不能補(bǔ)正或作出合理解釋”修改為“取得不符合法定程序，可能影響司法公正的，不能補(bǔ)正或作出合理解釋”;對其他證據(jù)的排除未作出規(guī)定，筆者認(rèn)為，其他證據(jù)符合這兩項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)予以排除。新刑訴法規(guī)定證據(jù)必須經(jīng)過法定程序查證屬實(shí)后才能作為定案根據(jù)，本身就凸現(xiàn)了證據(jù)的合法性意義。      (2)明確了非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)定。      1、當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人申請對非法證據(jù)排除規(guī)定。規(guī)定(二)規(guī)定了被告人及其辯護(hù)人在開庭前、庭審中、法庭辯論結(jié)束前的對非法供述排除的程序啟動權(quán)，在庭審中對非法取得的未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述排除的程序啟動權(quán)。 新刑訴法增加了“當(dāng)事人及其代理人”，規(guī)定了當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人有權(quán)申請法院排除非法證據(jù)，同時，還具有向檢察院控告的權(quán)利，這從多渠道賦予當(dāng)事人方的非法證據(jù)排除啟動權(quán)。      2、檢察院的非法證據(jù)排除規(guī)定。檢察院對非法證據(jù)排除的程序啟動權(quán)，一是接到報案、控告、舉報，二是檢察院在辦案中自身發(fā)現(xiàn)。該規(guī)定，進(jìn)一步強(qiáng)化和擴(kuò)展了審查起訴環(huán)節(jié)的偵查監(jiān)督權(quán)，對非法證據(jù)的調(diào)查核實(shí)權(quán)、一般情節(jié)的糾正意見權(quán)，嚴(yán)重情節(jié)的追究刑事責(zé)任權(quán)。      3、法院的非法證據(jù)排除程序規(guī)定。法院對非法證據(jù)的程序啟動權(quán)，      一是當(dāng)事人及其辯護(hù)人、代理人有權(quán)申請法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。二是在庭審過程中，審判人員認(rèn)為存在以非法方法收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。規(guī)定了庭審中控辯審三方各自的職責(zé)，一是當(dāng)事人方在申請排除非法證據(jù)時的提供線索或材料的義務(wù)。      二是在法庭調(diào)查過程中，人民檢察院對證據(jù)收集合法性的證明責(zé)任。三是法院的最終處理權(quán)。對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。 以上規(guī)定，規(guī)范了訴訟參與人、人民檢察院、人民法院各自的職責(zé)和義務(wù)，創(chuàng)新了檢察院對非法證據(jù)的監(jiān)督方式，賦予人民法院對非法證據(jù)排除的最終決定權(quán)，有利檢察院和法院正確行駛職權(quán)，保證案件處理環(huán)節(jié)的“兩個獨(dú)立權(quán)”，充分保障訴訟參與人合法權(quán)益，保障案件公平的處理，最大程度地杜絕錯案的發(fā)生。      (3)規(guī)定現(xiàn)有證據(jù)不能證明證據(jù)收集的合法性的處理。新刑訴法承繼了規(guī)定(一)、(二)的規(guī)定，更詳細(xì)規(guī)定現(xiàn)有證據(jù)不能證明收集的合法性時有關(guān)的偵查人員或其他人員出庭說明情況的規(guī)定，一是人民檢察院可以提請人民法院通知;二是人民法院可以通知;三是有關(guān)的偵查人員或其他人員也可以要求;該規(guī)定充分體現(xiàn)了證據(jù)合法性重要地位的確認(rèn)和對證據(jù)合法性源頭的把關(guān)，為確保案件的公平、公正，從源頭上防止冤假錯案開辟了新的途徑，更是為辦鐵案的一個創(chuàng)新。      (4)非法證據(jù)的處理。      規(guī)定(一)中規(guī)定，未出庭作證證人的書面證言、被害人陳述出現(xiàn)矛盾，不能排除矛盾且無證據(jù)印證的，不能作為定案的根據(jù)。規(guī)定(二)中，規(guī)定了非法言詞證據(jù)不能作為檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕、審查起訴、審判機(jī)關(guān)定案的根據(jù)。非法的書證、物證，不能作為審判機(jī)關(guān)定案的根據(jù)。 新刑訴法則規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)在“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)”，該規(guī)定，確立了偵查機(jī)關(guān)(部門)也有非法證據(jù)排除的義務(wù)，從源頭上規(guī)范非法證據(jù)的排除，排除范圍更為寬廣。(七)、強(qiáng)化證人作證機(jī)制      原刑訴法規(guī)定了證人有作證的義務(wù)，證人證言在法庭上的質(zhì)證，這表明從原則上證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。但是又規(guī)定了未到庭的證人的證言筆錄等，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。規(guī)定(一)規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)通知證人出庭的情形，“一是人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對證人證言有異議，該證人證言對定罪量刑有重大影響的，二是人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)出庭作證的”。但又規(guī)定“經(jīng)依法通知不出庭作證證人的書面證言經(jīng)質(zhì)證無法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù)”。上述規(guī)定，導(dǎo)致了實(shí)踐中證人不出庭是慣例，出庭成了特例，使證人出庭制度幾乎成了虛設(shè)。 新刑訴法在證據(jù)制度中，著重從證人的安全保護(hù)和出庭費(fèi)用保障方面，強(qiáng)化了證人作證機(jī)制。      (1)規(guī)定了證人的安全保護(hù)。一是特別規(guī)定四類特殊案件，證人的安全保障問題，危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪;二是公檢法三機(jī)關(guān)所應(yīng)采取的保護(hù)措施，      (1)不公開真實(shí)姓名、住址、工作單位等個人信息;      (2)采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施;      (3)禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬;      (4)對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施;      (5)其他必要的措施。      三是證人及其近親屬向公檢法三機(jī)關(guān)的請求保護(hù)權(quán)。四是公檢法三機(jī)關(guān)采取保護(hù)措施時，有關(guān)單位和個人的配合義務(wù)。      (2) 規(guī)定了出庭費(fèi)用的保障措施。證人因履行出庭而支出的、交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)助，應(yīng)列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由政府財政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。 完整、可操作的證人保護(hù)、保障機(jī)制，將充分調(diào)動證人作證的積極性，解除證人的后顧之憂，解決出庭難，有利于對違法犯罪的及時打擊。

二、、刑事訴訟上訴期限是幾天?      上訴權(quán)是被告人依法享有的、重要的刑事訴訟權(quán)利之一。被告人提起上訴不需要理由，只要是被告人提起的上訴，法院一般都會受理。但是，上訴是有期限的，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，對判決不服的上訴，期限為10日，對裁定不服的上訴，期限為5日。上訴期限從接到判決書、裁定書的第二日起算。對于地方各級人民法院所作的第一審裁判，如果上述期限屆滿未提出上訴、抗訴，除死刑復(fù)核案件需要復(fù)核外，均將發(fā)生法律效力。      上訴的提起可以通過以下兩種途徑:一是通過原審人民法院提出上訴;二是直接向第二審人民法院提出上訴。在第一種情形下，原審人民法院應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)將上訴狀連同案卷、證據(jù)移送上一級人民法院，同時將上訴狀副本著送交同級人民檢察院和對方當(dāng)事人;在第二種情形下，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)將上訴狀交原審人民法院送交同級人民檢察院和對方當(dāng)事人。三、刑事案件中哪些人可以上訴?      根據(jù)刑事訴訟法及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定，對一審刑事裁判不服，可以提出上訴的主體包括:      1、被告人、自訴人和他們的法定代理人。被告人、自訴人和他們的法定代理人都可以以自己的名義對一審的判決、裁定(包括附帶民事訴訟判決、裁定)提出上訴，具有平等的上訴權(quán)。      2、被告人的辯護(hù)人和近親屬，經(jīng)被告人同意，可以提出上訴。辯護(hù)人和近親屬的上訴必須經(jīng)被告人同意，且應(yīng)該以被告人的名義提出。根據(jù)刑事訴訟法第一百零六條的規(guī)定，近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。      3、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人可以對一審判決、裁定中的附帶民事訴訟部分提出上訴。如果被告人既是刑事附帶民事訴訟中刑事部分的被告人，也是附帶民事部分的被告人，那么被告人及其法定代理人既可以對刑事部分上訴，也可以對附帶民事部分上訴;而原告人及其法定代理人只能對附帶民事部分提出上訴，不能對刑事部分提出上訴。如果被告人僅是附帶民事部分的被告人，那么被告人及其法定代理人只能對附帶民事部分提出上訴。      上訴權(quán)是被告人、自訴人、附帶民事訴訟當(dāng)事人和他們的法定代理人的應(yīng)有權(quán)利，任何人不得以任何借口剝奪。

刑事案件中關(guān)于調(diào)取證據(jù)的法律規(guī)定是，公檢法機(jī)關(guān)有權(quán)調(diào)取證據(jù)，在公檢法機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)的過程中，相關(guān)單位和個人都應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。不過公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法調(diào)取證據(jù)，在沒有搜查證的情況下，公檢法機(jī)關(guān)是沒有權(quán)利隨便進(jìn)入公民家中或單位搜查的。

一、刑事案件調(diào)取證據(jù)的法律規(guī)定有哪些?      《中華人民共和國刑事訴訟法》      第五十四條 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。      行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。      對涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)保密。      凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，無論屬于何方，必須受法律追究。      第五十六條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。      在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。      第五十七條 人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。      第五十八條 法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。      當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。      第五十九條 在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明。      現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況;人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。      第六十條 對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。      第六十一條 證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應(yīng)當(dāng)依法處理。二、刑事案件的證據(jù)種類有哪些?      《中華人民共和國刑事訴訟法》      第五十條 可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。      證據(jù)包括:      (一)物證;      (二)書證;      (三)證人證言;      (四)被害人陳述;      (五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;      (六)鑒定意見;      (七)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄;      (八)視聽資料、電子數(shù)據(jù)。      證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。      在公訴案件中是由檢察院承擔(dān)舉證責(zé)任的。不過，除非當(dāng)前的刑事案件是由檢察院直接受理的，否則，一般的刑事案件都是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)取證據(jù)的，公安機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)確實(shí)充分，檢察院才會提起公訴，而且取證的程序必須是合法的。

我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)為“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。一般認(rèn)為對此應(yīng)做如下理解：
（1）據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實(shí)。
（2）案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明。
（3）證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理的排除。
（4）對案件事實(shí)的證明結(jié)論是惟一的，排除了其他的可能性。上述四點(diǎn)具備，才能達(dá)到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)。
我國的這一規(guī)定要求人的主觀認(rèn)識要符合客觀實(shí)際，法官對證據(jù)的判斷要符合客觀實(shí)際情況，對事實(shí)的認(rèn)定必須堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)，不懈地追求案件的客觀真實(shí)。這一規(guī)定，清楚反映了立法者對法官在判定證據(jù)，判斷案件時的要求，符合審判的目的。無論哪個法系，哪個國家，規(guī)定刑事證明標(biāo)準(zhǔn)目的最終只有一個，就是要求法官不錯判案，我國的規(guī)定明確地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。從這個意義上說，“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”實(shí)際上是刑事訴訟的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
刑事證據(jù)的分類
1、原始證據(jù)與傳來證據(jù)
分類標(biāo)準(zhǔn)：證據(jù)的來源
含義：原始證據(jù)是直接來源于案件事實(shí)，未經(jīng)復(fù)制、轉(zhuǎn)述的證據(jù);
傳來證據(jù)是指間接來源于案件事實(shí)，經(jīng)過復(fù)制、轉(zhuǎn)述的證據(jù)。
區(qū)分意義：原始證據(jù)的可靠性和證明力大于傳來證據(jù)。
2、有罪證據(jù)與無罪證據(jù)
依據(jù)證據(jù)的證明作用是肯定還是否定犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施了犯罪行為，將證據(jù)分為有罪證據(jù)與無罪證據(jù)。
凡是能夠證明犯罪事實(shí)存在和犯罪行為系犯罪嫌疑人、被告人所為的證據(jù)，是有罪證據(jù);凡是能夠否定犯罪事實(shí)存在，或者能夠證明犯罪嫌疑人、被告人未實(shí)施犯罪行為的證據(jù)，是無罪證據(jù)、(間接證據(jù)與原始證據(jù)不符的證據(jù)，就是無罪的證據(jù))
3、 言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)
根據(jù)證據(jù)的表現(xiàn)形式不同，將證據(jù)分為言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)。
凡是表現(xiàn)為人的陳述，以言詞為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是言詞證據(jù);表現(xiàn)為物品和痕跡和以其內(nèi)容具有證據(jù)價值的書面文件，即以實(shí)物作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是實(shí)物證據(jù)。
4、直接證據(jù)與間接證據(jù)
根據(jù)證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明關(guān)系的不同，可以將證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。
直接證據(jù)是能夠單獨(dú)地直接指明案件主要事實(shí)的證據(jù);間接證據(jù)是不能單獨(dú)地直接指明案件主要事實(shí)，需要與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明的證據(jù)。
證明標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中的作用
我國法律規(guī)定的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，這個標(biāo)準(zhǔn)必須堅(jiān)持決不能動搖。因?yàn)檫@一標(biāo)準(zhǔn)符合唯物主義認(rèn)識論原理和司法公正的要求。司法人員辦案就是要求主觀反映客觀、符合客觀，盡可能查明案件事實(shí)真相。“犯罪事實(shí)清楚”就是查明了案件事實(shí)真相。由于案件是過去發(fā)生的事情，只能用證據(jù)證明清楚。證據(jù)確實(shí)充分了，案情必然清楚。
但訴訟證明應(yīng)分主次，刑事案件的核心問題，是誰實(shí)施了犯罪，犯罪主體問題是絕對不能含糊的。與定罪量刑有關(guān)的基本情節(jié)也要搞清楚，基本情節(jié)主要是指動機(jī)、目的、時間、地點(diǎn)、手段、工具、過程、后果等，但基本情節(jié)并不一定都能無一遺漏地徹底查清楚，即使證實(shí)某某人犯罪也不可能把所有情節(jié)都查清楚。證據(jù)確實(shí)充分的基本要求是排他性，即沒有其他可能性，這主要體現(xiàn)在犯罪人是誰的問題上，一些重要情節(jié)也應(yīng)具有排他性，如認(rèn)定故意。
必須明確，排他性就是反映沒有任何其他的可能性，就是絕對確定性。聯(lián)合國有關(guān)死刑的法律文件要求適用死刑達(dá)到“明確和令人信服的證據(jù)并且對事實(shí)沒有其他解釋余地”，這應(yīng)當(dāng)說與我們“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的排他性證明標(biāo)準(zhǔn)是一致的。
法律依據(jù)：
《刑事訴訟法》
第五十條　可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。
證據(jù)包括：
（一）物證；
（二）書證；
（三）證人證言；
（四）被害人陳述；
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；
（六）鑒定意見；
（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；
（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。
證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。
第五十六條　采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

刑事證據(jù)規(guī)則：審判機(jī)關(guān)取證原則、最佳證據(jù)規(guī)則、非法言詞證據(jù)排除原則、口供補(bǔ)強(qiáng)原則。非法證據(jù)排除規(guī)則是對非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱，也就是說，司法機(jī)關(guān)不得采納非法證據(jù)，將其作為定案的證據(jù)，法律另有規(guī)定的除外。

（一）審判機(jī)關(guān)取證原則。刑訴法第43條、45條以及《解釋》第54、55、56條分別規(guī)定了審判機(jī)關(guān)收集、調(diào)取證據(jù)的權(quán)利義務(wù)和一些具體的操作程序。
（二）最佳證據(jù)規(guī)則。按照法學(xué)理論界的通說，最佳證據(jù)規(guī)則適用于書證，是指原始文字材料的效力優(yōu)于復(fù)制件，因而是“最佳證據(jù)”
（三）非法言詞證據(jù)排除原則。言詞證據(jù)是指以人的語言表述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)。在法定的證據(jù)種類中，證人證言、被害人陳述、被告人供述以及鑒定結(jié)論都屬于言詞證據(jù)。
（四）口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。限制口供的證明能力，不承認(rèn)其對案件事實(shí)具有獨(dú)立完全的證明力，禁止以被告口供作為有罪判決的唯一依據(jù)，而要求提供其他證據(jù)予以“補(bǔ)強(qiáng)”，這就是刑事證據(jù)學(xué)上的“補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則”。
（五）證人作證規(guī)則。證人證言是證人就其所感知的事實(shí)向司法機(jī)關(guān)所作的陳述，是刑事訴訟中最常見的證據(jù)種類之一。
（六）認(rèn)證規(guī)則。對某一證據(jù)能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)進(jìn)行審查判斷，即為認(rèn)證。我國刑訴法第42條第二款規(guī)定，“以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)”。
（七）法定證據(jù)原則。法定證據(jù)制度亦稱"形式證據(jù)制度"。指法律預(yù)先機(jī)械地規(guī)定證據(jù)的證明力;執(zhí)法者須依法定條件去判斷證據(jù)來認(rèn)定事實(shí)。

別人套你話錄音算是證據(jù)嗎？
要使該錄音證據(jù)成為判決依據(jù)，必須符合兩個條件：其一，錄音證據(jù)的取得必須符合法律的規(guī)定，錄音雙方當(dāng)事人的談話當(dāng)時沒有受到限制，是自覺自由的意思表示，是善意和必要的，是為了保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和查明案件真實(shí)情況的;其二，該錄音證據(jù)錄音技術(shù)條件好，談話人身份明確，內(nèi)容清晰，具有客觀真實(shí)和連貫性，未被剪接或者偽造，內(nèi)容未被改變，無疑點(diǎn)，有其他證據(jù)佐證。

我國的刑事訴訟證據(jù)規(guī)則有：
1、認(rèn)證規(guī)則。
2、最佳證據(jù)規(guī)則。
3、非法言詞證據(jù)排除原則。
4、口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。
5、證人作證規(guī)則。

【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。