關于敲詐勒索罪在法律上是一個比較常見詞語，很多人行為因為一些原因稍不注意就會誘發此犯罪的發生。當然構成敲詐勒索罪是需要一定條件，不是簡單的只是從事情表面認定。一、敲詐勒索罪的4個構成要件（一）客體要件本罪侵犯的各體是復雜客體，不僅侵犯公私財物的所有權，還危及他人的人身權利或者其他權益。這是本罪與盜竊罪、詐騙罪不同的顯著特點之一。本罪侵犯的對象為公私財物。（二）客觀要件本罪在客觀方面表現為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。（三）主體要件本罪的主體為一般主體。凡達到法定刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。（四）主觀要件本罪在主觀方面表現為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財物的目的并不違法，如債權人為討還久欠不還的債務而使用帶有一定威脅成份的語言，催促債務人加快償還等，則不構成敲詐勒索罪。二、敲詐勒索罪的判定方法敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，采用對被害人實施暴力相威脅或者其他要挾的方法，強行索取數額較大財物的行為。根據《中華人民共和國刑法》二百七十四條的規定，敲詐勒索公私財務，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。對于本罪的數額較大、數額巨大可以參照盜竊罪的數額標準掌握。因此在現實中正確的認定敲詐勒索罪應該注意以下幾點：(1)敲詐勒索財物數額較大是構成本罪的要件。(2)敲詐勒索罪和綁架罪的區別。首先以綁架相威脅，向他人索要財務的，是敲詐勒索罪；如果是綁架人質，以釋放人質為條件索要財物的，或者以加害或者繼續扣留人質相威脅的，索要財物的，這種情況就是綁架罪。(3)敲詐勒索罪和搶劫罪的區別。在行為人實施暴力威脅搶劫財物的情形，如果行為人當場使用暴力相威脅，使受害人不敢反抗，失去抵抗能力，而當場劫取財務應定搶劫罪；在以施加暴力相威脅敲詐勒索的情形，行為人揚言將要施加暴力相威脅，從而以后索取財物的應定敲詐勒索罪。因此正確區分兩罪的關鍵是：如果是當場施加暴力相威脅強迫當事人將來給付財務的就是敲詐勒索罪；如果是當場施加暴力相脅迫并且當場劫取財物的，按照搶劫罪定罪處罰。三、敲詐勒索罪的立案標準1、以非法占有為目的；2、對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。敲詐勒索公私財物“數額較大”，以一千元至三千元為起點；敲詐勒索公私財物“數額巨大”，以一萬元至三萬元為起點。希望上文的敲詐勒索罪的4個構成要件、敲詐勒索罪的判定方法以及敲詐勒索罪的立案標準的內容會有所幫助。

《刑事訴訟法》第五十條可以用于證明案件事實的材料，都是證據。證據包括： （一）物證； （二）書證； （三）證人證言； （四）被害人陳述； （五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解； （六）鑒定意見； （七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄； （八）視聽資料、電子數據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

  一、敲詐勒索罪的客觀構成要件

    敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對他人實行威脅、恐嚇，并借此索取公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的行為。其中，敲詐勒索行為是敲詐勒索罪構成要件符合性判斷的核心。那什么是敲詐勒索行為呢？

    敲詐勒索行為，就是威脅、脅迫或者恐嚇對方，進而要求對方處分財產的行為。這里說的威脅、脅迫和恐嚇，是指以惡害相通告，使對方產生恐懼心理的行為，比如暴力行為，以對方的自由、名譽相威脅等。

    先來看看暴力行為。一般來說，行為人實施了一定的暴力行為，就會對被害人造成威脅，因為這意味著如果不交付財產，行為人就可能會繼續實施暴力。不過，這里有兩點需要注意。

    首先，暴力行為不限于對被害人直接實施，也可以針對第三者甚至是行為人自己，只要能讓被害人感受到威脅就可以。比如，行為人拿啤酒瓶猛砸自己的腦袋，這也是一種向被害人通告惡害的方式，屬于敲詐勒索罪中的威脅。因為這個行為暗示著，如果你不交付財物，我就會以同樣的方式對待你。

    其次，敲詐勒索罪中的暴力不需要達到足以壓制被害人反抗的程度，只要能讓被害人產生恐懼心理就可以。這一點與搶劫罪不同，因為搶劫罪中的暴力必須達到足以壓制被害人反抗的程度。

    再來看看其他威脅被害人，使對方產生恐懼心理的方式。比如，對被害人的自由、名譽等進行威脅。需要注意，行為人所通告的被加害對象，既可以是交付財物的被害人，也可以是與被害人有密切關系的第三人。比如，行為人向男子聲稱，如果不交付財物就加害他的女朋友，這也屬于敲詐勒索罪中的威脅行為。

    但是，如果行為人所通告的被加害人與對方沒有任何關系，就不可能使對方產生恐懼心理，也就無法造成任何威脅。比如，行為人對甲說，如果你不把錢拿出來，我就會傷害路人乙。對甲來說，乙只是完全陌生的路人，自己根本不會因此產生任何恐懼心理，所以行為人通告的這種惡害就不屬于敲詐勒索罪中的威脅行為。

    當然，并不是說只要行為人實施了威脅、恐嚇行為，就可以成立敲詐勒索罪既遂。比如，甲的脅迫行為沒有使乙產生恐懼心理，但乙基于憐憫或其他原因而交付了財產給甲。這種情況其實與搶劫罪的相關原理是一樣的，只能認定為敲詐勒索罪未遂。

    再比如，丙的脅迫行為使丁產生了恐懼心理，之后丁報了警。警察為了逮捕丙，便讓丁前往約定地點交付財物。在這種情況下，雖然丁交付了財物，但他并不是在處分財產，而是在協助警察逮捕罪犯，所以丙的行為也只能被認定為敲詐勒索罪未遂。

    需要注意的是，雖然敲詐勒索罪里說的威脅是指通告惡害，但惡害最終有沒有實現對犯罪的認定其實并不重要。也就是說，即便行為人通告的惡害是假的，只要能使對方產生恐懼心理，進而交付財物，就不影響敲詐勒索罪的成立。比如，張三向李四謊稱綁架了他的兒子，如果不支付100萬元贖金就馬上撕票。如果李四出于恐懼心理交付了贖金，那張三的行為就成立敲詐勒索罪。

    那么，如果行為人威脅的內容并不違法，還有可能成立敲詐勒索罪嗎？比如，甲為了非法取得乙搶劫得來的財物，以告發相威脅。乙被威脅后產生了恐懼心理，就把自己搶來的財物給了甲。這種情況其實在現實生活中經常發生，那甲的行為該怎么評價呢？根據法律規定，雖然向警察告發的行為并不違法，但甲仍然成立敲詐勒索罪，因為他向乙通告了惡害，并使乙產生恐懼心理，進而交付了財物。