D。我國《國家賠償法》原第十九條第四款（現在已改為第二十一條第四款）規定，再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。二審改判無罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機關為共同賠償義務機關。
同時最高人民法院關于人民法院執行《中華人民共和國國家賠償法》幾個問題的解釋第五條規定，根據賠償法第十九條第四款“再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關”的規定，原一審人民法院作出判決后，被告人沒有上訴，人民檢察院沒有抗訴，判決發生法律效力的，原一審人民法院為賠償義務機關；被告人上訴或者人民檢察院抗訴，原二審人民法院維持一審判決或者對一審人民法院判決予以改判的，原二審人民法院為賠償義務機關。
結合本案，二審法院應為賠償義務機關。一審法院、檢察院等不能成為賠償義務機關。

D嘛。。。再審改判無罪的，做出原生效判決的法院為賠償義務人。原生效判決由A市中級人民法院做出。

答案是D。

我國賠償義務機關有以下幾類：
(1)偵查機關。偵查機關是行使國家偵查權的國家機關，在辦理案件過程中，依照法律進行專門的調查工作和采取必要的強制措施。根據《刑事訴訟法》的規定，有權進行偵查的機關和部門是：公安機關、人民檢察院、國家安全機關、軍隊保衛部門和監獄。其中，人民檢察院依照管轄的規定對部分案件行使楨查權;國家安全機關依照法律規定，辦理危害國家安全的刑事案件，行使與公安機關相同的職權;軍隊保衛部門對軍隊內部發生的刑事案件行使偵查權;對罪犯在監獄內犯罪的案件由監獄進行偵查。
(2)檢察機關。檢察機關即人民檢察院，人民檢察院作為國家的法律監督機關，在刑事訴訟中行使檢察權，具體有檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴。
(3)審判機關。人民法院作為國家的惟一的審判機關，代表國家通過審判民事案件(包括經濟案件、知識產權案件)、刑事案件以及行政訴訟案件，行使司法審判權的職責。
(4)監獄管理機關。監獄管理機關是指對監獄實行管理，依法行使監督職權的國家司法行政機關。如司法部勞動改造管理局、省、自治區、直轄市司法廳(局)勞動改造管理局及所屬的各級獄政管理部門。
參考法條：《中華人民共和國國家賠償法》第十九條。

房產證圖上是否應該畫出柱子的存在？

是的 必須先經賠償義務機關處理才能申請賠償
但有例外:侵犯公民的人身權，生命權，財產權的行政事實行為可以不經賠償義務機關處理 直接起訴。

　　申請國家賠償需要先經賠償義務機關處理才能申請賠償 。但有例外:侵犯公民的人身權，生命權，財產權的行政事實行為可以不經賠償義務機關處理 直接起訴。
　　國家賠償是指國家機關及其工作人員因行使職權給公民、法人及其他組織的人身權或財產權造成損害，依法應給予的賠償。國家賠償由侵權的國家機關履行賠償義務。
　　根據1995年1月1日起施行的《中華人民共和國國家賠償法》的規定，國家賠償一般包括行政賠償、刑事賠償。

　　

按照《國家賠償法的有關規定》，國家賠償程序，總的原則是賠償請求人應當首先向賠償義務機關申請賠償。由于我國實行侵權行為機關與賠償義務機關一致的原則，也就是賠償請求人應先向侵權機關申請賠償。實行首先向賠償義務機關申請賠償原則，其目的在于簡化程序，方便受害人，有利于及時得到賠償。先向賠償義務機關申請賠償，通稱協商程序或協議程序，即由賠償義務機關與賠償請求人先行就有關賠償的范圍、方式和金額等事項進行自愿協商，從而達成賠償協議，解決賠償爭議。但是，實行這一原則有一例外，即賠償請求人提出行政賠償時，由于行政復議和行政訴訟的存在，賠償請求可能依附于行政復議和行政訴訟，賠償請求人可以在申請行政復議和提起行政訴訟時一并提出，而不必先向賠償義務機關申請賠償。

受害人向賠償義務機關申請賠償，賠償義務機關應在兩個月內決定是否賠償。賠償義務機關逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數額有異議的，根據行政賠償、刑事賠償的不同情況，國家賠償法規定了不同的程序。屬于行政賠償的，可以向人民法院提起訴訟。屬于刑事賠償的，賠償義務機關是人民法院的，賠償請求人可以直接向其上一級人民法院賠償委員會申請賠償；賠償義務機關是人民法院以外的公安、安全、檢察機關的，賠償請求人需要先向賠償義務機關的上一級機關申請復議，賠償請求人不服復議決定或復議機關逾期不作決定的。再向復議機關所在地的同級人民法院的賠償委員會申請賠償。

在國家賠償程序中，行政賠償與刑事賠償另一個重大區別是在審理機構方面，行政賠償適用行政訴訟法的行政訴訟程序，由人民法院的行政審判庭審理；刑事賠償則是由人民法院特別設立的賠償委員會審理。按照國家賠償法規定：“中級以上的人民法院設立賠償委員會，由人民法院三名至七名審判員組成。”這是因為刑事賠償涉及的國家機關較為復雜，其中，既有主持賠償爭議解決的人民法院，也有對法律實施進行監督的人民檢察院。人民法院既是賠償義務機關，又是主持解決賠償爭議，決定是否賠償的機關。盡管主持解決賠償爭議的人民法院和履行賠償義務的人民法院并非同一個人民法院，但他們畢竟同在人民法院系統，這似乎有悖于“任何人不得為自己案件的法官”這古老的公正法則。同時，人民檢察院本是對法院審判活動實行監督的機關，而在刑事賠償中。人民檢察院則要作為當事人接受人民法院的審判。這些特殊情況決定了刑事賠償不能作為一般的案件對待，由人民法院既設的任何一個審理機構處理。因而，國家賠償法確定了刑事賠償由人民法院特設的賠償委員會來處理。

但是，無論是行政賠償，還是刑事賠償，既然是應賠償請求人的請求對賠償爭議進行裁決的司法活動，就應當遵守司法程序的一般規則，賠償的一般程序是：(1)提出賠償請求，要求賠償應當遞交申請書，申請書應載明受害人的自然狀況、具體的要求、根據和理由；(2)合議。無論是行政審判庭，還是賠償委員會，都采取合議的方式實行少數服從多數的原則審理案件；(3)作出是否賠償的裁決。賠償委員會作出賠償決定，是發生法律效力的決定，必須執行，行政訴訟中的賠償判決，則依行政訴訟法規定的程序，當事人有權上訴。

　　行政賠償是指行政機關及其工作人員在行使職權過程中違法侵犯公民、法人或其它組織的合法權益并造成損害，應賠償請求人的申請，國家對此而承擔的賠償責任。
　　行政賠償義務機關是指代表國家處理賠償請求，支付賠償費用，參加賠償訴訟的行政機關。它與行政侵權行為人并不一定是一致的，行政侵權行為人是指具體實施侵權行為的行政機關或者行政機關工作人員。
　　正確確認行政賠償義務機關對及時受理、處理賠償請求，保護請求人的合法權益，樹立行政機關和國家的權威都有著重大意義。現根據《國家賠償法》和最高人民法院的有關司法解釋的規定，對如何確認行政賠償義務機關作一闡述：
　　1、行政機關及其工作人員行使行政職權侵犯公民、法人和其它組織的合法權益造成損害的，該行政機關為賠償義務機關。
　　2、法律、法規、規章授權的組織在行使授予的行政權力時侵犯公民、法人或其他組織的合法權益造成損害的，該組織為賠償義務機關。《賠償法》雖未規定規章授權的組織為賠償義務機關，但《最高人民法院關于執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十條第三款賦予了規章授權組織的被告資格，所以其也可以作為賠償義務機關。
　　3、受行政機關委托的組織或者個人在行使受委托的職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，委托行政機關為賠償義務機關。如果受委托的組織或個人所實施的致害行為與受委托的職權無關，則國家不能對該致害行為承擔賠償責任，受害人可追究其民事侵權責任。
　　4、派出機關在行使或者越權行使法律、法規、規章授予的職權時侵犯公民、法人或者其他組織合法權益造成損害的，該派出機關為賠償義務機關;派出機關執行設立機關交辦的法律、法規、規章授權以外的任務時，視為受委托，由設立派出機關的行政機關作為賠償義務機關。
　　5、行政機關組建并賦予行政管理職能且具有獨立承擔法律責任能力的機構，以自己的名義行使職權時侵犯公民、法人或其他組織合法權益的，以該機構為賠償義務機關。不具有獨立承擔法律責任能力的，由組建該機構的行政機關為賠償義務機關。
　　6、經過復議機關復議，由最初造成侵權行為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關可以作為賠償義務機關，僅就其加重部分履行賠償義務。復議機關與原侵權機關不是共同賠償義務機關，不負連帶責任，各自承擔自己的賠償責任。
　　7、兩個以上的行政機關共同行使行政職權時侵犯公民、法人或其他組織的合權益，造成損害的。共同行使行政職權的行政機關為共同賠償義務機關。需要注意的是：
　　(1)、作為賠償義務機關的兩個以上的行政機關必須是具有獨立主體資格的行政機關。
　　(2)、兩個以上的工作人員分屬不同的行政機關，應當以該工作人員所在的行政機關為共同賠償義務機關。
　　(3)、對行政機關應作寬泛的理解，它包括上述所有具備賠償義務主體資格的賠償義務機關。
　　(4)、兩個以上的執法主體進行聯合執法時，所有參與執法的主體為共同賠償義務機關。
　　(5)、共同賠償義務機關之間負有連帶責任。在賠償訴訟中，賠償請求人對其中一個或者數個侵權機關提起賠償訴訟的，若賠償請求是可分之訴的，被請求的一個或者數個賠償義務機關是被告。承擔賠償責任后，可向其他賠償義務機關要求承擔其應當承擔的賠償費用;若賠償請求是不可分之訴的，追加其他賠償義務機關為共同被告。
　　8、賠償義務機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關為賠償義務機關;沒有繼續行使其職權的行政機關的，撤銷該行政機關的機關為賠償義務機關。

　　如何確定行政賠償義務機關
　　行政賠償是指行政機關及其工作人員在行使職權過程中違法侵犯公民、法人或其它組織的合法權益并造成損害，應賠償請求人的申請，國家對此而承擔的賠償責任。行政賠償義務機關是指代表國家處理賠償請求，支付賠償費用，參加賠償訴訟的行政機關。它與行政侵權行為人并不一定是一致的，行政侵權行為人是指具體實施侵權行為的行政機關或者行政機關工作人員。正確確認行政賠償義務機關對及時受理、處理賠償請求，保護請求人的合法權益，樹立行政機關和國家的權威都有著重大意義。現根據《國家賠償法》和最高人民法院的有關司法解釋的規定，對如何確認行政賠償義務機關作一闡述： 1、行政機關及其工作人員行使行政職權侵犯公民、法人和其它組織的合法權益造成損害的，該行政機關為賠償義務機關。 2、法律、法規、規章授權的組織在行使授予的行政權力時侵犯公民、法人或其他組織的合法權益造成損害的，該組織為賠償義務機關。《賠償法》雖未規定規章授權的組織為賠償義務機關，但《最高人民法院關于執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十條第三款賦予了規章授權組織的被告資格，所以其也可以作為賠償義務機關。 3、受行政機關委托的組織或者個人在行使受委托的職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，委托行政機關為賠償義務機關。如果受委托的組織或個人所實施的致害行為與受委托的職權無關，則國家不能對該致害行為承擔賠償責任，受害人可追究其民事侵權責任。 4、派出機關在行使或者越權行使法律、法規、規章授予的職權時侵犯公民、法人或者其他組織合法權益造成損害的，該派出機關為賠償義務機關;派出機關執行設立機關交辦的法律、法規、規章授權以外的任務時，視為受委托，由設立派出機關的行政機關作為賠償義務機關。 5、行政機關組建并賦予行政管理職能且具有獨立承擔法律責任能力的機構，以自己的名義行使職權時侵犯公民、法人或其他組織合法權益的，以該機構為賠償義務機關。不具有獨立承擔法律責任能力的，由組建該機構的行政機關為賠償義務機關。 6、經過復議機關復議，由最初造成侵權行為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關可以作為賠償義務機關，僅就其加重部分履行賠償義務。復議機關與原侵權機關不是共同賠償義務機關，不負連帶責任，各自承擔自己的賠償責任。 7、兩個以上的行政機關共同行使行政職權時侵犯公民、法人或其他組織的合權益，造成損害的。共同行使行政職權的行政機關為共同賠償義務機關。需要注意的是：

　　(1)、作為賠償義務機關的兩個以上的行政機關必須是具有獨立主體資格的行政機關。

　　(2)、兩個以上的工作人員分屬不同的行政機關，應當以該工作人員所在的行政機關為共同賠償義務機關。

　　(3)、對行政機關應作寬泛的理解，它包括上述所有具備賠償義務主體資格的賠償義務機關。

　　(4)、兩個以上的執法主體進行聯合執法時，所有參與執法的主體為共同賠償義務機關。

　　(5)、共同賠償義務機關之間負有連帶責任。在賠償訴訟中，賠償請求人對其中一個或者數個侵權機關提起賠償訴訟的，若賠償請求是可分之訴的，被請求的一個或者數個賠償義務機關是被告。承擔賠償責任后，可向其他賠償義務機關要求承擔其應當承擔的賠償費用;若賠償請求是不可分之訴的，追加其他賠償義務機關為共同被告。

　　8、賠償義務機關被撤銷的，繼續行使其職權的行政機關為賠償義務機關;沒有繼續行使其職權的行政機關的，撤銷該行政機關的機關為賠償義務機關。