摘要：運(yùn)輸導(dǎo)致產(chǎn)品損壞怎么處理？在產(chǎn)品的運(yùn)輸過(guò)程中，運(yùn)輸貨物損壞由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，因運(yùn)輸者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向造成產(chǎn)品缺陷的有過(guò)錯(cuò)的運(yùn)輸者等第三人行使追償權(quán)。運(yùn)輸導(dǎo)致產(chǎn)品損壞怎么處理
造成損害的產(chǎn)品存在的缺陷，有時(shí)候也可能是由運(yùn)輸者的行為造成的。如果是這樣的情況，則損害賠償?shù)呢?zé)任就要由運(yùn)輸者承擔(dān)。因此，因運(yùn)輸者的原因使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者追償。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第43條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。
第44條規(guī)定，因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。
運(yùn)輸貨物損壞由誰(shuí)承擔(dān)
在物流運(yùn)輸中，東西損壞了除了特殊情況以外，一般是由承運(yùn)人賠付。依據(jù)相關(guān)法律條文的規(guī)定，貨物在運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中出現(xiàn)損害的，怎么賠償要依據(jù)運(yùn)輸合同的約定，損害的責(zé)任一般是由承運(yùn)人承擔(dān)的。由于不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，承運(yùn)人可不承擔(dān)賠償責(zé)任。
運(yùn)輸貨物要注意什么
1、要先確認(rèn)是否和物流公司有簽訂合同，合同是非常重要的憑證。
2、回單簽收的詳細(xì)情況。
3、承運(yùn)人、托運(yùn)人和物流公司是否有購(gòu)買保險(xiǎn)，如果在合同里注明了以購(gòu)買保險(xiǎn)，物流公司會(huì)來(lái)賠償運(yùn)輸物品的損失。
4、貨物如果是因?yàn)槿藶閾p壞的，運(yùn)輸造成的破損，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)承運(yùn)物品的賠償。
5、只要是正規(guī)的物流公司在物流運(yùn)輸過(guò)程中，是承運(yùn)人造成的損失，都會(huì)照價(jià)賠償?shù)摹Ｈ绻麑?duì)方拒絕賠償，可以在國(guó)家郵政官網(wǎng)平臺(tái)投訴。
6、運(yùn)輸貨物過(guò)多或者非常貴重，簽訂合同非常重要，合同里的每一條款也很重要。
7、承運(yùn)人能夠提供貨物的毀損、滅失是由于合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)或不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)造成的證明，承運(yùn)人是可以不用賠償?shù)摹?br>【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百一十條合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
第八百三十二條承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第八百三十三條貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

沒(méi)有法定的免責(zé)事由不能免責(zé)。法定的免責(zé)事由：適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)行為的免責(zé)條件由法律規(guī)定，但各特殊侵僅行為的法定免責(zé)事由并不是完全相同的。
1、機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為。民法通則第121條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”最高人民法院貫徹民法通則的意見(jiàn)第152條對(duì)此作了進(jìn)一步的明確：“國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民責(zé)任。”這種侵權(quán)責(zé)任，在國(guó)外的立法例中多稱為“公務(wù)侵權(quán)責(zé)任。”④其特點(diǎn)為：侵權(quán)行為的行為人是國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員；侵權(quán)行為系國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中所為；侵權(quán)行為違背了國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)所應(yīng)當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)致人損害的侵權(quán)責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則歸責(zé)，受害人只須舉證證明存在侵害行為和損害事實(shí)及二者之間有因果關(guān)系，而國(guó)家機(jī)關(guān)不能證明其有免責(zé)事由的即構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。特別應(yīng)注意的是，現(xiàn)行法關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的侵權(quán)責(zé)任，除民法通則第121條外，還有行政訴訟法第67條規(guī)定和國(guó)家賠償法第2條規(guī)定。在適用中所應(yīng)遵循的原則是：優(yōu)先考慮適用國(guó)家賠償法第2條規(guī)定；若不能適用國(guó)家賠償法第2條規(guī)定時(shí)，再考慮適用行政訴訟法第67條規(guī)定；若行政訴訟第67條也不能適用，才可適用民法通則第121條規(guī)定。
2、無(wú)行為能力人或限制民事行為能力人的侵權(quán)行為。無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人雖然不具有完全的民事行為能力，但他們實(shí)施的致他人以損害的行為同樣構(gòu)成侵權(quán)行為。這種侵權(quán)行為在各國(guó)民法上均被規(guī)定為特殊侵權(quán)行為，⑤其特點(diǎn)在于：侵權(quán)行為的行為人是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人；侵權(quán)行為是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人獨(dú)立所為的致人損害行為；侵權(quán)行為為客觀上的不法行為。對(duì)無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害的侵權(quán)行為，由其法定代理人(監(jiān)護(hù)人)承擔(dān)替代責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但是，縱如法定代理人能夠證明并未疏懈其監(jiān)護(hù)職責(zé)，或已盡了相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，而仍不免發(fā)生損害的情形，由其承擔(dān)全部責(zé)任有失公平。為此，民法通則第133條第1款還規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕他的民事責(zé)任。”
3、法人工作人員的侵權(quán)行為。法人作為社會(huì)組織，自身無(wú)法為具體行為。它對(duì)外進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，需要通過(guò)法人的代表人或代理人來(lái)完成，這主要表現(xiàn)為法人的法定代表人和其他工作人員的職務(wù)行為。⑥其特點(diǎn)為：侵權(quán)行為的行為人是法人的工作人員；侵權(quán)行為系法人工作人員執(zhí)行職務(wù)所為；侵權(quán)行為須為不法行為。法人工作人員致人損害的侵權(quán)行為，由法人承擔(dān)民事責(zé)任，通常稱之為“法人侵權(quán)責(zé)任”。就責(zé)任承擔(dān)而言，這種侵權(quán)責(zé)任也是一種為他人行為負(fù)責(zé)的替代責(zé)任。在歸責(zé)原則上，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，即只要法人工作人員職務(wù)行為致人損害，無(wú)論法人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)由法人承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、產(chǎn)品的侵權(quán)行為。缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為是指因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身傷害、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害后果的行為。它既不同于自己行為致人損害的一般侵權(quán)行為，也不同于為他人行為負(fù)責(zé)的其他特殊侵權(quán)行為。民法通則第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。”產(chǎn)品質(zhì)量法第29條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第30條規(guī)定：“由于銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”“銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”上述法律所規(guī)定的因產(chǎn)品質(zhì)量不合格(存在缺陷)致人損害的民事責(zé)任，通常簡(jiǎn)稱為產(chǎn)品責(zé)任，⑦其作為一種特殊的侵權(quán)行為在于它具有以下主要特點(diǎn)：侵權(quán)行為是因產(chǎn)品存在缺陷所引起的；侵權(quán)行為是因產(chǎn)品缺陷致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體為產(chǎn)品制造者或產(chǎn)品銷售者。對(duì)產(chǎn)品責(zé)任屬過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，適用何種歸責(zé)原則，存在有不同觀點(diǎn)。通常認(rèn)為，民法通則第122條所規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或稱嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)論產(chǎn)品制造者、銷售者主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)產(chǎn)品所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。而依產(chǎn)品質(zhì)量法第29條、第30條、第31條的規(guī)定，生產(chǎn)者所承擔(dān)的責(zé)任，屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；銷售者所承擔(dān)的責(zé)任，屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另外關(guān)于缺陷產(chǎn)品致人損害的責(zé)任，在法律適用上應(yīng)優(yōu)先適用產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定。對(duì)于擔(dān)缺陷產(chǎn)品責(zé)任中出現(xiàn)下列情況之一的，則應(yīng)免除其法律責(zé)任：一是不當(dāng)使用，即消費(fèi)者違反產(chǎn)品的特定用途、目的、操作方法、不按產(chǎn)品說(shuō)明使用保管產(chǎn)品的，由消費(fèi)者自行承擔(dān)責(zé)任。二是消費(fèi)者明知產(chǎn)品有缺陷而購(gòu)買、使用的，這一免責(zé)事由須具備以下條件四個(gè)條件。其一、產(chǎn)品本身雖未達(dá)到國(guó)家的有關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但仍具有一定的使用價(jià)值；其二、產(chǎn)品須經(jīng)企業(yè)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后方可銷售；其三、須在產(chǎn)品及包裝上顯著標(biāo)出“處理品”字樣；其四、消費(fèi)者明知是“處理品”而購(gòu)買。但是，“違反國(guó)家安全、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、計(jì)量等法規(guī)要求的產(chǎn)品，不得以‘處理品’流入市場(chǎng)，⑧違反這一禁止性規(guī)定，即使經(jīng)主管機(jī)關(guān)同意且標(biāo)明“處理品”字樣，在發(fā)生損害后，產(chǎn)品制造者、銷售者仍應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
5、高度危險(xiǎn)作業(yè)的侵權(quán)行為。高度危險(xiǎn)作業(yè)的侵權(quán)行為是指從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害后果的行為。所謂高度危險(xiǎn)作業(yè)，民法通則第123條作了概括性的列舉，即：“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)。”⑨它的構(gòu)成 主要具有以下特點(diǎn)：侵權(quán)行為是因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)而引起的；侵權(quán)行為是因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體是從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的作業(yè)人。根據(jù)民法通則第123條的規(guī)定，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這種侵權(quán)責(zé)任，通常簡(jiǎn)稱為高度作業(yè)的侵權(quán)責(zé)任，依民法通則第123條規(guī)定，高危作業(yè)致人損害的，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，作業(yè)人不得以自己無(wú)過(guò)錯(cuò)為由主張免責(zé)。從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的作業(yè)人如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任，因此，受害人故意為高危作業(yè)侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)條件。
6、污染環(huán)境的侵權(quán)行為。污染環(huán)境的侵權(quán)行為，與前述缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為、高度危險(xiǎn)作業(yè)的侵權(quán)行為是同一種性質(zhì)的特殊侵權(quán)行為。它們教師隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展而出現(xiàn)的，其致害因素均屬于工工業(yè)災(zāi)害的范圍，故也稱為“公害的侵權(quán)行為”。⑩具體而言，構(gòu)成污染環(huán)境侵權(quán)行為的特點(diǎn)主要有：侵權(quán)行為是違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染規(guī)定污染環(huán)境的行為；侵權(quán)行為是污染環(huán)境致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體是污染環(huán)境行為人。對(duì)于污染環(huán)境造成損害的，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)對(duì)污染造成的損害結(jié)果負(fù)民事責(zé)任，也就是說(shuō)，污染環(huán)境致人損害的侵權(quán)責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，這是民法通則第124條和環(huán)境保護(hù)法第41條規(guī)定的基本精神體現(xiàn)。雖然無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任要求行為不得以自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為抗辯，但在符合法律規(guī)定的免責(zé)條件情形，行為人可以免責(zé)。如海洋環(huán)境保護(hù)法第43條和水污染防治法第41條、第42條規(guī)定，完全由于戰(zhàn)爭(zhēng)行為、不可抗拒的自然災(zāi)害、第三人或受害人行為，且經(jīng)過(guò)及時(shí)采取合理措施仍然不能避免的污染損害，免予承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，訴訟時(shí)效期間的屆滿也是行為人主張抗辯的法定事由之一。
7、因地面施工引起的侵權(quán)行為。因地面施工引起的侵權(quán)行為是指在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施而造成他人損害的行為，對(duì)這種侵權(quán)行為，依民法通則第125條的規(guī)定，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因地面施工引起的侵權(quán)行為屬于一種特殊侵權(quán)行為，其特點(diǎn)主要有：侵權(quán)行為是地而施工未設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的不作為行為；侵權(quán)行為造成的損害是施工人違背其應(yīng)有的注意義務(wù)所致；侵權(quán)行為的責(zé)任主體為施工人。因地而施工而致人損害的多為人身?yè)p害，通常還由此帶來(lái)對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損害。因此，這種民事責(zé)任主要表現(xiàn)為損害賠償。賠償?shù)姆秶褪乔謾?quán)行為經(jīng)受害人所造成的實(shí)際損害。根據(jù)民法通則第125條的規(guī)定，因地面施工致人損害侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，是以施工人沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施為條件的，也就是說(shuō)，如果施工人已設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，客觀上已盡其應(yīng)有的注意義務(wù)，即可以免除責(zé)任。對(duì)此，應(yīng)由施工人淮證明自己已按規(guī)定設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施；舉證不能或舉證不足的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可風(fēng)，對(duì)因地面施工致人損害侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)，雖屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但在實(shí)質(zhì)上類似于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。
8、因建筑物等物件引起的侵權(quán)行為。民法通則第126條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物同、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的、它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。”這一條文規(guī)定的侵權(quán)行為，即為因建筑物等物件引起的侵權(quán)行為，其具有以下特點(diǎn)：侵權(quán)行為是建筑物等物件直接致人損害的行為；侵權(quán)行為是建筑物等物件發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體為建筑物等物件的所有人或管理人。根據(jù)民法通則第126條的規(guī)定，對(duì)建筑物等物件致人損害的，如果其所有人或管理人能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，免除賠償責(zé)任。這一規(guī)定表明，建筑物等物件致人損害的侵權(quán)行為，適用過(guò)錯(cuò)推定原則。也就是說(shuō)，當(dāng)建筑物等物件致人損害的事實(shí)發(fā)生后，首先推定其所有人或管理人對(duì)此有疏懈注意的過(guò)錯(cuò)，建筑物等物件的所有人或者管理人只有舉證證明自己事實(shí)上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，方可否定這種推定而免責(zé)，否則過(guò)錯(cuò)推定即為成立，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。除能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé)的情形外，建筑物等物件的所有人或者管理人還可以不可抗力、第三人過(guò)錯(cuò)、受害人過(guò)錯(cuò)等抗辯事由主張免責(zé)。
9、因飼養(yǎng)的動(dòng)物引起的侵權(quán)行為。民法通則第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這一條文規(guī)定的侵權(quán)行為，即為因飼養(yǎng)的動(dòng)物引起的侵權(quán)行為。其主要特點(diǎn)如下：侵權(quán)行為是飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的行為；侵權(quán)行為是飼養(yǎng)的動(dòng)物獨(dú)立動(dòng)作致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體為動(dòng)物所有人或占有人。對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的侵權(quán)行為，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，這是無(wú)可爭(zhēng)議的，但并非所有情形都由所有人或占有人對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物所造成的一切損害承擔(dān)賠償責(zé)任。民法通則第127條明確規(guī)定了兩種免責(zé)事由：一是受害人過(guò)錯(cuò)，即致害事實(shí)完全由受害人的過(guò)錯(cuò)所造成，動(dòng)物所有人或占有人不承擔(dān)賠償責(zé)任；二是第三人過(guò)錯(cuò)，即第三人因過(guò)錯(cuò)引起動(dòng)物致人損害，第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，動(dòng)物所有人或占有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，不可抗力在一定情況下也得為免責(zé)事由。筆者以為，上述法定的免責(zé)事由雖不均衡，但受害人的故意和民法通則第107條規(guī)定的不可抗力應(yīng)當(dāng)作為所有適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)行為通用的必然免責(zé)事由。