轉化型搶劫的三種情形具體如下：
1、犯盜竊罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的；
2、犯詐騙罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的；
3、犯搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的。
盜竊、詐騙、搶奪罪轉化為搶劫罪的必須符合三個條件：
1、行為人必須首先實施了盜竊、詐騙、搶奪行為；
2、行為人必須是當場使用暴力或者以暴力相威脅；
3、行為人使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。
只有上述三個條件同時具備，才能從盜竊、詐騙、搶奪罪轉化為搶劫罪。
犯罪目的，是指犯罪人主觀上通過犯罪行為所追求的非法利益、狀態或者結果，不是指直接故意中的意志因素，而是指故意犯罪中，行為人通過實現行為的直接危害結果后，所進一步追求的某種非法利益、狀態或者結果。轉化型搶劫罪中使用暴力或者以暴力相威脅的目的是“為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”。窩藏贓物是指行為人通過轉移、隱匿的手段保護盜竊、詐騙、搶奪所得的公私財物，不被恢復到原有狀態?？咕茏ゲ妒侵阜缸锓肿涌咕芩痉C關依法對其采取的拘留、逮捕等強制措施，以及在犯罪時或者犯罪后被及時發現，抗拒一般公民將其扭送到司法機關的行為。毀滅罪證是指行為人為逃避罪責，湮滅作案現場遺留的痕跡、物品以及銷毀可以證明其本人罪行的各種證據。如果行為人在實行盜竊、詐騙、推薦過程中，尚未取得財物時就被他人發現，為了非法取得財，而當場使用暴力或以暴力相威脅的，就符合搶劫罪的構成要件，應直接定搶劫罪，而不定轉化型搶劫罪。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》
第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產。
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；
（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。第二百六十九條 犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

在 刑法 中并不是對某個犯罪行為進行限定之后就沒有辦法去認定類似的行為了，就比如 搶劫罪 就容易出現轉化的可能。那么， 轉化型搶劫罪的概念 是什么？ 其實本來沒有打算 搶劫 的罪犯因為實際情況的變化而不得已將行為變成搶劫的就是轉化型搶劫。下面來看看具體的內容。 一、轉化型搶劫罪的概念是什么？ 我國刑法第269條規定，轉化型搶劫犯罪的行為人必須先“犯 盜竊 、詐騙、 搶奪罪 ”，由此引出兩個相關問題。一是轉化前的行為是否必須構成獨立的犯罪;二是轉化前的行為是否包括采用盜竊、詐騙、搶奪方法實施的其他犯罪行為。 對于后一問題，筆者認為，要視以盜竊、詐騙、搶奪方法實施的其他犯罪行為是否侵犯財產權而定。如果先前行為沒有侵犯財產權的，如盜竊、詐騙、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險物品，盜竊、搶奪國家機關公文、證件、印章等行為，就不具備轉化型搶劫罪的前提條件。若構成獨立犯罪的，則應實行 數罪并罰 。如果先前行為侵犯的是包括財產權在內的雙重客體的，如金融詐騙、 合同詐騙 等行為，就具備了轉化型搶劫罪的前提條件。 對刑法第269條規定的轉化型搶劫罪的先前行為，即盜竊、詐騙和搶奪財物是否要求達到“數額較大”的問題，在刑法理論與司法實踐中意見分歧很大。筆者認為盜竊、詐騙、搶奪的財物必須達到“數額較大”，才能適用刑法第269條。理由如下： 1、相關立法原意要求先前行為構成犯罪。 從1979年刑法與1997年刑法對轉化型搶劫罪的表述差異看，我們不難發現，后者表述更準確、嚴謹。理論界與司法實踐部門提出過將“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”修改為“實施盜竊、詐騙、搶奪行為”的意見，但未被立法部門接受?？梢姮F行刑法中轉化型搶劫罪前提條件的立法本意就是要求先前行為必須構成盜竊、詐騙、搶奪罪，即非法占有他人財物必須達到“數額較大”的要求。 2、有關司法解釋與法律規定相悖，不能成為“否定說”的依據。 最高人民法院、最高人民檢察院1988年3月16日在《關于如何適用刑法第153條批復》中指出：“在司法實踐中，有的被告人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達到‘數額較大’，但為窩藏贓物、抗拒 逮捕 、毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節嚴重的，可按照刑法典(指1979年刑法)第153條的規定，依照刑法典第151條搶劫罪處罰;如果使用暴力相威脅情節不嚴重、危害不大的，不認為是犯罪。”這一批復是“否定說”理解1979年刑法第153條的重要依據，更是司法者執法的重要法律依據。但筆者認為，這一司法解釋是司法者對法律的擴大解釋?，F行刑法明文規定了罪刑法定原則，并同時取消了類推制度，再沿用這一批復精神，顯與現行法律相抵觸，這一司法解釋不能成為“否定說”的依據。 3、“肯定說”與搶劫罪無“數額較大”規定不相矛盾。 搶劫罪條款中沒有“數額較大”的規定，這是嚴厲打擊搶劫犯罪立法意圖的體現。轉化型搶劫罪不是典型的搶劫罪，即行為人實施暴力或以暴力相威脅的目的不是直接從被害人處劫取財物，而是為了窩贓、拒捕、毀證。由于構成要件上的變化，致使完全依照原罪處罰已不可能，因而我們不能以搶劫罪無需“數額較大”的要求來否定轉化前盜竊、詐騙、搶奪罪的“數額較大”要求。同時筆者認為，“肯定說”不會削弱對搶劫犯罪的打擊力度。如果先行行為不構成犯罪，其后行行為情節嚴重，構成獨立犯罪，仍可依照刑法的規定定罪處罰。 以上就是關于轉化型搶劫罪的概念的相關內容。綜上所述，罪犯可能最開始本來只是打算偷偷到別人家中偷取財物卻臨時被主人發現而只能用暴力的手段將財物奪走就可能直接從 盜竊罪 變成了轉化型搶劫，而在量刑上也會比簡單的盜竊要嚴重的多。

在轉化型搶劫罪的認定中：一是行為人犯盜竊、詐騙、搶奪罪轉化前已經取得財物后為窩藏贓物而使用暴力或以暴力相威脅行為，構成搶劫罪既遂，由于在這種情況下可以認為此時的轉化實際是一種行為犯，即只要實施暴力或以暴力相威脅，就構成搶劫罪。即轉化型搶劫以行為人是否實際取得財物為標準區分既遂與未遂。二是行為人犯盜竊、詐騙、搶奪罪轉化前，行為人已經取得財物為抗拒抓捕、毀滅罪證而當場使用暴力或以暴力相威脅時，就構成轉化型搶劫罪的既遂。如果行為人犯盜竊、詐騙、搶奪罪轉化前，行為人沒有取得財物為抗拒抓捕、毀滅罪證而當場使用暴力或以暴力相威脅時，只成立轉化型搶劫的未遂。
因為轉化型搶劫罪的主眼在于行為人是否實際奪取了公私財產，而不在于是否實施了暴力或以暴力相威脅的行為，故不能以是否實施了暴力、脅迫的行為來區分轉化型搶劫罪的既遂與未遂的標準。三是行為人犯盜竊、詐騙、搶奪罪并不要求行為人盜竊、詐騙、搶奪罪既遂，只要行為人已經著手實施了盜竊、詐騙、搶奪罪的行為，就認為符合轉化的前提條件。如行為人盜竊時，只盜竊了200元，不符合盜竊罪的犯罪構成，即盜竊數額沒有得到較大數額這個標準。但如果被人發現，為抗拒抓捕或毀滅罪證當場使用暴力或以暴力相威脅時，就構成轉化型搶劫罪的既遂。
【法律依據】：《中華人民共和國刑法》第二百六十三條【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產：(一)入戶搶劫的;(二)在公共交通工具上搶劫的;(三)搶劫銀行或者其他金融機構的;(四)多次搶劫或者搶劫數額巨大的;(五)搶劫致人重傷、死亡的;(六)冒充軍警人員搶劫的;(七)持槍搶劫的;(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

法律主觀：

如果行為人的行為已經觸犯了盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪，但為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，可認定為轉化型的搶劫罪。

法律客觀：

《中華人民共和國刑法》
第二百六十四條
盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；
數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；
數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

《中華人民共和國刑法》
第二百六十九條
犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。