遇到危險情況時,正當防衛的尺度主要體現在以下幾個方面:

1. 防衛行為與危險行為對等。防衛手段和范圍應與危險行為的嚴重性對等,不能過分夸大。如果遇到小范圍威脅,不應采取強度過高的防衛措施,否則很難構成正當防衛。

2. 防衛目的清晰。行為人采取防衛措施的目的必須是為了制止危險,保護自己或他人的人身財產安全。如果防衛措施的目的不明確,或似乎更傾向于懲罰加害人,則難以認定為正當防衛。

3. 防衛行為及時性。行為人采取的防衛措施應當是在危險行為發生的同時或即將發生之際采取的。如果防衛行為發生在危險行為結束之后,難以認定其防衛的及時性,不構成正當防衛。

4. 防衛手段適度。行為人采取的防衛手段和力度應當適當且必要,不得過分。如果防衛手段明顯過分,難以達到制止危險的目的,而似乎更傾向于報復,則不構成正當防衛。

5. 防衛后果大小。防衛行為造成的損害后果應當適當,與避免的危險損害后果對等。如果防衛行為造成的損害后果明顯過大,難以認定其防衛手段的適當性,不構成正當防衛。

6. 無其他可選措施。行為人采取防衛措施時,沒有其他更溫和和更可取的選項可以避免危險。如果事后判定行為人當時存在其他可以采取的合理措施,則可能不構成正當防衛。

所以,正當防衛的判斷需要綜合考慮上述各個方面因素,審慎作出認定。只有在對等、及時、適度、目的清晰、無其他選擇等條件下采取的防衛行為,才能真正構成正當防衛。超出上述尺度的防衛行為,難以達到正當防衛的要件,可能構成過防衛。

正當防衛是指為了自衛或者救人的行為，依照法律規定免除刑事責任的行為。在遇到危險時，以下情況可以視為正當防衛：

1. 必要性：當人或者他人存在被迫害危險的情況下，對迫害者采取的行為是必須的，并且沒有其他合理的逃避行為。
2. 當時性：必須在危險出現時馬上采取切實有效的行動。如果已經沒有危險，再采取行動就不算是防衛行為。
3. 程度適當性：防衛行為的實施必須是必要的，不得超出必要的限度，例如不能使用殺傷性的手段去防衛輕微的侵害。
4. 情節合理性：防衛只能在有法律的支持下展開，如果是出于非法目的的防衛行為則不被視為正當防衛。
綜上所述，對于如何判斷正當防衛，我們需要根據必要性、當時性、程度適當性和情節合理性四個方面來綜合判斷。

以下是幾個例子：

1. 為了自衛而使用武器：如果遭遇暴力襲擊，為了保護自身安全，使用合法的武器進行防衛可以視為正當防衛。

2. 在救人時施行防衛：如果發現有人被攻擊或者遭遇其他危險，采取必要的防衛措施來保護他人可以視為正當防衛。

3. 圍堵偷竊犯罪嫌疑人：如果發現有人正在偷竊或者盜竊，進行必要的圍堵和制止，但是不超過必要的限度也可以被視為正當防衛。

4. 法律規定的緊急情況下的防衛：在一些國家，如果遇到緊急情況（如洪水、火災等）下，強迫進入他人住所或者救助他人可以被視為正當防衛。

在這些情況下，防衛是為了保護自身或者救助他人，同時是必要的、及時的和程度適當的，符合情節合理性要求。因此，這些行為可以被視為正當防衛。

法律分析：防衛過當是指防衛明顯超過必要限度造成重大的損害應當負刑事責任的犯罪行為。防衛過當具有以下特征：

1．防衛過當的犯罪客體只能是其所構成的具體犯罪的客體。對于防衛過當，應當依據其罪過形式和客觀行為的性質，按照我國《刑法》分則的有關條文定罪量刑。

2．防衛過當在客觀上表現為正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害，但其具有防衛前提且不具有社會危害性，應當減輕或者免除處罰。

3．防衛過當構成犯罪的，行為人主觀上必然有罪過。這種罪過表現為行為人對自己的防衛行為是否會明顯超過必要限度的主觀心理態度。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。