一、合同詐騙量刑標(biāo)準(zhǔn)
1、自然人犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
2、單位犯本罪的，對單位判處罰金，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依本條之規(guī)定追究刑事責(zé)任。
二、合同欺詐的構(gòu)成要件
1、欺詐人有欺詐的故意。就是明明知道自己的敘述不是真的，并且會讓對方產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，而希望或放縱這種結(jié)果的產(chǎn)生；
2、欺詐人進(jìn)行了欺詐的行為。構(gòu)成欺詐行為要有兩個條件，即故意陳述錯誤事實(shí)和故意隱瞞真實(shí)情況，故意陳述錯誤事實(shí)，比如把假冒偽劣產(chǎn)品說成質(zhì)優(yōu)價廉。故意隱瞞真實(shí)情況指行為人應(yīng)告知真實(shí)情況而故意不告知；
3、被欺詐人因?yàn)槠墼p，而產(chǎn)生錯誤認(rèn)識。這里所說的錯誤，指對合同條款以及別的重要情況的認(rèn)識缺陷。只有被欺詐人的錯誤認(rèn)識和欺詐人的欺詐行為具有因果關(guān)系，才構(gòu)成欺詐；
4、被欺詐人因?yàn)殄e誤認(rèn)識而作出意思表示。
三、合同詐騙 與一般合同糾紛的界限
合同糾紛與 合同詐騙罪 有許多相似之處：第一，兩者都產(chǎn)生于民事交往過程中，并且都以合同形式出現(xiàn)；第二，在履行合同的過程中，對合同所規(guī)定的義務(wù)都不履行或不完全履行；第三，合同詐騙在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相，合同糾紛中的當(dāng)事人有時也伴有欺騙行為；第四，兩者都是非法占有特定物。盡管合同詐騙與合同糾紛有許多相似之處，但兩者也有本質(zhì)的區(qū)別。行為人主觀上有無非法占有他人財物的目的，是區(qū)別兩者的關(guān)鍵。
行為人的主觀目的可以從以下幾個方面考察:
1、考察行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力。不能只根據(jù)簽訂合同時有無履行合同的能力作為區(qū)分詐騙與合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。但是，也不能否認(rèn)行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力，在某種情況下對于是否具有騙取財物的目的，又有著重要意義。例如，某人在沒有落實(shí)貨源的情況下，為了營利即與人訂立了供貨合同。在收到預(yù)付款之后，多方查找貨源，仍未落實(shí)，但表示愿意償還貨款，并承擔(dān) 違約責(zé)任 。此案中，行為人作不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同，但從他的整個活動看，主觀上并沒有詐騙的目的，因此，不能認(rèn)定為詐騙，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。相反地，有些人明知自已沒有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨款到手，便大事告成，或大肆揮霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，這些人簽訂合同是假，騙取財物是真，當(dāng)然應(yīng)以詐騙論處。
2、看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為。從司法實(shí)踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構(gòu)成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對欺騙作具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實(shí)上虛構(gòu)了某些虛假成分，但是并非掩蓋其根本無法履行合同的事實(shí)，而且實(shí)際上也并未影響對 合同的履行 ，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說明行為人并無非法占有他人財物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。
3、看行為人在簽訂合同后有無履行合同的實(shí)際行動。司法實(shí)踐表明，行為人有履行合同的誠意，在簽訂合同后，必然設(shè)法創(chuàng)造條件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也會愿意承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對方損失。無疑，這屬合同糾紛。但是，有些人在合同簽訂后，根本不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍，造成無力償還。這種行動足以證明他根本無意履行合同，完全是出于騙取財物的目的。因此，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。
4、看行為人在違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任。司法實(shí)踐告訴我們，在一般情況下，行為人若有履行合同的誠意，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時，盡管從自身利益出發(fā)可能提出種種辯解，以減輕責(zé)任。但是，一般會采用事在事有的態(tài)度，當(dāng)無可辯駁自已違約時，會承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人在明知自已違約，不可能履行合同時，往往采取潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對方無法追回自己的經(jīng)濟(jì)損失，說明其主觀上具有騙取財物的故意。對于這種人，一般就以合同詐騙罪論處。但是，應(yīng)當(dāng)指出，對于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)按合同糾紛處理。
5、考察行為人未履行合同的原因。影響合同未履行的原因不外乎主客觀兩種情況。查明合同未履行的原因，對于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財物的目的有很大作用。根據(jù)我國民法典之規(guī)定，合同當(dāng)事人均享有合同的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。一旦取得權(quán)利，就必須相對地承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)是對等的，如果合同當(dāng)事人一方面享受了權(quán)利，而不愿意、不主動去承擔(dān)義務(wù)，那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有非法占有他人財物的目的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利后，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，然而，由于發(fā)生了使行為人無法預(yù)料的事實(shí)，致使合同無法履行。對此，應(yīng)當(dāng)以合同糾紛處理，不能定合同詐騙罪，因?yàn)檫@種情況行為人不具有騙取財物的目的。
合同詐騙行為侵犯了他人財產(chǎn)權(quán)，擾亂了市場秩序，我國通過法律規(guī)定相關(guān)刑罰制止犯罪肆虐。

《中華人民共和國刑法》
第二百二十四條
有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；
數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；
數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：
（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；
（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；
（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；
（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；
（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。

本罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，即既侵犯了合同他方當(dāng)事人的財產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了市場秩序。合同亦稱契約，是指當(dāng)事人之間為實(shí)現(xiàn)一定目的，明確相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。合同是商品交換關(guān)系化法律上的表現(xiàn)形式，合同法律制度則集中體現(xiàn)和反映了商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的內(nèi)在要求和一般規(guī)則，為商品交換提供了基本的行為模式。因此，在實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)的條件下，合同法律制度是維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的基本保證。但近年來，一些不法之徒無視國家的法律，利用各種經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙，表現(xiàn)出極大的欺騙性、貪婪性和危害性，國家工商局披露的最新資料表明，我國合同簽汀的規(guī)范程度和履約率不容樂觀，工商行政管理機(jī)關(guān)將采取有效措施，加強(qiáng)合同的鑒證工作，嚴(yán)厲打擊合同詐騙。據(jù)介紹，去年各級工商行政機(jī)關(guān)對499657個企業(yè)的85973I2份合同的簽訂履行情況進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)不合格的合同有429024份;到期未履行的合同有285690份;違約合同10804份;解除合同9l944份。據(jù)了解，目前利用合同進(jìn)行詐騙的情況仍較突出，工商行政管理機(jī)關(guān)去年共查處1.4萬起，涉及金額70多億元。利用經(jīng)濟(jì)合同欺詐的行為主要有以下幾種表現(xiàn)形式：無合法經(jīng)營資格的一方當(dāng)事人與另一方當(dāng)事人簽訂買賣或承攬合同，騙取定金、預(yù)付款或材料費(fèi);利用中介機(jī)構(gòu)簽訂轉(zhuǎn)包合同騙取定金或預(yù)付款;虛構(gòu)建筑工程或轉(zhuǎn)包建筑工程合同，騙取工程預(yù)付款;雙方當(dāng)事人串通利用合同將國有或集體財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或據(jù)為己有;本無履約能力，弄虛作假，蒙騙他人簽訂合同，或是約定難以完成的條款，當(dāng)對方違約后向其追償違約金。

合同詐騙，直接使他方當(dāng)事人的財產(chǎn)減少，侵害了他方當(dāng)事人的所有權(quán)，同時，合同詐騙對于社會主義市場交易秩序和競爭秩序造成了極大的妨害，本條從詐騙罪中分離出來，明定合同詐騙罪，對打擊合同詐騙活動，意義深遠(yuǎn)。

客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人財物，且數(shù)額較大的行為。對于以簽訂合同的方法騙取財物的行為，認(rèn)定行為人是否虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，關(guān)鍵在于查清行為人在無履行合同的實(shí)際能力。也就是說，行為人明知自己沒有履行合同的實(shí)際能力或者擔(dān)保，故意制造假象使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯覺，“自愿”地與行騙人簽訂合同，從而達(dá)到騙取財物的目的，這是利用合同進(jìn)行詐騙犯罪在客觀方面的主要特征。具體包括以下幾項(xiàng)內(nèi)容：

1、行為人根本不具備履行合同的實(shí)際能力。認(rèn)定行為人是否具有履行合同的實(shí)際能力，應(yīng)當(dāng)以簽訂合同時行為人的資信或貨源清況作依據(jù)。比如簽訂購銷合同時，供貨方既沒有實(shí)物儲備，也沒有貨物來源，利用一些單位急于購買緊俏或便宜物資的心理，虛構(gòu)貨源，騙取信任，接受合同預(yù)付款或定金后，逾期又不履行合同，就可以認(rèn)定為沒有實(shí)際履約能力。要區(qū)別兩種情況:一種是行為人簽約時雖無實(shí)際履約能力，但簽約之前與他人有購買同一標(biāo)的物的要約或合同，簽約后因原訂合同的一方毀約，致使后一個合同不能履行的，可視為有一定的合同履行能力;另一種是行為人簽約時根本沒有履約能力，僅僅是在簽約后才去與第三方簽訂相同內(nèi)容的購銷合同，事實(shí)上又未兌現(xiàn)，這種情況就不能認(rèn)定行為人具備履約能力。如果不看簽約時的實(shí)際履約能力，僅僅根據(jù)簽約后的履行表現(xiàn)來作判斷，很容易使犯罪分子蒙混過關(guān)。當(dāng)然，還要注意區(qū)別根本無履行合同能力與有部分履行合同能力的界限，只有完全沒有履行合同能力的才能以詐騙罪論處。

2、采取欺騙手段。欺騙手段絕大多數(shù)是作為，而不可能是單純的不作為。欺騙手段表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。虛構(gòu)事實(shí)，是指行為人捏造不存在的事實(shí)，騙取被害人的信任。其表現(xiàn)形式主要是:假冒訂立合同必需的身份;盜竊、騙取、偽造、變造簽訂合同所必需的法律文件、文書、制造合法身份、履約能力的假象;虛構(gòu)不存在的基本事實(shí);虛構(gòu)不存在的合同標(biāo)的;等等。隱瞞事實(shí)真相是指行為人對被害人掩蓋客觀存在的基本事實(shí)，其表現(xiàn)形式主要是:隱瞞自己實(shí)際上不可能履行合同的事實(shí)，隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖;隱瞞合同中自己有義務(wù)告知對方的其他事實(shí)。

3、使與之簽訂合同的人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識。這種錯誤認(rèn)識是指對能夠引起處分財產(chǎn)的事實(shí)情況的錯誤認(rèn)識，而不是泛指受騙者對案件的一切事實(shí)情況的錯誤認(rèn)識，在合同詐騙犯罪中，受騙者的錯誤認(rèn)識是由于行騙者的行騙行為所引起的，在時間順序上，欺騙在先，是受騙者產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的原因。受騙人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識在后，是欺騙的結(jié)果。如果他人錯誤認(rèn)識在先，行為人利用他人的錯誤認(rèn)識取得財物，只能作為民事糾紛而不能作為詐騙犯罪處理。如果行為人雖然采取了欺騙手段，他人認(rèn)識上也存在錯誤，并基于這種錯誤認(rèn)識錯誤地處分了財產(chǎn)，但欺騙手段與錯誤認(rèn)識之間缺乏因果聯(lián)系，也不能以合同詐騙罪論處。

4、被騙人自愿地與行為人簽訂合同并履行合同義務(wù)，交付財物或者行為人(或第三人)直接非法占有他人因履約而交付的財物。

作為行騙者詐騙手段的經(jīng)濟(jì)合同，就其種類講，通常有三種:(1)簽訂買賣合同，騙取現(xiàn)金或?qū)嵨铩Ｓ形宸N情況:一是利用盜竊、偽造或騙取的空白合同和介紹信與他人簽訂合同;二是用已作廢、失效的合同書、介紹信，冒充有效的合同書、介紹信與他人簽訂合同;三是利用已撤銷單位的名義及其印章、介紹信、合同書與他人簽訂合同;四是在條款上做手腳，使合同無法按期履行;五是在標(biāo)的物上設(shè)陷井，使對方違約而不履行合同。(2)利用承包合同進(jìn)行詐騙。行為人無承包能力，以騙取錢財為目的，承包工廠或某項(xiàng)工程，騙取大量錢財供自己揮霍或一溜了之。(3)利用聯(lián)營合同騙取錢財。行為人根本無生產(chǎn)經(jīng)營能力，利用與他人簽訂聯(lián)營合同，騙取聯(lián)營單位的錢財。

就合同詐欺犯罪中合同的形式和內(nèi)容看，有兩種情形:(1)以假面目簽訂的合同。假面目是指行為人的姓名和身份、簽訂的合同、使用的公章和介紹信等是假的。假的面目必然導(dǎo)致合同內(nèi)容的虛假性，即客觀上無法履行合同的內(nèi)容。行為人向他人簽訂這種合同，欺詐故意明顯，只要所騙人財物到手，即可認(rèn)定合同詐騙既遂。

(2)以真面目簽訂的合同。真面目是指行為人的姓名和身份、簽訂的合同、使用的公章和介紹信都是真的，即實(shí)際上存在這一單位或個人。以真面目簽訂的合同的內(nèi)容有真有假，其間還存在三種情況:

一是內(nèi)容真實(shí)的合同，即行為人是在有實(shí)際履行能力的前提下簽訂的合同。這種合同的簽訂，至少表明了行為人在簽訂時有通過合同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來的真實(shí)意思，而非詐騙錢財，根據(jù)有關(guān)司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒有得到完全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，應(yīng)當(dāng)注意，有的行為人以有限的履約能力與他人簽訂大大超過此履約能力的合同，如僅有供應(yīng)一百噸煤的合同，卻相繼與多家客戶簽訂各供應(yīng)一百噸煤的合同，如果簽訂后，行為人積極落實(shí)貨源，設(shè)法履行合同，雖然最終沒有完全履約，也不認(rèn)定為詐騙罪。但若行為人在多個合同簽訂后，并沒有設(shè)法履行合同，其詐騙犯意明顯，自應(yīng)以合同詐騙罪論赴。

二是內(nèi)容半真半假的合同。也就是那種行為人已初步聯(lián)系過貨源，但其貨源并未完全確定或并未完全到手。在這種情況下簽訂的合同，其內(nèi)容帶有半真半假的性質(zhì)。這類合同客觀上已經(jīng)具備部分履約的可能性，行為人主觀上以及實(shí)際行為中是否為履行合同作努力成為確定其行為性質(zhì)的關(guān)鍵。如果行為人有履約意圖，客觀上也為履行合同作積極努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認(rèn)定為詐騙犯罪。相反，如果客觀上盡管有履約的可能，但行為人收取他人的預(yù)付款或定金以后，主觀上無履行合間的意圖，這實(shí)際上借有部分履約能力之名行詐騙之實(shí)，當(dāng)然應(yīng)以合同詐騙罪論處。