一、如何認定 綁架罪 1、客體要件。本罪侵犯的客體是復雜客體，包括他人的人身自由權利、健康、生命權利及公私財產所有權利。在司法實踐中，行為人常常以危害被害者相威脅，迫使其家屬交付贖金;在 綁架 過程中，被害人往往受虐待、重傷甚至慘遭殺害;還有的將被害人危害后再勒索財物。 2、客觀要件。客觀方面表現為使用暴力、脅迫或者其他的方法，綁架他人的行為。 3、主體要件。犯罪主體為一般主體。 4、主觀要件。主觀方面由直接故意構成，并且具有勒索財物或者扣押人質的目的。 二、綁架罪的認定標準是什么 1、致使被綁架人死亡 致使被綁架人死亡是指綁架人的綁架行為與被綁架人的死亡之間具有直接因果關系，行為人對該死亡主觀上至少有過失的罪過，如果被綁架人的死亡與綁架行為并無直接的因果關系，那么該死亡對于行為人而言是意外事件。如，被害人自己吸煙引起火災被燒死，不能要求綁架分子對該結果負刑事責任;再如，被綁架人的親屬因精神受到打擊而自殺死亡的，也不包括在綁架“致人死亡”內。 2、殺害被綁架人 殺害被綁架人是指在綁架過程中故意殺死被害人的情形：該殺害行為本質上屬于故意殺人行為，但在這里，沒有單獨以 故意殺人罪 論處，而是被主要行為——綁架行為所包含，作為綁架罪的結果加重犯處理，不實行 數罪并罰 ，理論上將這種現象稱之為包容犯。既然故意殺人行為被綁架罪所包容，而不單獨定罪，那么 故意傷害 被綁架人的行為顯然也是可以被綁架罪所包容，而不單獨定罪的。 3、綁架犯罪過程中致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的刑事責任 《 刑法 》第239條明確規定“處 死刑 ，并處 沒收財產 ”，即可謂絕對的法定刑主義，也是我國刑事立法中很罕見的立法例。可以這么說，在綁架犯罪中，只要在客觀上出現了被綁架人死亡的后果，主觀上行為人對該死亡有故意或者有過失(過失情形表明綁架行為與死亡結果之間存在刑法意義上的因果關系)，對行為人的定性就直接以綁罪論處，量刑就判處死刑。 對綁架行為作出認定，其實可以更準確的判斷是否構成法律中規定的綁架罪。應注意的是，已滿14周歲不滿16歲的人，如果僅參加了綁架的行為，但未參與殺害、傷害被綁架人，該未成年人對這種綁架行為不負刑事責任。但應責令他的家長或者 監護人 加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養。

綁架罪構成要件是：侵犯的客體是復雜客體，包括他人的人身自由權利、健康、生命權利及公私財產所有權利；客觀方面表現為使用暴力、脅迫或者其他的方法，綁架他人的行為；犯罪主體為一般主體；主觀方面由直接故意構成，并且具有勒索財物或者扣押人質的目的。
綁架罪的認定標準：綁架罪與拐賣婦女、兒童罪的界限。拐賣婦女、兒童罪與綁架罪均有綁架的行為，在形式上有許多相似之處，兩者區別之關鍵在于犯罪目的不同，拐賣婦女、兒童罪以出賣為目的，而綁架罪以勒索財物、以他人作人質等為目的；綁架罪與敲詐勒索罪的界限。以威脅方法實施綁架罪與敲詐勒索罪常易混淆，二者的區別是：犯罪侵害的對象不同。敲詐勒索罪實施威脅的對象和取得財物的對象是同一個。而綁架罪實施威脅綁架的對象和取得財物的對象是分別不同的人；客觀要件表現不同。敲詐勒索罪威脅的內容如系暴力，行人聲稱是將來實施，而綁架暴力內容的威脅，則是當時、當場己經實施的；敲詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，而綁架罪則要將被害人擄走加以隱藏、控制。另外，如果行為人以并不存在的綁架行為欺騙威嚇某人不是當場交付財物的，既不應以敲詐勒索定罪，也不能以綁架定罪，而應以詐騙罪論處。如欺騙威嚇某人當場交出財物，而威嚇的內容是以暴力侵害人身為內容的，則應以搶劫罪論處，如威嚇的內容是以揭露隱私等，則應以敲詐勒索罪論處。
法律依據：
《中華人民共和國刑法》
第二百三十九條以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產;情節較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規定處罰。