在實踐中，如果發生糾紛需要通過訴訟方式來進行處理，當然我們要知道我國人口數量非常大，不可能所有的案件都提訴訟都是可以立案，有的提出申請也會駁回。
一、行政訴訟立案后的程序
1、起訴
公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。
2、受理
人民法院收到原告的起訴狀后，應予以審查。人民法院在七日內不能決定是否受理的，應當先予受理;受理后經審查不符合起訴條件的，裁定駁回起訴。
3、審理和判決
行政案件的第一審程序是指一審法院對行政案件進行審理應適用的程序，包括審理前的準備、開庭審理、合議庭評議和判決等階段。
4、執行
行政機關可以向一審法院申請強制執行或者自己依法強制執行。行政機關拒絕執行，法院可以采取以下措施：應當歸還罰款和應給付賠償金的，通知銀行從行政機關賬戶內劃撥;在規定期限內不履行的，從期滿日起，對該行政機關按日處以罰款;向上一級行政機關提出司法建議。
二、行政訴訟立案后開庭時間
在案件完結的期限內開庭都可以，法律沒有強制性規定。
《行政訴訟法》與《最高法院解釋》關于人民法院審理第一審行政案件的審理期限是這樣規定的：人民法院應當在立案之日起至裁判宣告之日止的3個月內作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批準。基層人民法院申請延長審理期限，應當直接報請高級人民法院批準，同時報中級人民法院備案。
三、行政訴訟立案的條件
1、原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人和其他組織。其中自然人應提交身份證明;法人應提交當年度經年檢合格的企業法人營業執照或工商部門、編委等其他登記部門出具的法人資格證明;其他組織應提交營業執照或其核準登記部門出具的資格證明。同時，原告應確認自己的受送達人和送達詳細地址、聯系電話、郵政編碼，并承擔因送達不能而產生相應法律后果。
2、有明確的被告。被告應是作出所訴具體行政行為的行政機關，并提供被告明確的住所地或經常居住的詳細地址和法定代表人或主要負責人的姓名、職務、聯系電話、郵政編碼。
3、有具體的訴訟請求和事實根據。原告應提供與爭議事實有關的符合起訴條件的證據材料并填寫證據清單，注明證據名稱、份數、證明對象及提交時間。
4、屬于人民法院受理行政訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。希望上文內容對大家有所幫助。
一、關于原告資格的立案審查根據行政訴訟法第四十一條第（一）項規定，只要公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯了其合法權益，就有資格以原告身份提起行政訴訟。至于提起訴訟的公民、法人或者其他組織的合法權益是否受到具體行政行為的侵犯，不屬于立案審查的范圍。只有在起訴人認為所訴行為不屬于具體行政行為，或者起訴人所訴行為與其自身的權利無任何關聯時，人民法院的立案審查部門才能以不符合原告資格為由作出不予受理的裁定。原告資格問題在行政訴訟中非常復雜，不通過案件的仔細審理，僅在審查立案階段很難把相關問題都弄清楚。由于我國目前行政訴訟案件不是太多，老百姓的法治意識還比較淡薄，不愿告、怕告行政機關的情況仍然存在，因此，加強對相對人訴權的保護就顯得十分突出。由此，人民法院更應當正確理解法律規定的本意，在立案審查階段，正確理解和把握對原告資格的認定。二、關于被告資格的立案審查行政訴訟法第四十一條第（二）項規定，“有明確的被告”就符合起訴條件。由此可以看出，行政訴訟法在立案審查時對被告的要求是非常低的，只要原告起訴時，所訴被告具體、明確，同時符合其他起訴條件就應當立案受理。“明確的被告”簡單地說，就是指原告所訴被告是清楚的、具體的、可以指認的、不存在任何含糊的、能夠確定的。至于被告是不是適格，是不是符合行政訴訟法第二十五條以及《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條至第二十二條規定的適格被告條件，不應當屬于立案審查的范圍。三、關于訴訟請求及事實根據的立案審查從行政訴訟法賦予人民法院的審查職責看，立案審查階段應當對當事人的訴訟請求予以明確，當事人訴的具體行政行為是什么，是要求撤銷或者變更全部具體行政行為還是其中部分內容？“具體的訴訟請求”不是指當事人有具體的要求就可以，還必須明確到具體的被訴具體行政行為，因為行政訴訟的前提是被訴具體行政行為的存在。同時，如果當事人還有附帶賠償訴訟或者附帶民事訴訟的，還應當要求當事人提出具體的賠償數額等明確的請求。審查過程中，如果當事人確系法律知識欠缺，立案審查的法官可以給當事人必要的指點和引導。關于起訴條件中的事實根據問題，《解釋》第四十條有明確規定，只要當事人能夠證明具體行政行為存在，人民法院就應當依法受理。如何理解“證明具體行政行為存在”？筆者認為，在此也應當作寬泛的理解。首先，這里的事實根據僅指證明具體行政行為存在的事實根據，不包括其他訴訟請求的事實根據；其次，證明具體行政行為存在的事實根據可以是當事人通過某種途徑獲得的具體行政行為文件的復印件等直接證據，也可以是能夠證明存在被訴具體行政行為的其他間接證據，決不能以沒有具體行政行為的書面法律文件為由拒絕受理案件。只要當事人提供證據證明具體行政行為確實存在，人民法院就應當依法立案受理，至于具體行政行為內容如何，應當通過審查，由被告舉證。四、關于受案范圍和管轄的審查行政訴訟受案范圍是行政訴訟立案審查中最難把握的一項內容，理論界和司法界對此也是爭議頗多。根據《解釋》精神，人民法院受理行政案件應當根據行政訴訟法的規定，向逐步擴大行政訴訟受案范圍的方向發展。司法實踐中，對于是否應當受理爭議比較大的一些行政行為，在司法內外部環境許可的情況下，應當盡可能立案受理。尤其是新類型案件，經過立案審理有助于推進行政法的理論和實踐的發展。行政訴訟地域管轄通常不存在什么爭議，值得一提的是級別管轄，《解釋》將中級人民法院受理案件的范圍作了擴大，凡是被告為縣、市人民政府的，均可以由中級人民法院管轄。然而，對被告為省級人民政府及其工作部門或者地、州、市人民政府的是否可以由高級人民法院管轄，《解釋》未作規定。筆者認為，按照適當提高行政訴訟審級的原則，對一些當地有一定影響，各方面干預比較多，或者訴訟標的大的案件，盡可能由高級法院作一審是可行的。增加高級法院一審案件和最高法院的二審案件，對排除干擾，建立良好的司法環境，總結行政審判實踐經驗，逐步規范行政訴訟行為，以判例指導下級人民法院的審判工作，都具有十分積極的意義。五、關于復議前置程序的審查實踐中爭議比較大的是對行政復議法第三十條的理解。由于自然資源案件在行政訴訟中占據相當比例，這一問題對行政訴訟案件受理影響十分關鍵。有人認為，第三十條的含義應當是指所有的涉及自然資源所有權和使用權的行政案件都應當復議前置；還有的人認為，只有當事人已經取得自然資源的所有權或者使用權法律證書，行政機關侵犯該項“已經依法取得”的權利時，復議才是訴訟的前置條件。筆者認為，第二種理解應當是正確的。首先，行政復議法第三十條明確規定是“已經依法取得所有權或者使用權”，而根據我國相關民事法律的規定，自然資源所有權或者使用權的取得實行的是登記主義，即只有依法辦理登記手續，取得權利證書，才從法律上取得了該項自然資源的權利；其次，從我國行政訴訟法和行政復議法的立法精神看，復議前置是例外，直接起訴是原則，對第三十條規定作擴大理解不符合法律的基本精神。六、關于訴訟時效的審查《解釋》從行政訴訟制度的根本目的出發，對行政訴訟時效制度作了有利于保護當事人訴權的規定。《解釋》第二十七條第（一）項規定，原告對是否符合法定條件負舉證責任，但是被告認為原告起訴超過起訴期限的除外。由于審查起訴僅僅是對原告起訴材料的審查，并不對被告的答辯進行審查，既然原告對起訴期限問題不負舉證責任，那么，只要原告的起訴沒有自己證明已經超過訴訟時效的，人民法院立案庭就應當依法立案受理。
相關推薦：