訴訟當事人提出管轄權異議的條件具體包括：提出主體必須為當事人；提出管轄權異議的審理階段必須為一審階段；且申請應當在提交答辯狀期間提出。《民事訴訟法》規定，當事人未提出管轄異議，并應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當事人未提出管轄異議，并應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。

法院對管轄權異議案件的審理模式依據民事訴訟法第127條，當事人提出管轄權異議后，法院應當進行審查，異議成立的，裁定移送至有管轄權的法院，異議不成立的，裁定駁回。這一規定，沒有體現當事人在管轄權異議的審理當中有何權利。在實踐中，對管轄權異議的審查不須開庭審理，而是由法院單方面依據管轄規則進行審查。學者將這種由法院主導的處理管轄權異議的模式稱為行政化模式，當事人缺乏參與管轄權異議解決的場合和機會，法院對此既不進行開庭審理，也不舉行聽證。行政化模式強調法院在解決管轄權異議中的權威作用，帶有極強的行政程序的性質，漠視了當事人的訴權，當事人對管轄權異議處理的結果影響甚微。行政化處理模式根源于我國的司法傳統，一方面，由于我國的民事訴訟模式為職權主義模式，強調法院在民事訴訟程序中的主導地位，賦予了法院較大的職權；另一方面，在“重實體、輕程序”思想的影響下，法院為盡快解決實體爭議，對程序問題的處理往往采取簡化模式，不重視當事人的程序權利。行政化處理模式違背了民事訴訟法的辯論原則，容易造成對當事人訴權的損害。因此，這種對管轄權異議的審查模式應予以改進。參考國外經驗，在當事人主義國家，如美國《聯邦地區法院民事訴訟規則》第12條第3款規定：“對管轄權異議的申請，對所有當事人都應提供合理機會。”第4款規定：“（法院）根據當事人申請進行聽證并作出決定。”這種審查管轄權異議的模式，學者稱之為附帶訴訟模式。在這種模式中，因當事人提起的管轄權異議被視為一種與本訴相連的附帶訴訟，由法院運用訴訟程序去審理。相較于我國的行政化模式，附帶訴訟模式的合理性是顯而易見的。首先，它充分保障當事人的訴權，在雙方當事人參與的場合下，對管轄問題進行質證、辯論；其次，對程序問題運用訴訟程序解決，使程序正義的理念貫穿于整個訴訟當中。因此，建議我國法院在審查當事人提出的管轄權異議時也采取附帶訴訟模式，當然，對管轄權異議的處理程序也要求簡化和迅速，否則會影響本訴的審理。針對不同案件，設置靈活的審理模式，簡單的管轄權異議案件可以在詢問當事人后作出裁定；對于復雜的、關系到實體問題定性的管轄權異議案件，應開庭審理，通過訴訟程序解決。對于不服管轄權異議裁定的上訴案件，因其屬于程序問題，不同于其他上訴案件，對其裁定的延遲，會帶來對整個案件審理延遲的后果，應規定較短的審理期限。以上是管轄權異議怎么辦的解答

《民事訴訟法》第140條對人民法院就管轄權異議所作的裁定，當事人可以提出上訴。對駁回管轄權異議的裁定可以上訴。此外，《中華人民共和國民事訴訟法》規定，人民法院對當事人在法定期限內提出管轄權異議的，應當認真進行審查，并在15日內作出異議是否成立的書面裁定。

管轄權異議是很常見的一種訴訟過程中出現的情況，如果要提出管轄權異議的話，最好是根據相關的規定來提出管轄權異議，那么如何提出管轄權異議呢。一、向哪個法院提管轄權異議上訴向受理法院提起管轄權異議，如對決定不服，可向上級法院上訴。應當在第二審立案之日起三十日內作出終審裁定。當事人對管轄權異議裁定不服可以在裁定送達后10日內提出上訴，當事人提出上訴的，第二審人民法院應當依法作出書面裁定。其中，對被告管轄權異議成立的裁定，原告可以提起上訴。二、管轄權異議成立時法院的處理是怎么樣的1、法院對管轄權異議審查后，認為異議成立的，即移送至有管轄權的法院，若有管轄權的法院為兩個或以上時，法院則依職權逕行移送至其認為合適之法院。這種做法，遭到理論界的批評，認為這種做法剝奪了原告選擇管轄法院的權利，也違背了民事訴訟的肇始由原告發動的原理。對異議成立時的處理，也可納入到附帶訴訟模式中去，在詢問當事人后再由法院作出決定，如果雙方當事人對移送的法院不能達成一致意見時，則依管轄法院由原告選擇的原則處理，采納原告的意見。2、受訴法院收到當事人提出的管轄權異議后，應當認真進行書面審查，必要時需召集雙方當事人聽證。對當事人所提出的管轄權異議，區別情況作出不同的處理：當事人就地域管轄權提出異議。經審查，異議成立的，受訴法院依照我國《民事訴訟法》第三十八條的規定，裁定將案件移送有管轄權的法院處理;異議不成立的，裁定駁回。當事人對裁定不服的，可以在裁定書送達之日起5日內向上一級法院提出上訴。當事人未提出上訴或者上訴被駁回的，受訴法院應通知雙方當事人參加訴訟。當事人對管轄權問題申訴的，不影響受訴法院對該案件的審理。3、當事人就級別管轄權提出異議。級別管轄是上下級法院之間就一審案件審理方面的分工。受訴法院審查后認為確無管轄權的，應將案件移送有管轄權的法院告知雙方當事人，但不作裁定。受訴法院拒不移送，當事人向上級法院反映并就此提出異議的，如情況屬實確有必要移送的，上級法院應當通知受訴法院將案件移送有管轄權的法院;對受訴法院拒不移送且作出實體判決的，上級法院應當以程序違法為由撤銷受訴法院的判決，并將案件移送有管轄權的法院審理。三、法院對管轄權異議應當怎樣處理在民事訴訟中，如果法院管轄權存在異議的，具體的處理方式是有法律依據的。根據《民事訴訟法》第三十六條規定，人民法院發現受理的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬于本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。第三十七條規定，有管轄權的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決；協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。第三十八條規定，上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件；確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理的，應當報請其上級人民法院批準。下級人民法院對它所管轄的第一審民事案件，認為需要由上級人民法院審理的，可以報請上級人民法院審理。

《中華人民共和國 民事訴訟法 》第一百二十七條規定管轄權異議和應訴 管轄 人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交 答辯狀 期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當事人未提出 管轄異議 ，并應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反 級別管轄 和專屬管轄規定的除外。