在共同飲酒死亡的案例中，對(duì)于代理詞的書寫，是具有規(guī)定的格式的，可以參考以下 范文 。下面由我為你詳細(xì)介紹共同飲酒死亡案例代理詞的相關(guān) 法律知識(shí) 。
　　共同飲酒死亡案例代理詞范文篇一
　　尊敬的審判長、審判員：

　　受本案原告的委托，我出庭參與了本案的庭審，現(xiàn)結(jié)合案件事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，提出如下代理意見，供參考，并希望得到采納。

　　一、被告等人作為共同飲酒人，在飲酒過程中存在敬酒、勸酒行為。

　　根據(jù)*在公安機(jī)關(guān)所做的筆錄顯示，“他們?nèi)齻€(gè)相互找著喝，你敬我，我敬你”，“是用白瓷碗喝的，不低于一斤酒，我走時(shí)感覺他醉了”。從其他人的調(diào)查筆錄上也可以看出，案發(fā)當(dāng)天中午，本案被害人與被告喝了二瓶白酒后，又要了兩瓶。雖然具體又喝了多少現(xiàn)在已不得而知，但根據(jù)被害人的尸檢 報(bào)告 顯示，其血液中的酒精含量高達(dá)329.5mg/100ml。

　　由于受害人不在人世，已經(jīng)無法對(duì)質(zhì)，還原事實(shí)真相，但是從受害人的尸檢報(bào)告中檢測出的酒精含量和涉案人員的敘述可以推斷出的受害人的飲酒量。退一步說，即使被告沒有勸酒，只能說明被告對(duì)受害人醉酒主觀上沒有直接故意，但并不能否定間接故意，更不能否定受害人醉酒是由于被告與其共同飲酒行為導(dǎo)致的事實(shí)。

　　二、各被告在受害人飲酒過程中沒有盡到提醒和勸阻的義務(wù)。

　　本案各被告有受害人的朋友，有受害人的親屬，在就餐過程中，可以明顯感覺到被害人的飲酒狀況，在被害人飲酒過量的情況下，應(yīng)該及時(shí)提醒、勸阻被害人適可而止，但是本案各被告沒有盡到上述義務(wù)，存在一定過錯(cuò)，對(duì)于被害人的醉酒有不可推卸的責(zé)任。

　　三、各被告人未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。

　　(一)酒店沒有盡到安全保障義務(wù)。

　　首先，酒店沒有工商登記，沒有經(jīng)營酒店相關(guān)的衛(wèi)生、消防等證照，屬于違法經(jīng)營。同時(shí)根據(jù)酒店工作人員的筆錄可知，酒店內(nèi)樓梯過窄，根本不符合安全標(biāo)準(zhǔn)。在救助被害人時(shí)，甚至不能順利將其背出。換句話說，被害人已經(jīng)不在人世，對(duì)于尸檢報(bào)告中載明的被害人頭部的磕碰傷是怎么造成的，不得而知。

　　但不排除本案被告在救助受害人時(shí)，因?yàn)闆]有盡到必要的注意義務(wù)而產(chǎn)生磕碰。其次，酒店在明知客戶醉酒的狀態(tài)下，仍然向其出售白酒，放縱飲酒，沒有為顧客著想，盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)。另外，周作為酒店的工作人員，根據(jù)*的敘述，在整個(gè)飲酒過程中給被害人倒酒、倒水的行為，也加劇了被害人的醉酒程度。

　　總之，酒店違法經(jīng)營且沒有建立必要的安全保障 措施 ，作為酒店的經(jīng)營者，本案被告對(duì)受害人的死亡，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款關(guān)于：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

　　(二)作為共同就餐的各被告，在被害人醉酒后，沒能盡到安全護(hù)送的義務(wù)。

　　當(dāng)被害人醉酒后，各被告沒有采取必要的安全保護(hù)措施，陸續(xù)離開，沒有盡到安全護(hù)送的義務(wù)。但由于其先前的飲酒等行為所產(chǎn)生的上述義務(wù)并沒有免除，客觀上也沒能防止受害人死亡這一后果的發(fā)生。主觀上即存在民法意義上的過錯(cuò)。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　四、被告人怠于救助，致使受害人延誤救治時(shí)間而死亡。

　　本案中，根據(jù)各被告在公安機(jī)關(guān)的供述，作為酒店的經(jīng)營者被告人發(fā)現(xiàn)受害人嘴唇發(fā)紫、口吐白沫，有危及生命的跡象后，沒有撥打急救電話而是撥打*的電話。等被告人趕到后仍然沒有撥打急救電話，而是將被害人背出后，用沒有配備任何救治設(shè)備的私家車將被害人送往醫(yī)療條件較差的交通醫(yī)院。在交通醫(yī)院沒有必要救治條件的情況下，才將被害人送往縣醫(yī)院。這些事實(shí)也能從其他被告在公安機(jī)關(guān)所做的筆錄中得到印證。

　　并且被告人沒有任何證據(jù)表明曾經(jīng)履行過及時(shí)正確的救助義務(wù)。代理人認(rèn)為，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款關(guān)于：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定追究被告人的民事責(zé)任。

　　綜上，本案中，被害人的死亡原因是“醉酒狀態(tài)下磕碰致蛛網(wǎng)膜出血而沒有得到及時(shí)救治死亡”。本案被告雖無共同故意，但其行為都針對(duì)同一個(gè)侵害目標(biāo)，造成了同一損害結(jié)果，每一個(gè)人的行為都是損害發(fā)生的共同原因，且其損害結(jié)果無法分割的，屬客觀的共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　故代理人建議按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條關(guān)于：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”之規(guī)定本案各被告的責(zé)任。

　　以上建議，請(qǐng)法庭予以采納。

　　代理人：XXX

　　20XX/X/X
　　共同飲酒死亡案例代理詞范文篇二
　　劉X代理詞

　　審判長、審判員：

　　受本案上訴人的委托，經(jīng)xx律師事務(wù)所指派由我擔(dān)任上訴人的二審代理人。代理人認(rèn)為原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為此特發(fā)表如下代理意見：

　　一、劉Xx沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

　　民事責(zé)任是以民事義務(wù)的存在為前提的，共同飲酒人是否承擔(dān)責(zé)任決定于其在飲酒過程中是否存在勸誡、照顧、通知等注意義務(wù)，是否對(duì)醉酒者負(fù)有民法上防止危險(xiǎn)發(fā)生的義務(wù)，即共同飲酒人是否應(yīng)承擔(dān)安全保障的義務(wù)。

　　公民的法律責(zé)任和法律義務(wù)不能泛化，不能與社會(huì)的正常交往活動(dòng)相抵觸。宴請(qǐng)喝酒是社會(huì)交往的一種正常活動(dòng)，不能因請(qǐng)他人喝酒或者在一起喝酒本身而負(fù)擔(dān)法律義務(wù)，從而承擔(dān)法律責(zé)任。只有因共同飲酒行為使他人發(fā)生特定的危險(xiǎn)，其他共飲人才產(chǎn)生特定的義務(wù)，否則相互之間就沒有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　本案是xx邀請(qǐng)xx參加酒宴的，其目的就是聚餐、飲酒，其他人同樣作為受邀請(qǐng)者，從情理上說是不應(yīng)當(dāng)阻止也無法阻止他人喝酒的，這才是一種正常的社會(huì)交往活動(dòng)。

　　上訴人作為被邀喝酒者，與李xx本無關(guān)系，其在飲酒過程中的義務(wù)應(yīng)當(dāng)是不和他人拼酒、勸酒和惡意灌酒，且在自己可以做到的范圍內(nèi)履行照顧和通知義務(wù)。雖然李xx是開車來吃飯的，但李xx答應(yīng)飯后打 麻將 不走，所以上訴人才和他一起喝酒的。喝酒本身沒有錯(cuò)，在喝酒的過程中上訴人沒有與李xx拼酒、勸酒和惡意灌酒行為，能喝多少酒是李xx自己決定的結(jié)果，那么飲酒過程中的注意義務(wù)上訴人已經(jīng)盡到。飲酒后，李xx說有事要走，在唐永貴等人極力挽留未果的情形下，唐永貴說找人送李xx，但李xx拒絕了。從這一過程上看，李xx雖然喝酒了，但沒有喝多(每個(gè)人對(duì)酒的承受力是不同的)，不是處于無意識(shí)狀態(tài)，自己尚能保護(hù)自己，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道自己行為的后果，而唐永貴等人的勸阻行為已經(jīng)盡到了照顧義務(wù)。其實(shí)這個(gè)照顧義務(wù)適用的是“在先行為義務(wù)”理論。同飲者必須實(shí)施在先行為，即請(qǐng)客、勸酒、拼酒等誘發(fā)李xx飲酒過量的行為，然后引發(fā)一種在后的照顧義務(wù)。也就是說，喝過量的酒不能說有過錯(cuò)，但問題是因?yàn)楣餐瑢?shí)施了喝過量酒這個(gè)在先行為，就會(huì)產(chǎn)生一種在后的保護(hù)義務(wù)。上訴人沒有參與xxx飲過量酒的行為(從飲酒時(shí)的狀況看)，飯后其他人對(duì)李xx實(shí)施的勸阻行為履行的應(yīng)盡的注意義務(wù)，而李xx不顧眾人勸阻駕車離開，已經(jīng)不是上訴人等可以控制的范圍。因此，上訴人沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　這里代理人有一點(diǎn)要強(qiáng)調(diào)的是，原審法院并未否認(rèn)代理人的上述觀點(diǎn)，其在判定xx和xx無責(zé)任時(shí)，就認(rèn)為該二人雖是同桌飲酒人，對(duì)受害人酒后駕車引發(fā)交通事故沒有過錯(cuò)。但酒后駕駛是法律明令禁止的，郭軍和夏永生也參與了飲酒過程，同屬共同飲酒人，不應(yīng)以他們走的時(shí)候喝酒的量的多少來判定是否具有過錯(cuò)。按照原審法院的判定準(zhǔn)則，郭軍和夏永生也是具有過錯(cuò)的，因?yàn)樗麄円埠屠顇x同飲了，就該對(duì)事后李xx駕車承擔(dān)責(zé)任。

　　二、本案不適用連帶責(zé)任賠償原則。

　　連帶責(zé)任承擔(dān)須有法律明文規(guī)定或者當(dāng)事人明確約定，按照《侵權(quán)責(zé)任法》第八條的規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。由此可見承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)必須共同實(shí)施侵權(quán)行為。在李xx因交通事故中死亡中，原審各被告均不是侵權(quán)人，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于本案是先行飲酒行為引發(fā)的后注意義務(wù)出現(xiàn)的責(zé)任問題，并不是直接實(shí)施的共同加害行為，在法律沒有規(guī)定需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情形下，原審法院判令上訴人等人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。

　　三、原審法院判定的賠償比例有失公允。

　　原審法院判決認(rèn)定此案承擔(dān)的是賠償責(zé)任，即便如此，那么判定的賠償比例也是不當(dāng)?shù)摹?br />
　　李xx作為完全民事行為能力人，對(duì)自己飲酒后果應(yīng)有足夠的認(rèn)識(shí)，自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任;而勸酒人的行為推動(dòng)了危害后果的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任比例總數(shù)不應(yīng)超過30%。李xx飲酒前承諾飲酒后打牌，因事要駕車離開時(shí)又不顧他人的勸阻，執(zhí)意自己開車。對(duì)于酒后駕駛的違法性，李xx是明知的，其應(yīng)當(dāng)有更多的注意義務(wù)，而不能把這種義務(wù)加于他人，尤其是像劉占江這樣不懂駕駛的農(nóng)民。由此，勸酒的同飲人承擔(dān)責(zé)任的比例不應(yīng)超過20%。本案認(rèn)定李xx死亡造成的全部損失為330675.5元，其20%即為66135元。此款應(yīng)按照請(qǐng)客人、勸酒人、其他同飲人各自的注意義務(wù)程度來確定其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任比例，而不能適用共同賠償來處理該案。

　　四、本案應(yīng)適用補(bǔ)償原則來處理。

　　縱觀本案的客觀事實(shí)，交通事故的發(fā)生進(jìn)而導(dǎo)致李xx死亡，是一果多因造成的。其因交通事故導(dǎo)致肺動(dòng)脈破裂是其死亡的直接和主要原因，飲酒是其出現(xiàn)危害后果的間接和次要原因。由于李xx不是飲酒后酒精中毒死亡，其他飲酒人對(duì)李xx死亡的后果不存在過錯(cuò)，按照一般侵權(quán)的歸責(zé)原則，本案不適用賠償責(zé)任。但畢竟基于飲酒行為是這種后果發(fā)生的原因之一，由同飲人根據(jù)飲酒時(shí)各自的注意義務(wù)程度給予原審原告適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，符合民法通則關(guān)于公平責(zé)任的原則，代理人認(rèn)為這才是解決本案之道。

　　代理人：xxx律師事務(wù)所

　　xx

　　20xx年1月10日
　　安全保障義務(wù)的約定義務(wù)
　　安全保障義務(wù)的目的在于避免他人的人身、財(cái)產(chǎn)遭受損害，所以安全保障義務(wù)也可以界定為避免他人遭受損害的義務(wù)。“一般說來，避免損害的義務(wù)通常以加害人和受害人或危險(xiǎn)源之間的近因關(guān)系為前提。兩者都會(huì)引起責(zé)任，責(zé)任進(jìn)而導(dǎo)致介入的義務(wù)。父母親必須保護(hù)自傷之損害就屬于典型的第一種情況。類似的安全(保障)義務(wù)也產(chǎn)生于那些自愿對(duì)他人負(fù)責(zé)的個(gè)人或組織，包括無 合同基礎(chǔ)而承擔(dān)責(zé)任的情況。”

　　盡管理論上可以將部分安全保障義務(wù)解釋為合同法上的 附隨義務(wù)，但是從中國立法的實(shí)踐來看，法律、 行政法規(guī)大量地規(guī)定了各種具體情況下經(jīng)營者承擔(dān)的安全保障義務(wù)，而合同法卻沒有(也不可能)對(duì)此做出明確的列舉性規(guī)定，因此將中國經(jīng)營者對(duì)服務(wù)場所安全保障義務(wù)原則上確定為法定義務(wù)比較妥當(dāng)，符合我國現(xiàn)行法律、法規(guī)所建立起來的模式。

猜你喜歡：

1. 原告法庭辯論詞范例

2. 律師必須要口才好嗎

3. 全國總代理合同范本

4. 關(guān)于法庭辯論的一般順序

5. 在法庭上辯論的技巧

交通肇事罪代理詞

在現(xiàn)代社會(huì)交通的飛速發(fā)展之下導(dǎo)致現(xiàn)在的交通肇事罪也是頻繁的發(fā)生，交通肇事罪的發(fā)生就導(dǎo)致了很多的糾紛訴訟的產(chǎn)生，在糾紛訴訟中很重要的就是一份代理詞。下面就讓我為大家?guī)?交通肇事罪代理詞 的相關(guān)內(nèi)容，一起來看看吧。

一、交通肇事罪代理詞

辯 護(hù) 詞

審判長、審判員：

受被告人王某親屬的委托及天津市正陽律師事務(wù)所指派，本人作為王某的辯護(hù)人，發(fā)表辯護(hù)意見如下，供合議庭參考。

本辯護(hù)人認(rèn)為：道路交通事故認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，王某某應(yīng)負(fù)交通事故的主要責(zé)任，王某不構(gòu)成交通肇事罪。

1、《道路交通安全法實(shí)施條例》第52條第二款規(guī)定：沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行，本辯護(hù)人認(rèn)為該款應(yīng)作以下理解：

其一、本款所指的停車瞭望，并非單指左方的來車應(yīng)當(dāng)停車瞭望，右方的來車同樣應(yīng)當(dāng)停車瞭望。

其二、右方的來車先行，是指在左方來車與右方來車同時(shí)到路口的情況下。如果左方的來車先進(jìn)入路口，就不存在讓右方來車先行的問題。如果不是同時(shí)到路口時(shí)讓右方道路的來車先行，那么到底讓距離路口多遠(yuǎn)的右方來車先行呢？是距路口1000米？還是500米或者是其他呢？法律沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)讓距離多遠(yuǎn)的右方道路的來車先行，如果無論多遠(yuǎn)的右方道路來車都優(yōu)先通行，那么極有可能左側(cè)的來車就無法通行了。因此該款規(guī)定應(yīng)當(dāng)是指讓同時(shí)到路口的右方道路來車先行。

本案，王某某在進(jìn)入路口前也未停車瞭望，同樣違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第52條第二款的規(guī)定。另外，從王某駕駛的車輛和王某某駕駛的車輛的剎車痕跡來看，距離基本相當(dāng)，也就是說雙方幾乎同時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)方，如果說王某駕駛時(shí)發(fā)現(xiàn)情況晚，精神不集中，那么王某某，同樣也存在發(fā)現(xiàn)情況晚，精神不集中的問題。

從雙方出路口到事故地點(diǎn)的距離來看，王某自出北環(huán)路口至事故地點(diǎn)為90.46m，〔測算方法如下：津歧公路寬度為（375+365+200+600）×2＝3080cm；津歧公路東側(cè)至北環(huán)路東側(cè)路口為6760+3080＝9840；北環(huán)路東側(cè)路口至事故地點(diǎn)的直線距離為9840－600（津歧公路東側(cè)至東側(cè)隔離帶）－200（東側(cè)隔離帶寬度）－715（王某剎車線距東側(cè)隔離帶）+600（王某剎車線長度）＝8925cm。王某自出北環(huán)路口至事故地點(diǎn)的實(shí)際距離為根號(hào)下的8925的平方+（300+375+600）的平方＝9046cm。王某某自出路口到事故地點(diǎn)的距離為70.70m。王某比王某某的行車距離多19.70m，這就意味這在王某于王某某車速相當(dāng)或低的情況下，必然是王某先進(jìn)入路口。但本案并沒有證據(jù)證明王某與王某某當(dāng)時(shí)的車速是多少，更沒有證據(jù)證明是誰先進(jìn)入路口。

綜合本案的情況來看，應(yīng)當(dāng)是王某首先進(jìn)入路口。理由如下：首先，王某出路口至事故地點(diǎn)的距離比王某某遠(yuǎn)。其次，王某的車速比王某某低，其一、王某駕駛的車輛是翻斗車，而王某某駕駛的是轎車，時(shí)速高于王某的翻斗車。其二、根據(jù)王某的供述及趙俊洪（有駕駛證）的證言二人陳述基本一致，證實(shí)當(dāng)時(shí)王某行車的速度為40－50公里/小時(shí)，而王某某的車速為80－100公里/小時(shí)。

因此，本案是王某某而非王某違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第52條第二款的規(guī)定。

2、王某某駕駛的是被盜竊的車輛，牌照屬于套牌，沒有經(jīng)過必要的年檢，根據(jù)《道路交通安全法》第八條的規(guī)定，該車是不能上路行駛的，同時(shí)王某某也沒有駕駛證。一個(gè)沒有駕駛資格的人駕駛著一輛不能上路的車輛，不發(fā)生交通事故是偶然的，發(fā)生交通事故是必然的。

綜上，本辯護(hù)人認(rèn)為王某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的主要責(zé)任，不構(gòu)成交通肇事罪。

二、交通肇事罪 刑事責(zé)任

根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，對(duì)交通肇事罪規(guī)定了三個(gè)不同的刑級(jí)（量刑檔次）：

犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑（判到15年的占少數(shù)）。

發(fā)生重大事故

1．違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役。

此處所謂“發(fā)生重大事故”，根據(jù)《解釋》第2條第1款規(guī)定，是指具有以下情形之一的：

（1）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；

（2）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；

（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。

《解釋》第2條第2款規(guī)定：交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

（1）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；

（2）無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；

（3）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

（4）明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

（5）嚴(yán)重超載駕駛的；

（6）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。

其他特別惡劣情節(jié)

其他特別惡劣情節(jié)，是指具有下列情形之一：

（1）死亡2人以上或者重傷5人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任；

（2）死亡6人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；

（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在60萬元以上的。

根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；

因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑（判到15年的占少數(shù)）。

第六條行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

三、交通肇事罪與其他罪 區(qū)別

與故意殺人罪的區(qū)別

交通肇事罪（逃逸致人死亡）與故意殺人罪的區(qū)別是：行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。區(qū)別要點(diǎn)：交通肇事罪（逃逸致人死亡）僅有消極的不救助行為；而故意殺人或傷害罪行為。（1）有積極行為，將被害人“帶離”事故現(xiàn)場后①隱藏或者②遺棄；（2）致使被害人無法得到救助，因?yàn)檫z棄、隱藏，使被害人處于孤立無援的境地。注意，對(duì)這種情形在不能證實(shí)具有直接故意的情況下，如果事實(shí)上沒有發(fā)生“死亡或殘疾”結(jié)果的，不應(yīng)按照故意殺人罪、故意傷害罪的未遂罪處罰。

與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)別

交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)別要點(diǎn)是，如果故意使用駕車撞人的方法，在公共場所故意撞死撞傷多人的，應(yīng)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。另外，故意使用駕車的方式殺害、傷害特定人的，以故意殺人罪、故意傷害罪定罪處罰。

與其他過失犯罪的區(qū)別

要點(diǎn)是認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)是否“交通管理法規(guī)”。廠礦企業(yè)的專用機(jī)動(dòng)車輛、施工車輛以及軍隊(duì)的軍用車輛等在“實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)”因?yàn)檫`反交通規(guī)則發(fā)生重大交通事故的，以交通肇事罪論處。如果是在公共交通管理范圍之外，非因違反交通規(guī)則造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第134條（重大責(zé)任事故）、第135條（工程重大安全事故罪）第233條（過失致人死亡）以及第436條（武器裝備肇事罪）等規(guī)定定罪處罰。

其他注意事項(xiàng)

新《道路交通管理法》第77條規(guī)定：“車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照本法的有關(guān)規(guī)定辦理”，這一規(guī)定擴(kuò)大了適用交通規(guī)則認(rèn)定事故責(zé)任的范圍也就相應(yīng)擴(kuò)大了交通肇事罪的范圍。因此，不論車輛事故發(fā)生于何種場所，只要交通管理部門適用交通安全法認(rèn)定事故責(zé)任，認(rèn)為構(gòu)成犯罪的，一律按照交通肇事罪認(rèn)定處罰。如果不是或不能適用交通安全法認(rèn)定事故車輛責(zé)任的，可以其他罪處罰。一般而言，適用有關(guān)生產(chǎn)安全規(guī)章認(rèn)定責(zé)任的，以重大責(zé)任事故罪處罰；適用生活常理認(rèn)定責(zé)任的，只能以過失致人死亡罪、過失重傷罪定罪處罰。

　

交通肇事罪代理詞 @2019

隨著我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,人們的生活水平也在不斷對(duì)的上升,但是,當(dāng)需要辦點(diǎn)事的時(shí)候,就會(huì)感覺自己的資金有點(diǎn)不足,因此就需要貸款,但是由于貸款引發(fā)的糾紛也很多,這個(gè)時(shí)候就需要進(jìn)行訴訟,但一般情況下,訴訟前都是需要寫代理詞的,接下來,小編就為大家介紹一下拖欠貨款糾紛被告代理詞范本是怎樣的。拖欠貨款糾紛被告代理詞范本是怎樣      尊敬的審判員:      **律師事務(wù)所接受XX的委托,指派我作為其代理人參加訴訟,通過今天的庭審,我認(rèn)為:被告以質(zhì)量不合格為由拒付貨款,但未提供證據(jù)予以反駁,依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果;被告拖欠貨款已構(gòu)成違約,依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付貨款的義務(wù)。為了維護(hù)原告合法權(quán)益,特提出如下代理意見供法院審理時(shí)參考:

      (一)被告以質(zhì)量不符合約定為由拒付貨款,但未提供證據(jù)以予反駁,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案被告以質(zhì)量不符合約定為由拒付貨款,被告雖有異議,但未提供證據(jù)以予反駁。      依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,即當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故本案被告應(yīng)提供舉證不能的不利后果。      (二)被告拖欠貨款已構(gòu)成違約,依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付貨款的義務(wù)。2012年3月6日,原告按約定將木模板送往被告處,被告驗(yàn)收后向原告出具了入庫單(見證據(jù)4),2012年底主體結(jié)構(gòu)已封頂,被告未按約履行付款義務(wù)(見證據(jù)5)。即買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。      第一百六十一條規(guī)定,即買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。即當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案被告應(yīng)按合同約定的數(shù)額和時(shí)間支付原告貨款,被告拖欠貨款已構(gòu)成違,故依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付貨款的義務(wù)。      (三)被告應(yīng)按同類銀行貸款利息支付原告逾期利息。原、被告在合同中未約定違約責(zé)任,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定,即買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法,出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以依據(jù)中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故本案被告應(yīng)按同類銀行貸款利息支付原告逾期利息。      綜上,請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。      代理人:XXXX律師事務(wù)所      XX律師      20XX年X月XX日      以上就是小編為大家整理的相關(guān)知識(shí),