在共同飲酒死亡的案例中，對于代理詞的書寫，是具有規定的格式的，可以參考以下 范文 。下面由我為你詳細介紹共同飲酒死亡案例代理詞的相關 法律知識 。
　　共同飲酒死亡案例代理詞范文篇一
　　尊敬的審判長、審判員：

　　受本案原告的委托，我出庭參與了本案的庭審，現結合案件事實和相關法律規定，提出如下代理意見，供參考，并希望得到采納。

　　一、被告等人作為共同飲酒人，在飲酒過程中存在敬酒、勸酒行為。

　　根據*在公安機關所做的筆錄顯示，“他們三個相互找著喝，你敬我，我敬你”，“是用白瓷碗喝的，不低于一斤酒，我走時感覺他醉了”。從其他人的調查筆錄上也可以看出，案發當天中午，本案被害人與被告喝了二瓶白酒后，又要了兩瓶。雖然具體又喝了多少現在已不得而知，但根據被害人的尸檢 報告 顯示，其血液中的酒精含量高達329.5mg/100ml。

　　由于受害人不在人世，已經無法對質，還原事實真相，但是從受害人的尸檢報告中檢測出的酒精含量和涉案人員的敘述可以推斷出的受害人的飲酒量。退一步說，即使被告沒有勸酒，只能說明被告對受害人醉酒主觀上沒有直接故意，但并不能否定間接故意，更不能否定受害人醉酒是由于被告與其共同飲酒行為導致的事實。

　　二、各被告在受害人飲酒過程中沒有盡到提醒和勸阻的義務。

　　本案各被告有受害人的朋友，有受害人的親屬，在就餐過程中，可以明顯感覺到被害人的飲酒狀況，在被害人飲酒過量的情況下，應該及時提醒、勸阻被害人適可而止，但是本案各被告沒有盡到上述義務，存在一定過錯，對于被害人的醉酒有不可推卸的責任。

　　三、各被告人未盡合理限度范圍內的安全保障義務。

　　(一)酒店沒有盡到安全保障義務。

　　首先，酒店沒有工商登記，沒有經營酒店相關的衛生、消防等證照，屬于違法經營。同時根據酒店工作人員的筆錄可知，酒店內樓梯過窄，根本不符合安全標準。在救助被害人時，甚至不能順利將其背出。換句話說，被害人已經不在人世，對于尸檢報告中載明的被害人頭部的磕碰傷是怎么造成的，不得而知。

　　但不排除本案被告在救助受害人時，因為沒有盡到必要的注意義務而產生磕碰。其次，酒店在明知客戶醉酒的狀態下，仍然向其出售白酒，放縱飲酒，沒有為顧客著想，盡到應盡的注意義務。另外，周作為酒店的工作人員，根據*的敘述，在整個飲酒過程中給被害人倒酒、倒水的行為，也加劇了被害人的醉酒程度。

　　總之，酒店違法經營且沒有建立必要的安全保障 措施 ，作為酒店的經營者，本案被告對受害人的死亡，應當按照《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條第一款關于：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”之規定承擔責任。

　　(二)作為共同就餐的各被告，在被害人醉酒后，沒能盡到安全護送的義務。

　　當被害人醉酒后，各被告沒有采取必要的安全保護措施，陸續離開，沒有盡到安全護送的義務。但由于其先前的飲酒等行為所產生的上述義務并沒有免除，客觀上也沒能防止受害人死亡這一后果的發生。主觀上即存在民法意義上的過錯。應當承擔相應的民事責任。

　　四、被告人怠于救助，致使受害人延誤救治時間而死亡。

　　本案中，根據各被告在公安機關的供述，作為酒店的經營者被告人發現受害人嘴唇發紫、口吐白沫，有危及生命的跡象后，沒有撥打急救電話而是撥打*的電話。等被告人趕到后仍然沒有撥打急救電話，而是將被害人背出后，用沒有配備任何救治設備的私家車將被害人送往醫療條件較差的交通醫院。在交通醫院沒有必要救治條件的情況下，才將被害人送往縣醫院。這些事實也能從其他被告在公安機關所做的筆錄中得到印證。

　　并且被告人沒有任何證據表明曾經履行過及時正確的救助義務。代理人認為，應按照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第二款關于：“根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任”之規定追究被告人的民事責任。

　　綜上，本案中，被害人的死亡原因是“醉酒狀態下磕碰致蛛網膜出血而沒有得到及時救治死亡”。本案被告雖無共同故意，但其行為都針對同一個侵害目標，造成了同一損害結果，每一個人的行為都是損害發生的共同原因，且其損害結果無法分割的，屬客觀的共同侵權行為，應當承擔連帶責任。

　　故代理人建議按照《中華人民共和國侵權責任法》第八條關于：“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。”之規定本案各被告的責任。

　　以上建議，請法庭予以采納。

　　代理人：XXX

　　20XX/X/X
　　共同飲酒死亡案例代理詞范文篇二
　　劉X代理詞

　　審判長、審判員：

　　受本案上訴人的委托，經xx律師事務所指派由我擔任上訴人的二審代理人。代理人認為原審法院判決認定事實不清，適用法律錯誤，上訴人不應承擔賠償責任，為此特發表如下代理意見：

　　一、劉Xx沒有過錯，不應承擔賠償責任

　　民事責任是以民事義務的存在為前提的，共同飲酒人是否承擔責任決定于其在飲酒過程中是否存在勸誡、照顧、通知等注意義務，是否對醉酒者負有民法上防止危險發生的義務，即共同飲酒人是否應承擔安全保障的義務。

　　公民的法律責任和法律義務不能泛化，不能與社會的正常交往活動相抵觸。宴請喝酒是社會交往的一種正常活動，不能因請他人喝酒或者在一起喝酒本身而負擔法律義務，從而承擔法律責任。只有因共同飲酒行為使他人發生特定的危險，其他共飲人才產生特定的義務，否則相互之間就沒有法律上的權利義務關系。

　　本案是xx邀請xx參加酒宴的，其目的就是聚餐、飲酒，其他人同樣作為受邀請者，從情理上說是不應當阻止也無法阻止他人喝酒的，這才是一種正常的社會交往活動。

　　上訴人作為被邀喝酒者，與李xx本無關系，其在飲酒過程中的義務應當是不和他人拼酒、勸酒和惡意灌酒，且在自己可以做到的范圍內履行照顧和通知義務。雖然李xx是開車來吃飯的，但李xx答應飯后打 麻將 不走，所以上訴人才和他一起喝酒的。喝酒本身沒有錯，在喝酒的過程中上訴人沒有與李xx拼酒、勸酒和惡意灌酒行為，能喝多少酒是李xx自己決定的結果，那么飲酒過程中的注意義務上訴人已經盡到。飲酒后，李xx說有事要走，在唐永貴等人極力挽留未果的情形下，唐永貴說找人送李xx，但李xx拒絕了。從這一過程上看，李xx雖然喝酒了，但沒有喝多(每個人對酒的承受力是不同的)，不是處于無意識狀態，自己尚能保護自己，其作為完全民事行為能力人，應當知道自己行為的后果，而唐永貴等人的勸阻行為已經盡到了照顧義務。其實這個照顧義務適用的是“在先行為義務”理論。同飲者必須實施在先行為，即請客、勸酒、拼酒等誘發李xx飲酒過量的行為，然后引發一種在后的照顧義務。也就是說，喝過量的酒不能說有過錯，但問題是因為共同實施了喝過量酒這個在先行為，就會產生一種在后的保護義務。上訴人沒有參與xxx飲過量酒的行為(從飲酒時的狀況看)，飯后其他人對李xx實施的勸阻行為履行的應盡的注意義務，而李xx不顧眾人勸阻駕車離開，已經不是上訴人等可以控制的范圍。因此，上訴人沒有任何過錯，不應承擔賠償責任。

　　這里代理人有一點要強調的是，原審法院并未否認代理人的上述觀點，其在判定xx和xx無責任時，就認為該二人雖是同桌飲酒人，對受害人酒后駕車引發交通事故沒有過錯。但酒后駕駛是法律明令禁止的，郭軍和夏永生也參與了飲酒過程，同屬共同飲酒人，不應以他們走的時候喝酒的量的多少來判定是否具有過錯。按照原審法院的判定準則，郭軍和夏永生也是具有過錯的，因為他們也和李xx同飲了，就該對事后李xx駕車承擔責任。

　　二、本案不適用連帶責任賠償原則。

　　連帶責任承擔須有法律明文規定或者當事人明確約定，按照《侵權責任法》第八條的規定，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。由此可見承擔連帶責任的依據必須共同實施侵權行為。在李xx因交通事故中死亡中，原審各被告均不是侵權人，因此不應當承擔責任，更不應當承擔連帶責任。由于本案是先行飲酒行為引發的后注意義務出現的責任問題，并不是直接實施的共同加害行為，在法律沒有規定需要承擔連帶責任的情形下，原審法院判令上訴人等人承擔連帶賠償責任既沒有事實依據，也沒有法律依據。

　　三、原審法院判定的賠償比例有失公允。

　　原審法院判決認定此案承擔的是賠償責任，即便如此，那么判定的賠償比例也是不當的。

　　李xx作為完全民事行為能力人，對自己飲酒后果應有足夠的認識，自身應承擔主要責任;而勸酒人的行為推動了危害后果的發生，應承擔次要責任，其承擔責任比例總數不應超過30%。李xx飲酒前承諾飲酒后打牌，因事要駕車離開時又不顧他人的勸阻，執意自己開車。對于酒后駕駛的違法性，李xx是明知的，其應當有更多的注意義務，而不能把這種義務加于他人，尤其是像劉占江這樣不懂駕駛的農民。由此，勸酒的同飲人承擔責任的比例不應超過20%。本案認定李xx死亡造成的全部損失為330675.5元，其20%即為66135元。此款應按照請客人、勸酒人、其他同飲人各自的注意義務程度來確定其承擔相應的責任比例，而不能適用共同賠償來處理該案。

　　四、本案應適用補償原則來處理。

　　縱觀本案的客觀事實，交通事故的發生進而導致李xx死亡，是一果多因造成的。其因交通事故導致肺動脈破裂是其死亡的直接和主要原因，飲酒是其出現危害后果的間接和次要原因。由于李xx不是飲酒后酒精中毒死亡，其他飲酒人對李xx死亡的后果不存在過錯，按照一般侵權的歸責原則，本案不適用賠償責任。但畢竟基于飲酒行為是這種后果發生的原因之一，由同飲人根據飲酒時各自的注意義務程度給予原審原告適當的補償，符合民法通則關于公平責任的原則，代理人認為這才是解決本案之道。

　　代理人：xxx律師事務所

　　xx

　　20xx年1月10日
　　安全保障義務的約定義務
　　安全保障義務的目的在于避免他人的人身、財產遭受損害，所以安全保障義務也可以界定為避免他人遭受損害的義務。“一般說來，避免損害的義務通常以加害人和受害人或危險源之間的近因關系為前提。兩者都會引起責任，責任進而導致介入的義務。父母親必須保護自傷之損害就屬于典型的第一種情況。類似的安全(保障)義務也產生于那些自愿對他人負責的個人或組織，包括無 合同基礎而承擔責任的情況。”

　　盡管理論上可以將部分安全保障義務解釋為合同法上的 附隨義務，但是從中國立法的實踐來看，法律、 行政法規大量地規定了各種具體情況下經營者承擔的安全保障義務，而合同法卻沒有(也不可能)對此做出明確的列舉性規定，因此將中國經營者對服務場所安全保障義務原則上確定為法定義務比較妥當，符合我國現行法律、法規所建立起來的模式。

猜你喜歡：

1. 原告法庭辯論詞范例

2. 律師必須要口才好嗎

3. 全國總代理合同范本

4. 關于法庭辯論的一般順序

5. 在法庭上辯論的技巧

交通肇事罪代理詞

在現代社會交通的飛速發展之下導致現在的交通肇事罪也是頻繁的發生，交通肇事罪的發生就導致了很多的糾紛訴訟的產生，在糾紛訴訟中很重要的就是一份代理詞。下面就讓我為大家帶來 交通肇事罪代理詞 的相關內容，一起來看看吧。

一、交通肇事罪代理詞

辯 護 詞

審判長、審判員：

受被告人王某親屬的委托及天津市正陽律師事務所指派，本人作為王某的辯護人，發表辯護意見如下，供合議庭參考。

本辯護人認為：道路交通事故認定書對事故責任的認定依據不足，適用法律錯誤，王某某應負交通事故的主要責任，王某不構成交通肇事罪。

1、《道路交通安全法實施條例》第52條第二款規定：沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行，本辯護人認為該款應作以下理解：

其一、本款所指的停車瞭望，并非單指左方的來車應當停車瞭望，右方的來車同樣應當停車瞭望。

其二、右方的來車先行，是指在左方來車與右方來車同時到路口的情況下。如果左方的來車先進入路口，就不存在讓右方來車先行的問題。如果不是同時到路口時讓右方道路的來車先行，那么到底讓距離路口多遠的右方來車先行呢？是距路口1000米？還是500米或者是其他呢？法律沒有規定應當讓距離多遠的右方道路的來車先行，如果無論多遠的右方道路來車都優先通行，那么極有可能左側的來車就無法通行了。因此該款規定應當是指讓同時到路口的右方道路來車先行。

本案，王某某在進入路口前也未停車瞭望，同樣違反了《道路交通安全法實施條例》第52條第二款的規定。另外，從王某駕駛的車輛和王某某駕駛的車輛的剎車痕跡來看，距離基本相當，也就是說雙方幾乎同時發現對方，如果說王某駕駛時發現情況晚，精神不集中，那么王某某，同樣也存在發現情況晚，精神不集中的問題。

從雙方出路口到事故地點的距離來看，王某自出北環路口至事故地點為90.46m，〔測算方法如下：津歧公路寬度為（375+365+200+600）×2＝3080cm；津歧公路東側至北環路東側路口為6760+3080＝9840；北環路東側路口至事故地點的直線距離為9840－600（津歧公路東側至東側隔離帶）－200（東側隔離帶寬度）－715（王某剎車線距東側隔離帶）+600（王某剎車線長度）＝8925cm。王某自出北環路口至事故地點的實際距離為根號下的8925的平方+（300+375+600）的平方＝9046cm。王某某自出路口到事故地點的距離為70.70m。王某比王某某的行車距離多19.70m，這就意味這在王某于王某某車速相當或低的情況下，必然是王某先進入路口。但本案并沒有證據證明王某與王某某當時的車速是多少，更沒有證據證明是誰先進入路口。

綜合本案的情況來看，應當是王某首先進入路口。理由如下：首先，王某出路口至事故地點的距離比王某某遠。其次，王某的車速比王某某低，其一、王某駕駛的車輛是翻斗車，而王某某駕駛的是轎車，時速高于王某的翻斗車。其二、根據王某的供述及趙俊洪（有駕駛證）的證言二人陳述基本一致，證實當時王某行車的速度為40－50公里/小時，而王某某的車速為80－100公里/小時。

因此，本案是王某某而非王某違反了《道路交通安全法實施條例》第52條第二款的規定。

2、王某某駕駛的是被盜竊的車輛，牌照屬于套牌，沒有經過必要的年檢，根據《道路交通安全法》第八條的規定，該車是不能上路行駛的，同時王某某也沒有駕駛證。一個沒有駕駛資格的人駕駛著一輛不能上路的車輛，不發生交通事故是偶然的，發生交通事故是必然的。

綜上，本辯護人認為王某某應當負事故的主要責任，不構成交通肇事罪。

二、交通肇事罪 刑事責任

根據刑法第133條的規定，對交通肇事罪規定了三個不同的刑級（量刑檔次）：

犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑（判到15年的占少數）。

發生重大事故

1．違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役。

此處所謂“發生重大事故”，根據《解釋》第2條第1款規定，是指具有以下情形之一的：

（1）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；

（2）死亡三人以上，負事故同等責任的；

（3）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

《解釋》第2條第2款規定：交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

（1）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；

（2）無駕駛資格駕駛機動車輛的；

（3）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；

（4）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；

（5）嚴重超載駕駛的；

（6）為逃避法律追究逃離事故現場的。

其他特別惡劣情節

其他特別惡劣情節，是指具有下列情形之一：

（1）死亡2人以上或者重傷5人以上，負事故全部或者主要責任；

（2）死亡6人以上，負事故同等責任的；

（3）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或主要責任，無能力賠償數額在60萬元以上的。

根據刑法第133條的規定，犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑；

因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑（判到15年的占少數）。

第六條行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

三、交通肇事罪與其他罪 區別

與故意殺人罪的區別

交通肇事罪（逃逸致人死亡）與故意殺人罪的區別是：行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。區別要點：交通肇事罪（逃逸致人死亡）僅有消極的不救助行為；而故意殺人或傷害罪行為。（1）有積極行為，將被害人“帶離”事故現場后①隱藏或者②遺棄；（2）致使被害人無法得到救助，因為遺棄、隱藏，使被害人處于孤立無援的境地。注意，對這種情形在不能證實具有直接故意的情況下，如果事實上沒有發生“死亡或殘疾”結果的，不應按照故意殺人罪、故意傷害罪的未遂罪處罰。

與以危險方法危害公共安全罪的區別

交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的區別要點是，如果故意使用駕車撞人的方法，在公共場所故意撞死撞傷多人的，應定以危險方法危害公共安全罪。另外，故意使用駕車的方式殺害、傷害特定人的，以故意殺人罪、故意傷害罪定罪處罰。

與其他過失犯罪的區別

要點是認定責任的依據是否“交通管理法規”。廠礦企業的專用機動車輛、施工車輛以及軍隊的軍用車輛等在“實行公共交通管理的范圍內”因為違反交通規則發生重大交通事故的，以交通肇事罪論處。如果是在公共交通管理范圍之外，非因違反交通規則造成人身傷亡、財產損失，構成犯罪的，分別依照刑法第134條（重大責任事故）、第135條（工程重大安全事故罪）第233條（過失致人死亡）以及第436條（武器裝備肇事罪）等規定定罪處罰。

其他注意事項

新《道路交通管理法》第77條規定：“車輛在道路以外通行時發生的事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照本法的有關規定辦理”，這一規定擴大了適用交通規則認定事故責任的范圍也就相應擴大了交通肇事罪的范圍。因此，不論車輛事故發生于何種場所，只要交通管理部門適用交通安全法認定事故責任，認為構成犯罪的，一律按照交通肇事罪認定處罰。如果不是或不能適用交通安全法認定事故車輛責任的，可以其他罪處罰。一般而言，適用有關生產安全規章認定責任的，以重大責任事故罪處罰；適用生活常理認定責任的，只能以過失致人死亡罪、過失重傷罪定罪處罰。

　

交通肇事罪代理詞 @2019

隨著我國的經濟發展,人們的生活水平也在不斷對的上升,但是,當需要辦點事的時候,就會感覺自己的資金有點不足,因此就需要貸款,但是由于貸款引發的糾紛也很多,這個時候就需要進行訴訟,但一般情況下,訴訟前都是需要寫代理詞的,接下來,小編就為大家介紹一下拖欠貨款糾紛被告代理詞范本是怎樣的。拖欠貨款糾紛被告代理詞范本是怎樣      尊敬的審判員:      **律師事務所接受XX的委托,指派我作為其代理人參加訴訟,通過今天的庭審,我認為:被告以質量不合格為由拒付貨款,但未提供證據予以反駁,依法應承擔舉證不能的不利后果;被告拖欠貨款已構成違約,依法應承擔繼續支付貨款的義務。為了維護原告合法權益,特提出如下代理意見供法院審理時參考:

      (一)被告以質量不符合約定為由拒付貨款,但未提供證據以予反駁,應承擔舉證不能的不利后果。本案被告以質量不符合約定為由拒付貨款,被告雖有異議,但未提供證據以予反駁。      依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定,即當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。故本案被告應提供舉證不能的不利后果。      (二)被告拖欠貨款已構成違約,依法應承擔繼續支付貨款的義務。2012年3月6日,原告按約定將木模板送往被告處,被告驗收后向原告出具了入庫單(見證據4),2012年底主體結構已封頂,被告未按約履行付款義務(見證據5)。即買受人應當按照約定的數額支付價款。      第一百六十一條規定,即買受人應當按照約定的時間支付價款。即當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案被告應按合同約定的數額和時間支付原告貨款,被告拖欠貨款已構成違,故依法應承擔繼續支付貨款的義務。      (三)被告應按同類銀行貸款利息支付原告逾期利息。原、被告在合同中未約定違約責任,依據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規定,即買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法,出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以依據中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎,參照逾期罰息利率標準計算。故本案被告應按同類銀行貸款利息支付原告逾期利息。      綜上,請求法院支持原告訴訟請求。      代理人:XXXX律師事務所      XX律師      20XX年X月XX日      以上就是小編為大家整理的相關知識,