不起訴是檢察機關對刑事案件進行審查后，認為不具備起訴條件或不適宜提起公訴所作出的不將案件移送法院進行審判而終止訴訟的決定。
根據《刑事訴訟法》第一百七十一條 人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料；認為可能存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，可以要求其對證據收集的合法性作出說明。
人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。
對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。
對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。
第一百七十三條 犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十五條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。
對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。
人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中查封、扣押、凍結的財物解除查封、扣押、凍結。對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。
第一百七十四條 不起訴的決定，應當公開宣布，并且將不起訴決定書送達被不起訴人和他的所在單位。如果被不起訴人在押，應當立即釋放。
第一百七十五條 對于公安機關移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴的，應當將不起訴決定書送達公安機關。公安機關認為不起訴的決定有錯誤的時候，可以要求復議，如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。
第一百七十六條 對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人。被害人如果不服，可以自收到決定書后七日以內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應當將復查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應當將有關案件材料移送人民法院。
第一百七十七條 對于人民檢察院依照本法第一百七十三條第二款規定作出的不起訴決定，被不起訴人如果不服，可以自收到決定書后七日以內向人民檢察院申訴。人民檢察院應當作出復查決定，通知被不起訴的人，同時抄送公安機關。

所謂合規，一般來說，是指企業在生產經營的過程中，遵守法律法規、商業行為守則、企業倫理規范以及自身制定的規章制度等。檢察官在暫緩起訴制度的程序啟動、實體認定等方面享受主動權，當事人一方僅有啟動的建議權。但從暫緩起訴的內涵來看，其前提是犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰。
企業合規不起訴制度構建的必要性
1.有利于彌補追責體系的缺陷。從刑罰的目的性來看，將涉罪民營企業一律提起公訴無法實現刑罰的特殊預防目的。提起公訴僅針對企業涉罪問題，無法深入解決其內部不合規的問題。企業不合法不合規的管理體制和文化沒有改變，其犯罪的土壤也沒有被鏟除。
2.有利于優化營商環境。近年來，中央積極努力為民營企業的發展營造良好的營商環境。而良好的營商環境，需要完備的法治體系、成熟的合規建設、多樣化的法治處理方式。對涉罪民營企業暫緩起訴換來企業的合規建設，以此帶動合規文化的形成，更加符合社會公共利益。
3.兼顧刑罰懲戒與司法效率。涉罪企業觸犯的罪名多半集中在經濟犯罪領域，且絕大多數是刑民交織的法律問題，其危害后果主要是對經濟秩序的破壞或經濟利益的損失。以簽訂暫緩起訴協議的方式，要求涉罪企業繳納罰款、賠償損失，企業履行協議的主動性會比單一的罰金刑更優。對涉罪企業處以高額罰款，并要求其承擔配合司法機關調查、重建合規計劃等義務，事實上發揮了不亞于刑事處罰的震懾犯罪、預防犯罪的效果，不但體現了法律所追求的經濟效用，更契合了社會正義觀的內在屬性。從司法實踐來看，相較于自然人犯罪，單位犯罪尤其是經濟領域的單位犯罪，其耗費的司法資源是自然人犯罪的數倍。因為經濟違法行為往往專業性較強，司法調查難度較大。即使涉罪企業認罪，適用認罪認罰從寬制度簡化司法程序，實行繁簡分流，司法機關辦案壓力仍然較大，仍會導致部分案件積壓、訴訟拖延。對涉罪企業暫緩起訴，能夠充分發揮其效率價值，節約有限的司法資源。
構建企業合規不起訴制度的可行性
1.契合現行刑事訴訟法對不起訴制度的立法調整及我國的刑事政策。我國刑事訴訟法在2018年修改后，在原有的法定不起訴、酌定不起訴、存疑不起訴、未成年人附條件不起訴情形之外，創設了一種新類型的不起訴——特殊不起訴。這凸顯了檢察機關的起訴裁量權。涉罪企業合規不起訴是在檢察機關起訴裁量范疇之下，對不起訴制度進行補充完善的有益嘗試。此外，我國實行寬嚴相濟的刑事政策，當涉罪民營企業真心悔過并自覺接受懲罰時，一般預防效果已經達到，從理論上應當對其“從寬”。涉企案件合規不起訴制度通過調動涉罪民營企業主動認罪認罰的積極性，使其獲得寬大處理的司法判決后果，既能夠體現對犯罪嫌疑人、被告人權益的尊重，也充分彰顯了基本的司法倫理。
2.符合檢察機關的職能定位。新時代檢察權以代表公共利益為職責使命，檢察機關可以法律監督者的身份，通過參與社會綜合治理的方式，幫助企業進行合規建設。