不能。沒有證據就不能認定有罪，既然不能認定有罪，那就不能判刑了。我國《刑事訴訟法》規定，只有行為人口供，而沒有其他證據證明行為人行為的，不能作為定案的法律事實。只有被告人的供述，沒有其它證據的，不能認定被告人有罪并處以刑罰，沒有證據絕對不可以定罪;雖然有證據，但是指控證據未達到證據確實、充分標準的，不可以定罪。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第五十五條
對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據確實、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據證明；（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

只有案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，才能對被告人定罪量刑。如果證人證言能夠與被告人供述相互印證，可以將其作為定罪證據;如果只有一個證人證言，而無其他證據佐證，一般不能對被告人定罪。

一、只有證人證詞沒有實物證據，這樣能否定罪?      只有案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，才能對被告人定罪量刑。如果證人證言能夠與被告人供述相互印證，可以將其作為定罪證據;如果只有一個證人證言，而無其他證據佐證，一般不能對被告人定罪。      《刑事訴訟法》第五十三條:對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。      證據確實、充分，應當符合以下條件:      1.定罪量刑的事實都有證據證明;      2.據以定案的證據均經法定程序查證屬實;      3.綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。二、證人證言和當事人陳述證據的效力如何?      在刑事訴訟中卻不同，證人證言往往能發揮重大的證據效力，審判者很少懷疑國民的素質，當然，刑法中對作偽證的懲罰力度也大，此種信任，是建立在刑法的威懾之上。這樣一來，同一個證人在刑事訴訟中的證言可能被采信，而在民事訴訟中的證言卻很可能不被采信。這是一個奇怪的現象，某人能證明犯罪事實的發生，卻很難證明民事事實的發生，僅是因為其作偽證的代價不同，審判者即想當然地將他在民事訴訟中的證言排除在可信證據之外。      顯然，問題出在刑法關于偽證罪的規定上，它將偽證罪局限于"在刑事訴訟中"，而將民事、行政訴訟中的偽證行為排除在外，而這種排除確實是荒謬絕倫，因為所有的訴訟都是為了實現實體法的價值，都是為了維護國家法律的尊嚴，在任何訴訟中作偽證，聽說醫療事故案例      。都是蔑視法律，危害了司法公正，都應該受到嚴懲。而我們竟然放縱民事訴訟中的偽證行為，給民事司法審判帶來不小的困難(刑法中規定的"幫助毀滅、偽造證據罪"要求情節嚴重，因此，該法條并不懲罰一般的偽證行為)。當然，盡管有這樣的法律上的原因存在，卻并不能免除我們在民事訴訟中輕視證人證言的責任。因為在民訴法中，證人證言仍是法定證據之一，因此我們仍然應該審慎地對待，因為并沒有哪一條法律規定要懷疑證人的可信，對于證詞的真實性，應通過雙方的質證來確認，而絕不應由審理者憑主觀臆斷而肆意否認。

法律主觀：

刑事案件中只有口供沒有其他證據的，則不能定罪，按照法律規定，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。 如果案件中只有被告人供述，沒有其他證據的，則不能認定被告人有罪和處以刑罰，如果沒有被告人供述，但是證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。 證據確實充分應當符合以下條件： 1、定罪量刑的事實都有證據證明； 2、定案的所依據的證據都經過了法定程序查證屬實； 3、綜合全案的證據，對所認定事實已排除了合理懷疑。

法律客觀：

《刑事訴訟法》第五十五條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。 證據確實、充分，應當符合以下條件： （一）定罪量刑的事實都有證據證明； （二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實； （三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

沒有證據不可以判刑。
沒有證據是不能定罪的。依據相關規定，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。如果沒有證據，或者只有被告人供述的，就不能認定被告人有罪和處以刑罰。
受賄罪相關證據包括以下四大類：
1、主體要件的證據：具有國家工作人員身份或以國家工作人員論的人才能符合受賄罪的主體要件。要有公職人員的身份證據、任命書、委托的工作任務證據等；
2、利有職務之便的證據：公務人員工作的職權范圍、受賄行為與利用職務上的便利有內在聯系的證據等；
3、主觀故意的證據：受賄罪在主觀方面表現為故意，目的是非法占有公私財物。在客觀方面表現為利用職務便利，索取他人財物，或非法收受他人財物為他人謀取利益；
4、受賄行為的直接證據：如受賄的時間、地點、數額、行賄人情況，因何種原因、何種目的實施行賄等，受賄證據就是證明以上事實存在的證據。
綜上所述，如果沒有證據，是肯定不能判刑的，因為沒有證據就不能認定有罪，既然不能認定有罪，那當然就不能判刑了。這個問題上，實質上涉及到法律事實的問題，法律上的事實是證據證明了的事實。簡單地講，沒有證據證明的，在法律上就不是事實。
【法律依據】：
《中華人民刑事訴訟法》第五十五條
重證據、重調查研究、不輕信口供原則對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。
證據確實、充分，應當符合以下條件：
（一）定罪量刑的事實都有證據證明；
（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；
（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。