建筑的消防系統維護管理部門。這個如果是住宅的是物業公司負責管理維護的，如果是商業或者其他的需要看消防維護管理劃分到哪個部門負責。

如今在每個城市當中，基本上都是高樓林立，可以說在過去幾十年，很多地方都是平房，那個時候的確也存在消防安全問題，但是卻不會有特別大影響，而在如今城市當中，絕大多數都是高層，動輒幾十層，而很多人為了能夠看到更美風景，比較喜歡選擇高層，可是在入住高層時，也存在一些安全隱患，就比如說發生火災時，消防云梯很難到達樓頂，比較容易延誤救火，對居民生命及財產造成威脅和損失。

高層滅火裝置

如今在很多高層當中，為了避免因為高層失火，而造成更大損失，所以在走廊內部，會設立救火裝置，當然對于絕大多數家庭來說，并沒有什么機會用到這些裝置，所以在平時生活里，也不會檢查這些裝置是否能夠正常運轉，一些小區物業不作為，沒有定期檢查這些裝置，也很容易造成這些裝置失效，當然在無事發生時，這一切都不會顯得危險，而當火災真正發生時，危險就近在咫尺。

高層失火，裝置失效

前不久就有一高層失火，而當居民找到樓層內滅火裝置時，卻發現這些裝置內并沒有水，完全就是擺設，起不到任何救援作用，而因為樓層比較高，消防人員很難在第一時間到達火災發生現場，也正是因為這種原因，所以為住戶以及其鄰居住宅內部造成很大財產損失。

誰來負責

在這件事情發生之后，很多人都紛紛譴責物業，正是因為物業不負責任，所以才導致家中發生火災時，這些滅火裝置并沒有任何效果，但是在這件事情當中，分主要責任以及次要責任，畢竟不是由于物業放火而導致居民家中起火，所以作為居民來說，一定要負主要責任，在這件事情當中，物業一定要負次要責任，因為居民每年都向物業繳納物業費，所以說物業有責任，使小區內裝置正常運轉，包括這種滅火裝置，雖然說并不常用，但是一定要定期檢查，如果一旦發生火災，就能夠迅速撲滅大火。

在這件事情發生以后，也為很多物業以及居民敲響警鈴，想必很多物業都會對樓內滅火裝置進行檢查，但是大多數檢查，都基于一些血的教訓，還是希望物業能夠主動對居民負責，做居民生活中的衛士，而并非絆腳石。

在火災撲救中，物業公司所管理的消防聯動系統發生故障，涉案房屋所在樓層消防栓無法供水，消防人員無法就近接水滅火，以致火情擴大，造成受災業主的財產損失擴大。物業公司違反物業管理委托合同及消防法中應對管理區域內共用消防設施維護管理的規定，須對本次火災損失承擔賠償。

一、消防栓沒水物業擔責任      在火災撲救中，物業公司所管理的消防聯動系統發生故障，涉案房屋所在樓層消防栓無法供水，消防人員無法就近接水滅火，以致火情擴大，造成受災業主的財產損失擴大。物業公司違反物業管理委托合同及消防法中應對管理區域內共用消防設施維護管理的規定，須對本次火災損失承擔賠償。二、責任劃分      《消防法》第十八條 同一建筑物由兩個以上單位管理或者使用的，應當明確各方的消防安全責任，并確定責任人對共用的疏散通道、安全出口、建筑消防設施和消防車通道進行統一管理。      住宅區的物業服務企業應當對管理區域內的共用消防設施進行維護管理，提供消防安全防范服務。      第二十九條 負責公共消防設施維護管理的單位，應當保持消防供水、消防通信、消防車通道等公共消防設施的完好有效。在修建道路以及停電、停水、截斷通信線路時有可能影響消防隊滅火救援的，有關單位必須事先通知當地公安機關消防機構。三、法律責任      《消防法》第六十條 單位違反本法規定，有下列行為之一的，責令改正，處五千元以上五萬元以下罰款:      (一)消防設施、器材或者消防安全標志的配置、設置不符合國家標準、行業標準，或者未保持完好有效的;      (二)損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設施、器材的;      (三)占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的;      (四)埋壓、圈占、遮擋消火栓或者占用防火間距的;      (五)占用、堵塞、封閉消防車通道，妨礙消防車通行的;      (六)人員密集場所在門窗上設置影響逃生和滅火救援的障礙物的;      (七)對火災隱患經公安機關消防機構通知后不及時采取措施消除的。四、相關案例      除夕之夜，12層住宅突遭火劫，消防人員趕到卻發現樓層的消防栓無法接水，只好從一樓接水滅火，延誤滅火時間致火災損失巨大。房主以物業公司對消防栓管理失職為由，訴至法院索賠。這起因消防栓無水索賠的官司經湖北省武漢市中級人民法院終審判決，由小區物業公司賠償失火業主損失萬余元。      2011年2月2日大年除夕晚11時許，正在外面探親訪友的李先生，突然接到小區物業公司電話，說自家房屋著火了。      李先生趕回位于武漢漢口解放大道某小區12層的家，此時消防車已到達，但發現該棟樓12層的消防栓沒有供水，上下樓層也無供水，只好從一樓接通消防栓滅火。經50分鐘戰斗大火被撲滅，但李家物品基本被焚殆盡，客廳頂部露出了鋼筋。      消防部門勘查，失火房間內有鞭炮殘骸。火災次日，小區物業公司人員接受消防部門詢問，解釋稱高樓層的消防聯動系統有故障，才沒有供水。19天后，消防部門出具火災事故認定書，稱起火原因不排除外來火源和燃放煙花爆竹。      火災發生后，李先生認為因物業管理不善致使消防設施無法使用，貽誤了救火最佳時機，導致小火演變為大火，給自身財產造成嚴重損失，將物業公司告上法庭。      武漢市江岸區法院一審時查明，物業公司與小區業委會簽訂的物業管理委托合同載明，物業公司應保持“消防設施設備完好，可隨時啟用，消防通道暢通”。另查明，物業公司在春節前夕，曾告知春節期間燃放煙花爆竹時間、地點，除夕夜也安排了保安執勤，火災發生后物業向李家支付了1萬元生活費。      法院一審認為，在火災撲救中，物業公司所管理的消防聯動系統發生故障，涉案房屋所在樓層消防栓無法供水，消防人員無法就近接水滅火，以致火情擴大，造成受災業主的財產損失擴大。物業公司違反物業管理委托合同及消防法中應對管理區域內共用消防設施維護管理的規定，須對本次火災損失承擔賠償，判令物業公司賠償李家經濟損失萬余元。李先生不服提起上訴。      武漢中院審理后，終審判令物業公司賠償李家損失萬余元。