劉鑫不用坐牢的原因是：劉鑫沒有被追究刑事責(zé)任。江歌的母親起訴劉鑫侵犯江歌的生命權(quán)，也是作為民事侵權(quán)案件起訴，沒有證據(jù)證實(shí)劉鑫對(duì)江歌存在剝奪生命權(quán)的情況下，劉鑫不是犯罪嫌疑人，也不是罪犯，所以不存在坐牢說法。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可知，生命權(quán)是公民依法享有的生命不受非法侵害的權(quán)利。生命是公民作為權(quán)利主體而存在的物質(zhì)前提，生命權(quán)一旦被剝奪，其他權(quán)利就無從談起，所以，生命權(quán)是公民最根本的人身權(quán)。保護(hù)公民的生命權(quán)不受非法侵害，是我國(guó)法律的首要任務(wù)。
生命權(quán)在任何時(shí)候，都屬于他人不可侵犯的權(quán)益。在劉鑫事件上，要把握是否屬于越過民事侵權(quán)，而構(gòu)成刑事侵害，是存在一定困難的，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的情況下，不能絕對(duì)的判斷，劉鑫開門后，兩個(gè)人是否都會(huì)遇害。
但是任何人都不能為了自己的生命權(quán)，而侵犯他人的生命權(quán)，這是肯定的，所以江歌的母親即使沒有辦法追究劉鑫的形式責(zé)任，也能夠在民事上，追究劉鑫的侵權(quán)責(zé)任。侵犯了他人權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是法律明確規(guī)定的。
拿中國(guó)刑法來說，刑法上的因果關(guān)系是指原因與結(jié)果間存在的合乎規(guī)律的引起與被引起關(guān)系。該案中，江歌之死，歸根究底還是陳世峰的行為導(dǎo)致，而劉鑫其出于緊急避險(xiǎn)亦或是其他想法（其將門反鎖）的行為并不是直接導(dǎo)致江歌受傷死亡的原因。其并未參與行兇，事前也沒有通謀，其行為與江歌之死并不具有法律上的因果關(guān)系。劉鑫雖然沒有直接參與陳世峰對(duì)江歌的故意殺人行為，但劉鑫對(duì)江歌死亡存在無可推卸的重大過錯(cuò)。
法律法規(guī)
《中華人民共和國(guó)民法典》
第一千零二條
自然人享有生命權(quán)。自然人的生命安全和生命尊嚴(yán)受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的生命權(quán)。

一、關(guān)于2016年11月2日下午劉鑫是否勸阻江歌報(bào)警。經(jīng)查,2016年11月2日下午15時(shí)許,陳世峰到江歌和劉鑫居住的公寓上門糾纏滋擾。對(duì)于陳世峰的滋擾,劉鑫在沒有告知滋擾者是陳世峰的情況下,江歌回復(fù)信息“無視”。劉鑫微信告知江歌滋擾者是陳世峰后,江歌提出報(bào)警,劉鑫回復(fù)信息稱“你別報(bào)警”“我在這里是不合法的”“不要報(bào)警”,“我不想把事情鬧大”“我怕房東知道”。根據(jù)雙方微信交流內(nèi)容,足以認(rèn)定劉鑫以“不想把事情鬧大”等理由,對(duì)江歌準(zhǔn)備報(bào)警的行為進(jìn)行了阻止,一審判決認(rèn)定事實(shí)正確。      二、關(guān)于2016年11月2日當(dāng)晚劉鑫是否要求江歌陪同返回公寓。經(jīng)查,江歌和劉鑫微信交流內(nèi)容顯示,江歌向劉鑫發(fā)信息詢問情況,劉鑫于夜間11時(shí)13分左右回復(fù),“我沒看見他,你等我一下吧,我挺害怕的”。二人會(huì)合的時(shí)間為2016年11月3日凌晨0時(shí)5分,證明江歌收到劉鑫信息后,在深夜等待劉鑫50余分鐘。一審判決對(duì)于劉鑫要求江歌陪同返回公寓的事實(shí)認(rèn)定正確。      三、關(guān)于劉鑫在案發(fā)時(shí)是否把公寓房門鎖閉。經(jīng)查,在劉鑫第一次向日本國(guó)警方報(bào)警電話錄音中,劉鑫先用漢語說:“把門鎖了,你不要罵(鬧)了”。在警察詢問“門鎖著嗎”時(shí),劉鑫回答:“是的,進(jìn)來了,但是姐姐”。在劉鑫第二次向日本國(guó)警方報(bào)警電話錄音中,警察問:“屋子的門好好鎖了嗎”,劉鑫回答:“我現(xiàn)在鎖著,是的,沒關(guān)系,但是姐姐危險(xiǎn)”。后警察又說:“你看到是警察的話,請(qǐng)把門打開”,劉鑫回答:“好的”。劉鑫在一審答辯狀中也自認(rèn)“報(bào)案后警方讓把門鎖上,不要出屋,答辯人都是遵警方之意行動(dòng)”。一審判決認(rèn)定劉鑫在案發(fā)時(shí)鎖閉公寓房門的事實(shí)正確。      四、關(guān)于劉鑫在案發(fā)時(shí)對(duì)江歌受到傷害是否知情。經(jīng)查,劉鑫第一次向日本國(guó)警方報(bào)警電話錄音顯示,劉鑫喊道:“但是姐姐現(xiàn)在危險(xiǎn)”“姐姐倒下了,快點(diǎn)”。在劉鑫第二次向日本國(guó)警方報(bào)警電話錄音中,劉鑫說道:“現(xiàn)在情況很糟,拜托快點(diǎn),另外拜托救護(hù)車也叫一下”“姐姐危險(xiǎn)”“姐姐在外面發(fā)出奇怪的聲音”。劉鑫在2016年12月7日向日本國(guó)檢方陳述稱:“是我進(jìn)入家中幾秒以后的事情。突然,玄關(guān)的門外傳來‘啊’的尖叫聲,那個(gè)聲音肯定是江歌的。”公寓鄰居向日本國(guó)警方報(bào)警錄音記錄顯示,報(bào)警人稱“我家對(duì)面房間有女人的慘叫”“有個(gè)人氣喘的聲音”。上述證據(jù)足以證明公寓門外發(fā)生嚴(yán)重爭(zhēng)執(zhí)和沖突,一審判決認(rèn)定案發(fā)時(shí)劉鑫知道江歌受到傷害正確。      五、關(guān)于江歌是否謊稱劉鑫懷孕向陳世峰索要了10萬日元,陳世峰蓄謀行兇的對(duì)象是否為江歌。陳世峰在日本國(guó)刑事訴訟中索要墮胎費(fèi)的陳述,無其他證據(jù)予以印證,而且在案無證據(jù)證明陳世峰行兇對(duì)象為江歌。二審中,劉鑫提供的證據(jù)不能證明該主張成立,法院不予認(rèn)定。一審判決認(rèn)定陳世峰蓄謀的行兇對(duì)象為劉鑫正確。      法院經(jīng)審理認(rèn)為,案件二審當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題主要有三個(gè)。      一、關(guān)于一審法院是否違反法定程序。      劉鑫主張與江秋蓮曾存在婚姻關(guān)系的案外人為江歌繼父應(yīng)當(dāng)參加訴訟的問題,應(yīng)尊重當(dāng)事人的個(gè)人意愿,由當(dāng)事人自行決定是否應(yīng)作為共同原告參加本案訴訟,一審法院未依職權(quán)追加其作為共同原告并無不當(dāng)。關(guān)于一審法院應(yīng)否追加陳世峰為共同被告或第三人的問題。本案中,陳世峰與劉鑫對(duì)于江歌受到侵害,既不存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò),也不存在共同過失,不具有共同承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的法律基礎(chǔ),因此陳世峰不屬于必須參加本案民事訴訟的當(dāng)事人。一審法院裁定不追加陳世峰為共同被告或第三人參加訴訟,符合法律規(guī)定。      二、關(guān)于劉鑫應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。      任何人在依法保護(hù)自己生命健康權(quán)的同時(shí),不得侵犯他人的生命健康權(quán),因保護(hù)自身權(quán)益存在過錯(cuò)使他人生命健康權(quán)受到侵害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中,江歌在日本國(guó)受到人身傷害死亡,江歌的母親江秋蓮依法享有向?qū)杷劳鲐?fù)有責(zé)任者請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。      劉鑫與江歌為同在日本留學(xué)的同鄉(xiāng)好友;劉鑫與陳世峰發(fā)生感情糾葛后遭到陳世峰跟蹤、糾纏、恐嚇,身陷困境而向江歌求助,江歌熱心施以援手、給予幫助,接納劉鑫與自己同住,為其提供了安全居所。并在劉鑫遭受陳世峰糾纏滋擾時(shí),實(shí)施了陪同、勸解和保護(hù)等救助行為。根據(jù)劉鑫的求助和江歌的施助行為,可以認(rèn)定同在異國(guó)他鄉(xiāng)留學(xué)的兩人之間已經(jīng)形成以友情和信賴為基礎(chǔ)、以求助和施助為內(nèi)容的特定的救助民事法律關(guān)系。劉鑫對(duì)江歌負(fù)有注意、救助、安全保障義務(wù),包括誠(chéng)實(shí)告知和善意提醒義務(wù)、共同防范抵御風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。      劉鑫在受到陳世峰糾纏滋擾恐嚇陷入困境的情況下,向江歌求助并被江歌接納而搬入江歌的公寓同住,產(chǎn)生與江歌共同面對(duì)陳世峰可能實(shí)施的不法侵害風(fēng)險(xiǎn)。在陳世峰侵?jǐn)_行為不斷加劇、危險(xiǎn)逐步升級(jí)的情況下,特別是陳世峰實(shí)施恐嚇行為后,劉鑫已經(jīng)意識(shí)到危險(xiǎn)發(fā)生的緊迫性,但其沒有誠(chéng)實(shí)地告知江歌相關(guān)情況及危險(xiǎn),沒有及時(shí)提醒江歌注意防范和做好防御準(zhǔn)備,失去采取必要的防范措施避免侵害危險(xiǎn)發(fā)生的機(jī)會(huì)。劉鑫在已經(jīng)受到陳世峰現(xiàn)實(shí)威脅的情況下,如果能夠主動(dòng)報(bào)警或者同意而不是阻止江歌報(bào)警,就可以借助公權(quán)力救濟(jì)而有效阻止陳世峰的侵害危險(xiǎn)。在陳世峰持刀實(shí)施不法傷害的緊急情況下,劉鑫鎖閉房門使江歌無法進(jìn)入自己的公寓而失去可以進(jìn)入自己的公寓避免侵害發(fā)生或者降低受侵害程度的機(jī)會(huì)。      據(jù)此,劉鑫作為侵害風(fēng)險(xiǎn)的引入者和被救助者,未履行對(duì)救助者江歌負(fù)有的注意、救助、安全保障義務(wù),對(duì)江歌遇害存在明顯過錯(cuò),其過錯(cuò)行為與江歌死亡后果之間存在法律上的因果關(guān)系,劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。      三、關(guān)于一審判決確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。      本案中,劉鑫作為危險(xiǎn)的引入者,其實(shí)施違反注意、救助、安全保障義務(wù)的過錯(cuò)行為,形成江歌生命權(quán)受到侵害的損害后果,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。對(duì)于江秋蓮主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失,一審法院經(jīng)審查確認(rèn)了具有證據(jù)支持的損失為1240279元。江秋蓮請(qǐng)求賠償?shù)纳鲜鰮p失數(shù)額系基于江歌被害身亡后果而提出,但劉鑫的行為只是導(dǎo)致江歌死亡的原因之一。鑒于劉鑫是與江歌同樣身處不法侵害險(xiǎn)境的海外女留學(xué)生,雖有救助義務(wù),但救助能力有限。一審法院綜合考量事發(fā)經(jīng)過、劉鑫的過錯(cuò)程度、因果關(guān)系等因素,確定劉鑫承擔(dān)496000元的損害賠償數(shù)額,符合法律規(guī)定和本案實(shí)際。江秋蓮作為江歌的母親,含辛茹苦將江歌撫養(yǎng)成人并送江歌出國(guó)留學(xué),傾注了大量的心血,寄予了很高的期望,而江歌在國(guó)外突然遇害身亡,致使江秋蓮中年喪女,精神上受到極大打擊,遭受了嚴(yán)重的精神損害,應(yīng)予撫慰。劉鑫在江歌因?qū)ζ涫┚扔龊λ劳龊?未能正確處理與江歌母親江秋蓮的關(guān)系,進(jìn)一步加劇了江秋蓮的精神痛苦,加重了精神損害后果。一審法院綜合考慮侵權(quán)性質(zhì)、事實(shí)情節(jié)、損害后果、事后態(tài)度等因素,確定200000元的精神損害賠償數(shù)額,符合本案實(shí)際。      法院認(rèn)為,法安天下,德潤(rùn)人心。生命權(quán)是自然人最高的人格利益,是法律與道德共同維護(hù)的核心價(jià)值。任何人因過錯(cuò)侵害他人生命權(quán),都應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法院對(duì)于劉鑫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定,是依據(jù)法律規(guī)定作出的法律評(píng)判,也契合友愛互助的傳統(tǒng),依法應(yīng)予維持。首先,一審判決認(rèn)定劉鑫與江歌之間形成救助民事法律關(guān)系,江歌是施救者,劉鑫是被救助者和侵害危險(xiǎn)引入者,劉鑫未對(duì)江歌盡到注意、救助、安全保障義務(wù),是依據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)作出的對(duì)案件法律事實(shí)的認(rèn)定。其次,在救助民事法律關(guān)系中,被救助者負(fù)有對(duì)救助者必要的注意、救助、安全保障義務(wù),既契合我國(guó)民法誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗基本原則的應(yīng)有之義,也符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指引方向,更是中華民族助人為樂、知恩圖報(bào)優(yōu)秀美德的內(nèi)在要求。一審判決依據(jù)查明的事實(shí),認(rèn)定劉鑫對(duì)江歌遇害具有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任,適用法律正確。再者,一審判決綜合全案事實(shí)和具體情節(jié),對(duì)江歌扶危濟(jì)困行為的褒獎(jiǎng)評(píng)析,對(duì)劉鑫的背信負(fù)義行為予以譴責(zé),是對(duì)我國(guó)民法基本原則、社會(huì)主義核心價(jià)值觀、我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)美德的遵循、闡釋和弘揚(yáng),是司法裁判的教育、引導(dǎo)功能的重要體現(xiàn),應(yīng)當(dāng)予以肯定。最后,需要強(qiáng)調(diào)的是,本案江歌遇害本已極其不幸,令人痛惜,由此引發(fā)的糾紛更給各方增加了困擾和痛苦,希望雙方當(dāng)事人能夠相互理解,相互尊重,加強(qiáng)溝通,消除恩怨,讓逝者安息,讓生者回歸正常生活。