您好，定盜竊罪。盜竊罪的量刑幅度很大，刑法修正案(八)出臺以前，可以判到死刑，修正案(八)出臺以后，刑期從管制、拘役至無期徒刑。具體來說：
1、盜竊數額較大，法定刑在三年有期徒刑以下的量刑標準：
1000元以上不滿2500元的，處管制、拘役、有期徒刑六個月或單處罰金;
2500元以上不滿4000元的，處有期徒刑六個月至一年;
4000元以上不滿7000元的，處有期徒刑一年至二年;
7000元以上不滿10000元的，處有期徒刑二年至三年。
2、盜竊數額巨大，法定刑在三年至十年有期徒刑的量刑標準：
10000元以上不滿17000元的，處有期徒刑三年至四年;
17000元以上不滿24000元的，處有期徒刑四年至五年;
24000元以上不滿31000元的，處有期徒刑五年至六年;
31000元以上不滿38000元的，處有期徒刑六年至七年;
38000元以上不滿45000元的，處有期徒刑七年至八年;
45000以上不滿52000元的，處有期徒刑八年至九年;
52000元以上不滿60000元的，處有期徒刑九年至十年。
3、盜竊數額特別巨大，法定刑在十年以上有期徒刑及無期徒刑的量刑標準：
60000元以上不滿78000元的，處有期徒刑十年至十一年;
78000元以上不滿96000元的，處有期徒刑十一年至十二年;
96000元以上不滿114000元的，處有期徒刑十二年至十三年;
114000元以上不滿132000元的，處有期徒刑十三年至十四年;
132000元以上不滿150000元的，處有期徒刑十四年至十五年;
150000元以上的處無期徒刑。
因此，根據我國的法律規定可知，盜竊罪的定罪量刑要根據盜竊的具體數額而定，入室盜竊也不例外，但是由于每個地方的經濟水平不同，判處的刑罰也會有所不同的。
由上可知，無論在室內還是室外，只要盜竊他人財物構成較大數額的，就會構成盜竊罪，受到刑罰的處罰。
【法律依據】
《刑法》第二百六十四條　盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

相關法條：

　　第二百六十九條 犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

　　知識要點：

　　1.成立條件

　　(1)前提條件：實施了盜竊、詐騙、搶奪罪。

　　第一，行為人以犯罪故意實施盜竊、詐騙、搶奪行為，只要已經著手實行(具有獲取數額較大財物的危險性——多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的情形不需要這種危險性——但不包括預備行為)，不管是既遂還是未遂，不管實際所取得的財物數額大小，在共犯中不管是實行犯還是教唆犯、幫助犯，都符合“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”的條件。

　　第二，這里的“盜竊、詐騙、搶奪罪”僅限于第264條的盜竊罪、第266條的詐騙罪、第267條的搶奪罪，但特殊類型的盜竊、詐騙、搶奪的犯罪事實仍然符合這里“盜竊、詐騙、搶奪罪”的犯罪構成，甚至一般的搶劫行為也符合盜竊罪的犯罪構成。

　　例1.甲到銀行柜臺冒用他人信用卡取錢，被收銀員識破。甲為了逃跑，對抓捕自己的保安實施暴力的，成立搶劫罪(事后搶劫)。

　　2.甲到某公司財務室盜竊，剛下樓被人發現，甲為了逃跑，對抓捕自己的公司人員實施暴力的，成立搶劫罪(事后搶劫)。

　　3.甲到某公司財務室搶劫，將出納打成輕傷，甲為了逃跑，將前來抓捕自己的保安打成重傷的，成立搶劫罪一罪(事后搶劫)。

　　第三，對于已滿14周歲不滿16周歲的人，司法解釋認為不能成為事后搶劫的行為主體，如果行為致人重傷或者死亡的，認定為故意傷害罪或者故意殺人罪。

　　(2)客觀條件：當場使用暴力或者以暴力相威脅。

　　第一，“當場”：行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為的現場以及被人追捕的整個過程與現場。

　　第二，“暴力或者以暴力相威脅”：等同于普通搶劫的“暴力”、“脅迫”手段。

　　暴力、威脅的對象：“他人”。一方面，暴力或者以暴力相威脅的對象只能是“人”，而不能是財物;另一方面，暴力或者以暴力相威脅的對象必須是其他人，不能是行為人自己。當然，“他人”的范圍沒有特別限定，通常表現為對抓捕者或者阻止其窩藏贓物、毀滅罪證的人(包括行為人自以為會抓捕或者阻止自己的人)使用暴力或者以暴力相威脅。

　　暴力、威脅的程度：足以抑制他人反抗的程度，不要求事實上已經抑制了他人的反抗。但如果只是為了單純的逃跑實施暴力，沒有達到壓制對方反抗的程度，則不能認定為搶劫罪。

　　例盜竊后被人發現，行為人為了逃跑，將手中的報紙朝后扔去的，不成立搶劫罪。

　　(3)主觀條件：使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。

　　例甲乘在路上行走的婦女乙不注意之際，將乙價值12000元的項鏈一把抓走，然后逃跑。跑了50米之后，甲以為乙的項鏈根本不值錢，就轉身回來，跑到乙跟前，打了乙兩耳光，并說：“出來混，也不知道戴條好項鏈”，然后將項鏈扔給乙。對甲的行為，應當如何定性?

　　A.搶奪罪(未遂) B.搶奪罪(中止)

　　C.搶奪罪(既遂) D.搶劫罪(轉化型搶劫)

　　[辨析]甲搶奪既遂之后打乙耳光的行為，在主觀上既不是為了窩藏贓物，也不是為了抗拒抓捕或者毀滅罪證，所以不屬于事后搶劫。

　　如果行為人在實行盜竊、詐騙、搶奪過程中，尚未取得財物時被他人發現，為了非法取得財物，而使用暴力或者以暴力相威脅的，直接認定為搶劫罪，不適用刑法第269條。

　　【經典考題】

　　《刑法》第二百六十九條對轉化型搶劫作出了規定，下列哪些選項不能適用該規定?

　　A.甲入室盜竊，被主人李某發現并追趕，甲進入李某廚房，拿出菜刀護在自己胸前，對李某說：“你千萬別過來，我膽子很小。”然后，翻窗逃跑

　　B.乙搶奪王某的財物，王某讓狼狗追趕乙。乙為脫身，打死了狼狗

　　C.丙騙取他人財物后，剛準備離開現場，騙局就被識破。被害人追趕丙。走投無路的丙從身上摸出短刀，扎在自己手臂上，并對被害人說：“你們再追，我就死在你們面前。”被害人見丙鮮血直流，一下愣住了。丙迅速逃離現場

　　D.丁在一網吧里盜竊財物并往外逃跑時，被管理人員顧某發現。丁為阻止顧某的追趕，提起網吧門邊的開水壺，將開水潑在顧某身上，然后逃離現場

　　[破題要領]

　　本題主要考核轉化型搶劫的客觀條件的認定問題。

　　轉化型搶劫的客觀條件要求行為人犯盜竊、詐騙、搶奪罪之后，當場使用暴力或者以暴力相威脅。其中“當場”不限于犯罪現場，還包括被人追捕的整個過程與現場。其中“暴力”的內容包括任何足以壓制人反抗的、對人身行使不法有形力的行為，例如毆打、傷害、捆綁、禁閉、殺害等。“暴力”針對的對象是“他人”，不能是財物(動物也屬于財物)，也不能是自己。

　　A選項中，甲沒有針對他人實施暴力或者以暴力相威脅;B選項中，乙只對財物實施了暴力;C選項中，丙對自己實施了暴力行為;D選項中，丁為了逃跑而對被害人實施了暴力行為。所以，ABC三選項不能認定為轉化型搶劫，D選項屬于轉化型搶劫。

　　2.事后搶劫的共犯

　　(1)甲與乙共謀盜竊，甲入室行竊，乙在門外望風，或者乙教唆甲盜竊，或者乙事先為甲的盜竊行為提供了幫助的情形：

　　其一，甲在盜竊時為抗拒抓捕而當場對被害人實施暴力，乙對此并不知情。根據部分犯罪共同說，甲、乙在盜竊罪的范圍內成立共犯，甲為事后搶劫，乙為盜竊罪。

　　其二，乙在甲盜竊之后為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場對被害人實施暴力，甲對此并不知情。根據部分犯罪共同說，甲、乙在盜竊罪的范圍內成立共犯，對乙應當認定為事后搶劫，對甲僅以盜竊罪論處。

　　其三，甲、乙共同盜竊，甲為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場對被害人實施暴力，乙在現場而沒任何表示的。甲為事后搶劫，乙為盜竊罪。

　　(2)甲單獨入室盜竊被發現后逃離現場(盜竊已既遂)，知道真相的乙參與進來實施犯罪的情形：

　　其一，乙為了使甲逃避抓捕，與甲共同當場對他人實施暴力。乙屬于承繼的共犯，與甲成立事后搶劫的共犯。

　　其二，乙為了使甲逃避抓捕，教唆甲對他人實施暴力，甲進而實施暴力的，或者甲為了逃避抓捕，唆使乙對他人實施暴力，乙進而實施暴力的。甲、乙成立事后搶劫的共犯。

　　其三，乙為了使甲逃避抓捕，而對抓捕者實施暴力，但甲對此并不知情。甲不可能成立事后搶劫;而乙沒有犯盜竊罪，也不成立事后搶劫。乙的行為構成窩藏罪，如果行為導致他人傷亡的，則是故意殺人罪、故意傷害罪與窩藏罪的想象竟合犯。

　　其四，乙明知甲正在毀滅證據而對他人實施暴力的，乙成立幫助毀滅證據罪，如果行為導致他人傷亡的，則是殺人罪、傷害罪與幫助毀滅證據罪的想象競合犯。

　　(3)甲單獨入室盜竊被發現后，向被害人腹部猛踢一腳，被害人極力抓捕甲，經過現場的乙接受甲的援助請求并知道真相后，也向被害人的腹部猛踢一腳，被害人因脾臟破裂流血過多而死亡，但不能查明誰的行為導致其脾臟破裂。

　　結論：乙與甲構成事后搶劫的共犯，但死亡結果只能由甲承擔(對甲適用搶劫致死的法定刑，對乙適用普通搶劫的法定刑)。一方面，不管死亡結果由誰造成，甲都要承擔責任(部分實行全部責任原則)。另一方面，乙對自己參與前甲的行為造成的結果不承擔責任(承繼的共犯處理原則)，因為承繼的共犯人對自己參與犯罪之前他人犯罪行為導致的加重結果不承擔責任，而本案死亡結果只能確定系一人導致，但查不清楚究竟是甲還是乙導致，根據存疑時有利于行為人的原則，乙不能對死亡結果負責。

　　(4)17周歲的甲與13周歲的乙共謀盜竊，甲入室行竊，乙在門外望風，被他人發現后，甲、乙為抗拒抓捕而當場實施暴力，乙的行為致人重傷。

　　結論：甲與乙構成事后搶劫的共同犯罪，甲應對重傷結果負責。但由于乙具有責任阻卻事由(沒有達到法定年齡)，僅追究甲搶劫罪(致人重傷)的責任。