正當防衛簡稱自衛。和互毆的區別如下：
1、目的不同
正當防衛目的是為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害。相互斗毆是以對他人產生身體造成傷害為目的的一種主觀意識行為。
2、法律責任不同
根據《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
3、對象不同
正當防衛是針對不法侵害者實施，防衛人的防衛行為具備正當性；而互相斗毆的雙方實施的均為以傷害對方為目的的不法行為，雙方的行為均不具有正當性。
4、行為是否具有主動性不同
正當防衛是針對正在進行的不法侵害而采取的自衛行為，是一種被動反擊；而互相斗毆雙方行為都具有主動攻擊性。
擴展資料：
正當防衛的誤區。特別需要指出的是，大致有以下10種行為不屬于正當防衛：
1．打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當防衛。
2．對假想中的不法侵害實施的所謂“正當防衛”行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。
3．對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂“正當防衛”行為。
4．對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂“正當防衛”行為。
5．不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂“正當防衛”行為。
6．不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的所謂“正當防衛”行為。
7．防衛挑撥式的所謂“正當防衛”行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然后借口正當防衛加害對方。
8．對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂“正當防衛”行為。
9．對合法行為采取的所謂“正當防衛”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實行所謂的“正當防衛”。對緊急避險行為也不能實行正當防衛。
10．起先是正當防衛，但后來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為“防衛過當”，不屬正當防衛的范疇（出現刑法第二十條第三款規定的情況例外）。

互毆是不能認定為正當防衛的，因為正當防衛針對的是不法侵害，而互毆是雙方都在實行違法行為。正當防衛的構成條件是：正當防衛所針對的，必須是不法侵害；不法侵害是正在進行時；正當防衛所針對的必須是不法侵害人；正當防衛不能超越一定限度。
【【法律依據】】
《中華人民共和國刑法》第二十條
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。
【溫馨提示】
以上回答，僅為當前信息結合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考！
如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關信息，同專業人士進行詳細溝通。

正當防衛和互毆的區分標準：正當防衛是出于保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害的意圖；而互毆的意圖是為了傷害他人。
【【法律依據】】
《中華人民共和國刑法》第二十條
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。
【溫馨提示】
以上回答，僅為當前信息結合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考！
如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關信息，同專業人士進行詳細溝通。