您好：

 

無過錯責任，是指依照法律規定不以當事人的主觀過錯為構成侵權行為的必備要件的歸責原則，即不論當事人在主觀上有沒有過錯，都應當承擔民事責任。

 

它是要以有法律規定為前提的，一般以下幾種情形需要承擔無過錯責任：

①無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第32條）。

法律主觀：

過錯責任和 無過錯責任 的區別： 第一、從責任的性質上看，無過錯責任不具有對違法行為的制裁性。而在于對受害人提供補償，補償功能是它的一個很重要的法律特征，因此，它不能起到預防不法行為之作用。而過錯推定仍然是以過錯為歸責原則，只是法律加大了加害人的注意義務，因此過錯推定還是具有一般民事責任的教育、懲罰等性質。 第二、從最后的責任分擔情況來看，由于無過錯責任的基本思想是對不幸損害的合理分配。因此在侵權領域中，無過錯責任往往和保險制度聯系在一起，通過保險制度實現損害分配的社會化，而過錯推定，因為法律加大了加害人的注意義務，因加害人未能盡到義務，所以要對受害人提供補償，它并不以保險制度而分配損失。 第三、從免責情況來看，無過錯責任并不考慮當事人的過錯，一旦損害發生，就應承擔責任。并不存在免責的事由，而過錯推定承認加害人有反駁的機會，在存在不可抗力時，也有機會免責，所以它并不是一種純粹的歸責方法。 第四、從司法審判實踐的情況來看，無過錯責任并不需要雙方當事人對有無過錯舉證，而只要有因果關系的存在，故法官對此責任的適用缺乏彈性和適應性，而過錯推定給法官在認定加害人舉證反駁，提出免責事由單方面的認定有了一定的裁量權，有利于法律原則和實踐相結合不斷變化發展，這也歸根于兩者的性質，一個以分配損失為必要，一個仍然以過錯補償為原則。有學者把兩種責任最基本的區別歸納為兩點： 第一，受害人的過失能否成為兩種責任的免事由； 第二，不可抗力能否成為兩者的免責事由。 兩方面的區別非常精辟的反映兩者在具體適用過程的差別。當然從社會發展的情況來看，兩種責任完全可以合并存在，相互補充。

法律客觀：

《中華人民共和國 民法典 》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。第一千一百六十六條行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。 法律依據： 《中華人民共和國 侵權責任法 》第七條 無過錯責任行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。