一、被告提出管轄權(quán)異議，法院如何處理
1、被告提出管轄權(quán)異議，法院在收到申請后首先應(yīng)該審查，然后作出書面裁定。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回，案件繼續(xù)審理。如果當(dāng)事人對法院的異議裁定不服，可以在收到裁定書之日起10日內(nèi)上訴。
2、法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條
管轄權(quán)異議和應(yīng)訴管轄 人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。
二、被告管轄權(quán)異議原告可撤回嗎
申請撤訴確實是當(dāng)事人對其訴權(quán)的自由處分，但宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。即說須經(jīng)法院審查確認(rèn)后，才能得以準(zhǔn)許，而并非是對當(dāng)事人的撤訴申請應(yīng)一律準(zhǔn)許。
一般情況下，只要無規(guī)避法律、無侵害第三方的合法利益等特定的情形出現(xiàn)，法院原則上都應(yīng)裁定準(zhǔn)許當(dāng)事人的撤訴申請。但本案原告的撤訴發(fā)生在被告已提出管轄異議的特殊情況下，涉及到審判權(quán)的歸屬問題。而法院對原告撤訴申請的審查確認(rèn)，既是對原告訴訟的程序?qū)彶椋部赡苌婕皩υ嬖V訟的實體審查。裁定準(zhǔn)許撤訴是審查以后的實體處理結(jié)果。撤訴與判決、調(diào)解一樣，都是案件審結(jié)的一種方式。裁定準(zhǔn)許當(dāng)事人撤訴實際是對案件進(jìn)行實體結(jié)果上的審理。但一旦當(dāng)事人依法提起管轄權(quán)異議，在異議期間，受訴法院是無實體審判權(quán)的，因此無特定情形時，法院一般不宜作出是否準(zhǔn)許原告撤訴的裁定。

法律主觀：

法院對管轄權(quán)異議案件的審理模式依據(jù)民事訴訟法第127條，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，異議成立的，裁定移送至有管轄權(quán)的法院，異議不成立的，裁定駁回。這一規(guī)定，沒有體現(xiàn)當(dāng)事人在管轄權(quán)異議的審理當(dāng)中有何權(quán)利。在實踐中，對管轄權(quán)異議的審查不須開庭審理，而是由法院單方面依據(jù)管轄規(guī)則進(jìn)行審查。學(xué)者將這種由法院主導(dǎo)的處理管轄權(quán)異議的模式稱為行政化模式，當(dāng)事人缺乏參與管轄權(quán)異議解決的場合和機(jī)會，法院對此既不進(jìn)行開庭審理，也不舉行聽證。行政化模式強(qiáng)調(diào)法院在解決管轄權(quán)異議中的權(quán)威作用，帶有極強(qiáng)的行政程序的性質(zhì)，漠視了當(dāng)事人的訴權(quán)，當(dāng)事人對管轄權(quán)異議處理的結(jié)果影響甚微。行政化處理模式根源于我國的司法傳統(tǒng)，一方面，由于我國的民事訴訟模式為職權(quán)主義模式，強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟程序中的主導(dǎo)地位，賦予了法院較大的職權(quán)；另一方面，在“重實體、輕程序”思想的影響下，法院為盡快解決實體爭議，對程序問題的處理往往采取簡化模式，不重視當(dāng)事人的程序權(quán)利。行政化處理模式違背了民事訴訟法的辯論原則，容易造成對當(dāng)事人訴權(quán)的損害。因此，這種對管轄權(quán)異議的審查模式應(yīng)予以改進(jìn)。參考國外經(jīng)驗，在當(dāng)事人主義國家，如美國《聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》第12條第3款規(guī)定：“對管轄權(quán)異議的申請，對所有當(dāng)事人都應(yīng)提供合理機(jī)會。”第4款規(guī)定：“（法院）根據(jù)當(dāng)事人申請進(jìn)行聽證并作出決定。”這種審查管轄權(quán)異議的模式，學(xué)者稱之為附帶訴訟模式。在這種模式中，因當(dāng)事人提起的管轄權(quán)異議被視為一種與本訴相連的附帶訴訟，由法院運(yùn)用訴訟程序去審理。相較于我國的行政化模式，附帶訴訟模式的合理性是顯而易見的。首先，它充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，在雙方當(dāng)事人參與的場合下，對管轄問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論；其次，對程序問題運(yùn)用訴訟程序解決，使程序正義的理念貫穿于整個訴訟當(dāng)中。因此，建議我國法院在審查當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議時也采取附帶訴訟模式，當(dāng)然，對管轄權(quán)異議的處理程序也要求簡化和迅速，否則會影響本訴的審理。針對不同案件，設(shè)置靈活的審理模式，簡單的管轄權(quán)異議案件可以在詢問當(dāng)事人后作出裁定；對于復(fù)雜的、關(guān)系到實體問題定性的管轄權(quán)異議案件，應(yīng)開庭審理，通過訴訟程序解決。對于不服管轄權(quán)異議裁定的上訴案件，因其屬于程序問題，不同于其他上訴案件，對其裁定的延遲，會帶來對整個案件審理延遲的后果，應(yīng)規(guī)定較短的審理期限。以上是管轄權(quán)異議怎么辦的解答

法律客觀：

《民事訴訟法》第140條對人民法院就管轄權(quán)異議所作的裁定，當(dāng)事人可以提出上訴。對駁回管轄權(quán)異議的裁定可以上訴。此外，《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，人民法院對當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定。