法律原文如下：

《中華人民共和國刑法》第二十條

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

法律條文解讀：

當(dāng)受害者的正當(dāng)防衛(wèi)程度超過施害者對受害者的威脅時，受害者的防衛(wèi)出現(xiàn)了超過必要限度且對施害者造成重大傷害時，則被判定為防衛(wèi)過當(dāng)。

當(dāng)受害者出現(xiàn)防衛(wèi)過當(dāng)后視情況而定受害者的處罰，但是一定會在原先的基礎(chǔ)上有所減輕。

對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不會被斷定為防衛(wèi)過當(dāng)且沒有任何處罰。

擴(kuò)展資料

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌咐跉g殺人案

廣受關(guān)注的于歡故意傷害案，近日在山東省高級人民法院公開宣判。相比一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，二審雖然同樣定為故意傷害罪，卻依法判處有期徒刑5年。

更重要的是，二審判決書中極為詳細(xì)的事實(shí)還原，以及法庭對各方意見的一一回應(yīng)，仿佛一場清涼的雨，終于讓沸沸揚(yáng)揚(yáng)的輿論，客觀全面地看待于歡的法律責(zé)任。

簡單梳理判決書，法庭采納的意見主要有五條：原判認(rèn)定于歡行為不存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，應(yīng)予以糾正，于歡行為具有防衛(wèi)性質(zhì)；于歡行為不屬于特殊防衛(wèi)；本案屬于防衛(wèi)過當(dāng)；于歡的行為不構(gòu)成故意殺人罪；于歡當(dāng)時的表現(xiàn)，依法不構(gòu)成自首。

五條意見，條條擊中要害，不僅抓住了影響法律量刑的重要情節(jié)，也與輿論所關(guān)注的焦點(diǎn)高度合拍。

同時，法院的判決書也如同一篇公正客觀的報道。當(dāng)前全國都在推行“誰執(zhí)法，誰普法”，在具體語境下，這往往就體現(xiàn)在盡量詳盡的案件還原，以及嚴(yán)格全面客觀的依法判定。于歡是在人身安全面臨現(xiàn)實(shí)威脅的情況下才持刀捅刺，且其捅刺對象都是在其警告后仍向前圍逼的人，可以認(rèn)定其行為是為了制止不法侵害；

被害人捂著肚子說“沒事沒事，來真的了”，說明于歡所受的不法侵害并不緊迫和嚴(yán)重，但他卻手持利刃連刺四人，其中一人是背后捅傷；

杜志浩并非自行前往醫(yī)院，選擇去人民醫(yī)院而未去更近的中醫(yī)院，是因?yàn)榍罢呤钱?dāng)?shù)刈詈们揖嚯x也比較近的醫(yī)院，偵查實(shí)驗(yàn)證明從現(xiàn)場分別前往兩個醫(yī)院，車程僅僅多約2分鐘……經(jīng)過反復(fù)調(diào)查的細(xì)節(jié)公布，與按照法律條款的判定同樣有力量。

于歡案無疑是一堂生動的法治課。從一審判決引發(fā)的巨大爭議，到二審判決微博直播，再一次提示：公開是最好的穩(wěn)壓器，也是最好的法治課。通過最大限度的司法公開，可以消弭誤解、打消猜忌；通過恪守公正的司法糾偏，可以支持正義、駁斥謬誤，讓司法公信力回到正軌。

其實(shí)，對于普通老百姓而言，司法正義乃至整個國家的公平正義，正是由我們關(guān)注的個案連綴支撐起來的。認(rèn)定于歡行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，既是嚴(yán)格司法的要求，也符合人民群眾的公平正義觀念。

判決書中有一句說得好：于歡及其母親蘇銀霞的人身自由和人格尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，但于歡的防衛(wèi)行為超出法律所容許的限度，依法也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

法律人也是人，研判每一個案件都需要慮之于情，但同時又是剛性法律的執(zhí)行者，做出任何一個決定都要依之于法。只有如此，發(fā)生在于歡和被他刺死刺傷的人身上的悲劇，才會超越個案的爭議，深具啟發(fā)后來者的法治意義

參考資料來源：人民網(wǎng)—人民日報：于歡案是一堂生動法制課

參考資料來源：法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫—《中華人民共和國刑法》

防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)負(fù)什么刑事責(zé)任 防衛(wèi)過當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。 根據(jù)《 刑法 》第20條第2款的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在我國刑法中，防衛(wèi)過當(dāng)并不是一個獨(dú)立的 罪名 。因此，在司法實(shí)踐中，對于防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀罪過與客觀后果，援引相應(yīng)的刑法分則條文定罪。對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨椋?正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但對正在實(shí)施的行兇、殺人、 搶劫 、強(qiáng)奸、 綁架 以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。 防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌绿幜P 根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。防衛(wèi)過當(dāng)之所以應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，這是因?yàn)椋?1)從主觀上看，防衛(wèi)人具有保護(hù)國家、公共利益和其他合法權(quán)利的防衛(wèi)動機(jī)。雖然對于過當(dāng)行為所造成的重大的危害具有罪過，但和一般犯罪相比，其主觀惡性要小得多。(2)從客觀上看，在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)娜繐p害結(jié)果中，由于存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提，所以這種損害結(jié)果實(shí)際上可以分解為兩部分：一是應(yīng)有的損害，二是不應(yīng)有的損害。防衛(wèi)過當(dāng)只對其不應(yīng)有的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，而不對全部損害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。以上就是我國刑法明文規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的主觀和客觀的根據(jù)，這一規(guī)定是罪刑均衡的基本原則的體現(xiàn)。 那么，對防衛(wèi)過當(dāng)如何減輕或者免除處罰呢?根據(jù)我國刑法的規(guī)定和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為在對防衛(wèi)過當(dāng)量刑時，應(yīng)考慮以下情節(jié)： 1、過當(dāng)程度。過當(dāng)程度的大小體現(xiàn)了社會危害性程度，因而影響到防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃獭?2、防衛(wèi)動機(jī)。在過當(dāng)程度相同的情況下，其防衛(wèi)行為是出于何種動機(jī)，例如是為保護(hù)國家、公共利益，還是保護(hù)本人利益，顯然影響對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃獭?3、權(quán)益性質(zhì)。正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的權(quán)益的性質(zhì)，在對防衛(wèi)過當(dāng)量刑時，應(yīng)該加以考慮。 4、社會輿論。在對防衛(wèi)過當(dāng)量刑時，還要考慮社會影響，既不挫傷公民正當(dāng)防衛(wèi)的積極性，又要維護(hù)社會主義法制的嚴(yán)肅性。 以上就是小編為大家整理的相關(guān)知識，如果你情況比較復(fù)雜，網(wǎng)也提供 律師在線 咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行 法律咨詢 。

防衛(wèi)過當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。根據(jù)刑法第20條第2款的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在我國刑法中，防衛(wèi)過當(dāng)并不是一個獨(dú)立的罪名。因此，在司法實(shí)踐中，對于防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀罪過與客觀后果，援引相應(yīng)的刑法分則條文定罪。對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨檎?dāng)防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但對正在實(shí)施的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌绿幜P：根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。防衛(wèi)過當(dāng)之所以應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，這是因?yàn)椋?1)從主觀上看，防衛(wèi)人具有保護(hù)國家、公共利益和其他合法權(quán)利的防衛(wèi)動機(jī)。雖然對于過當(dāng)行為所造成的重大的危害具有罪過，但和一般犯罪相比，其主觀惡性要小得多。(2)從客觀上看，在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)娜繐p害結(jié)果中，由于存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提，所以這種損害結(jié)果實(shí)際上可以分解為兩部分：一是應(yīng)有的損害，二是不應(yīng)有的損害。防衛(wèi)過當(dāng)只對其不應(yīng)有的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，而不對全部損害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。以上就是我國刑法明文規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的主觀和客觀的根據(jù)，這一規(guī)定是罪刑均衡的基本原則的體現(xiàn)。那么，對防衛(wèi)過當(dāng)如何減輕或者免除處罰呢?根據(jù)我國刑法的規(guī)定和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為在對防衛(wèi)過當(dāng)量刑時，應(yīng)考慮以下情節(jié)：1、過當(dāng)程度。過當(dāng)程度的大小體現(xiàn)了社會危害性程度，因而影響到防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃獭?、防衛(wèi)動機(jī)。在過當(dāng)程度相同的情況下，其防衛(wèi)行為是出于何種動機(jī)，例如是為保護(hù)國家、公共利益，還是保護(hù)本人利益，顯然影響對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃獭?、權(quán)益性質(zhì)。正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的權(quán)益的性質(zhì)，在對防衛(wèi)過當(dāng)量刑時，應(yīng)該加以考慮。4、社會輿論。在對防衛(wèi)過當(dāng)量刑時，還要考慮社會影響，既不挫傷公民正當(dāng)防衛(wèi)的積極性，又要維護(hù)社會主義法制的嚴(yán)肅性。