誰都不可避免的在一時沖動的情緒之下做出一些比較過激的行為，可是當(dāng)錯誤已經(jīng)犯下，冷靜下來以后就應(yīng)該知道勇敢的去選擇面對才是唯一的辦法，尤其是 刑事犯罪 行為當(dāng)中的 自首 情節(jié)對量刑是有影響的。下面就可以帶大家一起來了解一下 刑訴法 自首量刑情節(jié)的規(guī)定是什么? 一、刑訴法自首量刑情節(jié)的規(guī)定是什么? 我國 刑法 第63條規(guī)定：“犯罪以后自首的，可以從輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以減輕或者免除處罰;犯罪較重的，如果有 立功 表現(xiàn)，也可以減輕或者免除處罰。”據(jù)此，對于自首犯應(yīng)分別不同的情況予以寬處罰。 1、犯罪分別自首，無論罪行輕重，均可以從輕處罰。但對于極少數(shù)罪行特別嚴(yán)重的、情節(jié)特別惡習(xí)劣的犯罪分子，也可以不從輕處罰。 2、犯罪以后自首，犯罪較輕的，不僅可以從輕處罰，而且可以減輕或者免除處罰。犯罪是否較輕，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果加以綜合評判。對于屬于犯罪較輕者，究竟是輕還是減輕或者免除處罰，則應(yīng)根據(jù)案件的具體情況另以確定。一般而言，首先要考慮罪行較輕的程度，其次要考慮自首的具體情節(jié)，如投案時間、投案動機(jī)、客觀條件、交代程度、有無立功表現(xiàn)等，全面分析，酌情處理。 3、犯罪以后自首，犯罪較重的，一般可以從輕處罰，如果有立功表現(xiàn)，也可以減輕或者免除處罰。所謂立功，通常是指犯罪分子檢舉揭發(fā)其他犯罪分子的重大罪行得到證實的，或者提供重要線索、 證據(jù) 從而得以偵破其他重大案件的，或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕其他罪犯的。檢舉揭發(fā)其他犯罪分子較多的一般罪行或者犯罪線索，經(jīng)查證屬實的，也應(yīng)視為立功表現(xiàn)。犯罪分子被判處刑后，又檢舉出司法機(jī)關(guān)尚未掌握的重大罪行的，由于這種行為司法機(jī)關(guān)偵破、審判案件，深挖犯罪具有重要作用，為了體現(xiàn)政策，應(yīng)按立功對待。 對于自首又立功的，依法可以減輕或者免除處罰。在實踐中，對于雖示自首，但有立功表現(xiàn)的，應(yīng)參照刑法第63條規(guī)定的精神，并依照刑法第59條的規(guī)定，也可以視其具體情節(jié)，分別從寬處理。已被判處 死刑立即執(zhí)行 的罪犯，在執(zhí)行前如果確有重大立功表現(xiàn)的，參照刑法第71條、處46條規(guī)定的精神，也可以改判 死緩 或者其他 刑罰 。事實證明，如處理既符合法律精神，又較切合實際，能夠取得較好的效果。 對于犯有數(shù)罪的自首犯，應(yīng)按前述數(shù)罪成立自首的不同情況，分別在相應(yīng)的范圍內(nèi)予以從寬處罰。 二、自首包括一般自首與 特別自首 。刑法第六十七條第1款規(guī)定的是一般自首，第2款規(guī)定的是特別自首(又稱之為準(zhǔn)自首)。二者的構(gòu)成要件有所不同。 1、一般自首 成立的條件：一是“自動投案”;二是“如實供述自己的罪行”。在一些特定情況下如何認(rèn)定“自動投案”與“如實供述自己的罪行”，應(yīng)參照《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，如 犯罪嫌疑人 自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在 一審 判決前又能如實供述的，則仍視為自首。 2、特別自首 特別自首的“特別”之處在于主體必須是依法被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人以及已被宣判的罪犯，因其人身自由已經(jīng)處于司法機(jī)關(guān)的控制之下，故不存在“自動投案”問題。 特別自首者向司法機(jī)關(guān)“如實供述”的罪行必須是司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行，即自己實施的而司法機(jī)關(guān)尚未掌握或者不知道、不了解的罪行，以及其所供述的罪行在犯罪性質(zhì)或 罪名 上與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行不同的。如果其供述的罪行與已被掌握的罪行屬同種性質(zhì)的，則不屬于自首。但此時可以酌情處罰，如果如實供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。這是上述司法解釋的特別規(guī)定。 綜上所述，刑訴法自首量刑情節(jié)的規(guī)定還是非常詳細(xì)的。而且在刑法當(dāng)中提到了如果自覺主動 投案自首 ，承認(rèn)罪責(zé)的話是可以從輕處罰的。并且在法律制度當(dāng)中規(guī)定自首也分成特別自首跟一般自首這兩種情形，但是大家要注意那些犯罪行為特別嚴(yán)重的，比如殺害未成年人，好幾年以后才去自首的這些，不在從輕處罰的范圍之內(nèi)。

自首，這個詞是大家非常熟悉的，但是究竟哪些情況才可以被認(rèn)定為自首呢?法律條文里對自首是怎么解釋的呢?有什么規(guī)定呢?接下來由的我為大家整理了一些關(guān)于自首認(rèn)定司法解釋及其他相關(guān)的知識，歡迎大家閱讀!      自首認(rèn)定司法解釋      罪刑法定是當(dāng)代刑事司法的基本原則之一。開宗明義，量刑的基礎(chǔ)與定罪一樣，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。我國《刑法》第61條規(guī)定:“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”自首是法定的量刑情節(jié)，只有對自首情節(jié)的正確認(rèn)定，才能保證量刑的準(zhǔn)確得當(dāng)。一、自首概述      根據(jù)刑法規(guī)定，關(guān)于自首的定義，《刑法》第67條第1款已作明確規(guī)定:“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。”據(jù)此，認(rèn)定自首必須同時具備兩項基本要件。一是必須自動投案;二是必須如實地供述自己的罪行。      司法實務(wù)中，考慮犯罪分子因形跡可疑或犯數(shù)罪中的部分罪行已被司法機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，為鼓勵其積極認(rèn)罪、悔罪和節(jié)約司法資源，刑法第67條第2款規(guī)定:“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。”

      在司法解釋方面，為規(guī)范司法實踐中對自首情節(jié)的正確認(rèn)定，最高人民法院(下稱:最高法)先后發(fā)布了《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱:《解釋》)、《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》(下稱:《具體意見》)和《關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》(下稱:《批復(fù)》)，與最高人民檢察院共同發(fā)布了《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》(下稱:《若干意見》)。      審判實務(wù)中，因從2014年1月1日起，最高法決定在全國法院正式實施量刑規(guī)范化工作。根據(jù)量刑指導(dǎo)意見:“對于自首情節(jié)，綜合考慮投案的動機(jī)、時間、方式、罪行輕重、如實供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，確定從寬的幅度。惡意利用自首規(guī)避法律制裁等不足以從寬處罰的除外。”并具體區(qū)分7種情況下，可在基準(zhǔn)刑的40%以下范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)節(jié)刑罰量。另外，在犯罪情節(jié)較輕(指法定刑幅度在有期徒刑三年以下的犯罪)情況下的自首，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰。      綜上可見，認(rèn)定自首情節(jié)的法律及司法解釋等已相對完整、規(guī)范。二、自首情節(jié)認(rèn)定的基本規(guī)則      1、符合法定要件      根據(jù)刑法規(guī)定，自首必須同時具備“自動投案”和“如實供述自己的罪行”兩項要件。      關(guān)于“自動投案”的規(guī)定，根據(jù)最高法《解釋》和《具體意見》的規(guī)定，共有12種情況可認(rèn)定為“自動投案”。具體如下:      (1)犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的;      (2)犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的;      (3)罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的;      (4)犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的;      (5)經(jīng)查實確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。      (6)并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的;      (7)公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的;      (8)犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場，在司法機(jī)關(guān)詢問時交代自己罪行的;      (9)明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實的;      (10)在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的;      (11)因特定違法行為被采取勞動教養(yǎng)、行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離戒毒等行政、司法強(qiáng)制措施期間，主動向執(zhí)行機(jī)關(guān)交代尚未被掌握的犯罪行為的;      (12)其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動投案的情形。      此外，對交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報告的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“自動投案”。      以上表明最高法對自首中的“自動投案”采取寬松的態(tài)度。只要能體現(xiàn)犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性的，即可認(rèn)定為“自動投案”。      關(guān)于“如實供述自己的罪行”的規(guī)定。首先，犯罪嫌疑人必須如實供述自己的主要犯罪事實。需要說明的是最高法的司法解釋認(rèn)為并不要求犯罪嫌疑人如實供述其全部犯罪事實。但是，犯罪嫌疑人必須如實交待其姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況，若因其隱瞞自己的真實身份等情況而影響定罪量刑的，將不被認(rèn)定為如實供述自己的罪行。      其次，在犯數(shù)罪的情況下應(yīng)區(qū)分“同種數(shù)罪”和“不同種數(shù)罪”具體認(rèn)定。《解釋》第2條規(guī)定確立了“余罪自首”制度。根據(jù)該條規(guī)定:“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。”可見“余罪自首”制度僅適用于“不同種數(shù)罪”的情形。      《解釋》第4條則規(guī)定了:“......與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰”，以此“同種數(shù)罪”情況不存在自首情節(jié)的認(rèn)定。該規(guī)定的理論依據(jù)是我國刑法罪數(shù)制度中并不存在“同種數(shù)罪”的情形，而《解釋》有關(guān)可以酌情從輕處罰規(guī)定則是根據(jù)刑法第67條第3款之規(guī)定。      最后，在共同犯罪案件中，“犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案的共同犯罪事實，才能認(rèn)定為自首。”同時根據(jù)《解釋》第6條規(guī)定:“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實的，可以酌情予以從輕處罰。”換言之，一般共同犯罪案件中，已到案的犯罪分子除如實供述其罪行外還需供述同案犯，但不要求如實供述同案犯的共同犯罪事實，即可認(rèn)定自首。      2、自首行為的主客觀一致      司法實務(wù)中，認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人具有自首情節(jié)的，必須查明其主觀上是否有認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度，客觀上是否能表現(xiàn)除投案的主動性和自愿性，以及供述時能否誠懇地配合司法機(jī)關(guān)的訴訟活動。      犯罪嫌疑人、被告人只要主觀上具有主動投案，積極配合偵查，對其犯罪事實能供認(rèn)不諱即可，對其基于何種動機(jī)實施自首行為則可不必深究。      客觀上必須表現(xiàn)出“言行一致”。如實踐中，犯罪嫌疑人在被抓獲時雖聲稱已經(jīng)打算或正準(zhǔn)備去投案，但“有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的”，不能認(rèn)定為自首。再者，“犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的”，也不能認(rèn)定為自首。      最高法對自首的認(rèn)定秉持相對寬松的鼓勵態(tài)度。《解釋》第1條規(guī)定:“犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”。即對被告人自首情節(jié)的認(rèn)定應(yīng)在整個訴訟活動中進(jìn)行綜合考察。犯罪嫌疑人的供述雖有前后反復(fù)，但只要能在一審判決前覺悟并又如實供述的，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。      3、作為量刑情節(jié)的必要性審查      根據(jù)刑法第67條第1款的規(guī)定，犯罪分子具有自首的事實系審判機(jī)關(guān)是否從輕或者減輕處罰的選擇性依據(jù)。換言之，盡管犯罪分子具有自首情節(jié)，但綜觀其主觀惡性、危害結(jié)果的社會影響，法院仍可不予以從輕或減輕處罰。是否予以從輕或減輕處罰，此屬自首事實作為量刑情節(jié)的必要性審查。      當(dāng)然，必要性審查是指法院對自首事實是否作為犯罪分子的量刑情節(jié)進(jìn)行審查，而非指對自首事實進(jìn)行必要性審查。犯罪分子的自首情節(jié)屬于客觀事實而存在，只要構(gòu)成自首的，均應(yīng)予認(rèn)定。但實踐中，對主觀惡性較大的犯罪分子，其犯罪手段極其惡劣，危害結(jié)果極其嚴(yán)重，犯罪后為逃避懲罰而自首的，其雖有自首事實，但不必作從輕或減輕依據(jù)考慮。三、實務(wù)中的疑難問題      1、先逃跑后投案問題      實踐中存在犯罪分子因害怕或逃避懲罰等，犯罪后及逃離現(xiàn)場，隱匿并逃避偵查。后因為悔罪或其他原因，主動向有關(guān)機(jī)關(guān)投案。法院在自首的認(rèn)定過程中須注意以下兩種情況:      第一，對過失犯罪的犯罪分子符合自首的法定要件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成自首。因過失犯罪的行為人主觀惡性相對較小，面對犯罪的危害結(jié)果可能因驚慌失措，同時對國家刑罰措施極度畏懼從而選擇潛逃。      實踐中比較常見的是交通肇事犯罪案件。肇事者在事故發(fā)生后直接地面對鮮血淋漓的被害人，難免會驚恐而手足無措。若肇事者家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳，則更有可能為逃避高額的賠償和刑事處罰而選擇逃逸。但潛逃者必然是惶惶不可終日的，肇事者在認(rèn)識錯誤以后往往會選擇自首。對此，應(yīng)貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對其認(rèn)定自首。      值得注意的，根據(jù)《具體意見》的規(guī)定，交通肇事案件的犯罪嫌疑人在事故發(fā)生后主動報案(含自行或委托他人撥打110、119、120、122等電話)或者明知他人報案，沒有逃離現(xiàn)場，在司法機(jī)關(guān)詢問時交代自己罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成自首。公安、檢察機(jī)關(guān)在偵查、公訴中未對此情節(jié)進(jìn)行認(rèn)定的，法院在審判時可要求其進(jìn)行補(bǔ)充相關(guān)訴訟材料。      第二，對同案犯或犯罪相關(guān)人員已被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施或予以懲罰的，犯罪分子玩弄法律手段先逃跑后主動投案并如實作供的，一般不予從輕或者減輕處罰。      實踐中，常見的是毒品犯罪案件。如販賣毒品案件中，販毒分子的購買(獲得)毒品、售賣毒品的行為往往比較隱蔽，能與其接觸的人員相對少且固定。為躲避偵查，販毒分子與其共同實施販毒行為及與其進(jìn)行毒品交易的人員的來歷、去向比較關(guān)心。如其明知相關(guān)涉毒人員已被抓獲，公安機(jī)關(guān)掌握其基本罪行，其雖有自首情節(jié)，但嚴(yán)格限制對其從輕或減輕處罰。除非其能提供證據(jù)證明在知曉相關(guān)涉毒人員已被抓獲后即積極準(zhǔn)備投案，或者能提供相反證據(jù)證明其不知相關(guān)涉毒人員已被抓獲而主動投案。      2、如實作供但否認(rèn)指控問題      在訴訟中經(jīng)常遇到犯罪嫌疑人、被告人在偵查及開庭審理的過程中對其犯罪事實均供認(rèn)不諱，但由于其法律知識的缺乏或認(rèn)識的偏差，至始至終認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪或不構(gòu)成公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪。      實踐中，涉嫌非法吸收公眾存款罪的犯罪嫌疑人、被告人由于對刑事法律學(xué)習(xí)不夠，對非法吸收公眾存款的社會危害性缺乏認(rèn)識，在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中盲目追求利潤而公開向社會公眾吸收借款，或?qū)ι鐣姷闹鲃咏栀Y抱著來者不拒的態(tài)度，其自以為這只不過是一般的民事借貸行為。直到被司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任的時候仍堅持認(rèn)為其行為屬于民事借貸行為，但其在訴訟的過程中對其吸收社會不特定多數(shù)人的借款行為事實如實交待，毫不隱瞞。      由于最高法的《批復(fù)》已明確指出:“被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。”最高法的意見表明，被告人的合法辯解權(quán)與自首情節(jié)并不沖突。犯罪嫌疑人只要能主動投案并如實供述自己的主要犯罪事實(此指客觀的犯罪事實而非犯罪嫌疑人認(rèn)罪而陳述的事實)，即可認(rèn)定為自首。      一般情況下，被告人成立自首的，會自愿表示認(rèn)罪，對指控其所犯罪名不持異議。但由于主動投案的方式相對寬松、開放，在相對被動的投案的情況下(如親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的)，犯罪嫌疑人可能是迫于別無選擇而在如實供述自己的主要犯罪事實，其對自己行為的定性則或表示僅屬違法，或表示只成立輕罪。姑且不論犯罪嫌疑人的目的與行為的真實性質(zhì)，其對指控的否定無疑是在行駛正當(dāng)、合法的自我辯護(hù)權(quán)。盡管偵查機(jī)關(guān)或公訴機(jī)關(guān)會對犯罪嫌疑人的上述辯解判定為認(rèn)罪態(tài)度不好而對其自首事實不予認(rèn)定，但是法院在審判是仍需謹(jǐn)慎審查，一旦被告人的行為符合自首的，就應(yīng)當(dāng)依職權(quán)直接對自首情節(jié)予以認(rèn)定。      以上內(nèi)容就是我對“自首認(rèn)定司法解釋”問題進(jìn)行的解答。

法律主觀：

對于一些刑事案件來說，如果犯罪嫌疑人出現(xiàn)自首加立功的話，是可以進(jìn)行量刑的減輕的，一般來說，量刑是需要根據(jù)實際的情況來量刑的。
一、自首加立功的量刑原則
自首是指犯罪后自動投案，向公安、司法機(jī)關(guān)或其他有關(guān)機(jī)關(guān)如實供述自己的罪行的行為。我國刑法規(guī)定，自首的可以從輕或減輕處罰。
我國對自首規(guī)定了從寬處罰的原則，《刑法》第67條規(guī)定：“對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”
第68條規(guī)定：“犯罪后自首又重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”“可以從輕或者減輕處罰”是處罰自首犯罪的原則和基本的出發(fā)點。
自首犯中犯罪較輕的，對犯罪人從寬的幅度是“可以免除處罰”，有重大立功表現(xiàn)的自首犯，“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。
1、要考慮法定的從重、從輕情節(jié)。具有法定從重情節(jié)，特別是具有法定應(yīng)當(dāng)從重情節(jié)的，一般應(yīng)當(dāng)從重處罰，可不考慮自首從輕或減輕處罰情節(jié)。具有法定從輕情節(jié)，如共同犯罪中的從犯、脅從犯、防衛(wèi)過當(dāng)犯、未成年人犯、犯罪中止等，應(yīng)當(dāng)將自首情節(jié)與其他法定從輕情節(jié)綜合考慮，確定具體的刑罰。
2、從犯罪的輕重考慮。一般來講，犯罪較輕的，可以減輕或免除處罰；犯罪較重的可以從輕或減輕處罰；罪行特別嚴(yán)重、犯罪手段極為惡劣、后果特別嚴(yán)重、民憤極大或犯罪之前，即預(yù)謀犯罪后投案，鉆法律的空子的，可不從輕處罰。
3、從自首者的人身危險性考慮。自首者人身危險性大的，如慣犯、累犯、再犯等犯罪惡習(xí)很深者可以不從輕，或從輕幅度小一些；對于人身危險性小的偶犯、初犯等，則可以從輕，且幅度可適當(dāng)大一些。因而，相同的自首情節(jié)，可能會因自首者的人身危害性不同而受到不同的處罰。
二、那些地方可以自首
（1）公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院。
（2）其所在單位。
（3）城鄉(xiāng)基層組織。
（4）以上單位的有關(guān)負(fù)責(zé)人員。
三、關(guān)于自首的刑法條文是什么
《中華人民共和國刑法》第六十七條規(guī)定：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。自首是指犯罪后自動投案，向公安、司法機(jī)關(guān)或其他有關(guān)機(jī)關(guān)如實供述自己的罪行的行為。
對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

法律客觀：

《中華人民共和國 刑法 》第六十七條，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被采取強(qiáng)制措施的 犯罪嫌疑人 、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。 《中華人民共和國刑法》第六十八條，犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。 法律依據(jù)： 《刑法》 第六十七條【自首】犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。