“到看守所不就是閑呆著,過了十五天就得放人,我就是沒錢。”被執行人李某如是說。 李某作為法定代表人的制衣廠因欠設備款被段某起訴至法院，法院依法作出判決后，李某拒不履行法定義務,申請執行人段某只好申請法院強制執行。執行法官接案后經過調查發現李某所經營的制衣廠仍在經營之中。為了維護社會穩定保障工人合法權益及在充分保護申請執行人利益的前提下，執行法官采取了“放水養魚”的執行方式，將制衣廠的設備采取“活封”方式將其查封。李某被傳到法院后表示將盡快還款并積極配合法院工作隨傳隨到，但此后李某如石沉大海再也沒有出現過，后來連法官的電話也不聽了。為了維護法律的尊嚴和保護申請執行人的利益，法院決定對李某實施十五日司法拘留。等到法官提審他的時候李某就道出了篇首的那句“名言”，但法官的一番話使其徹底打消了這個荒唐的念頭。法官指出，李某這次拘留后如還認識不到自己的錯誤，視法律為兒戲，將會受到法律的嚴懲，其有履行能力還抗拒履行，其行為將有可能構成拒不執行人民法院判決、裁定罪，法院將移送公安機關立案偵查，追究其刑事責任。面對法官的義正言辭及懾于法律的威嚴，李某馬上表示愿意先履行標的一半，剩余部分也將定期償還。法官表示在申請人同意的前提下，法院可以考慮對其提前解除拘留。此時的李某已無開始的得意，只剩忘形之后的懊悔。干什么事都要算個成本，被執行人的成本可理解為法律文書確定的應當履行義務。在被執行人不履行上述義務時，如果其應承擔的義務會有所增加，被執行人有可能會積極努力地履行義務。相反，如果在法院的執行中，被執行人應承擔的義務不會增加或逃避法院執行成功會帶來暫時的成本不支出，則被執行人主動履行義務的可能性會減少，甚至會出現即使有履行能力也拒不履行的情況。從法律角度而言，被執行人不履行法律文書確定的義務時，應承擔的義務只會增加不會有所減少，并且，法律上已經就被執行人不履行行為，做了增加其成本的考慮。根據民事訴訟法有關規定，該增加的義務成本包括：1、金錢給付義務的，負擔加倍支付逾期履行期間的債務利息；2、行為履行義務的，承擔遲延履行金義務；3、被強制拍賣房產的還將承擔評估費和拍賣擁金；4、對有嚴重違反法律規定情節的，可以另外受到罰款、拘留等懲罰性質的處罰，直至追究刑事責任。也就是說拒不執行你將付出的不僅僅是金錢上的代價，而且會帶來社會評價的降低，甚至是坐牢。 所以做為被執行人，首先應想到的不是逃避而是積極面對。有什么話可以和法官好好說，有什么困難可以提，但逃避決不是解決問題的途徑。欠債還錢天經地義，賴帳已經違背了社會公共道德標準，而在進入司法執行程序后還妄圖逃避，那已經不再是單純的挑戰公平而是在挑戰法律。挑戰法律的后果就只有等待法律的嚴懲。