過失放火不構成犯罪的，《治安管理處罰法》沒有這方面的規定，但《中華人民共和國消防法》，對于過失放火，尚不構成犯罪的，有相關的規定：處十日以上十五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較輕的，處警告或者五百元以下罰款。
失火罪的立案標準，過失引起火災，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：
（一）導致死亡一人以上，或者重傷三人以上的；
（二）造成公共財產或者他人財產直接經濟損失五十萬元以上的；
（三）造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀的；
（四）造成森林火災，過火有林地面積二公頃以上，或者過火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積四公頃以上的；
（五）其他造成嚴重后果的情形。
本條和本規定第十五條規定的＂有林地＂、＂疏林地＂、＂灌木林地＂、＂未成林地＂、＂苗圃地＂，按照國家林業主管部門的有關規定確定。
法律依據
《中華人民共和國消防法》
第六十三條　 違反本法規定，有下列行為之一的，處警告或者五百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以下拘留：
（一）違反消防安全規定進入生產、儲存易燃易爆危險品場所的；
（二）違反規定使用明火作業或者在具有火災、爆炸危險的場所吸煙、使用明火的。
第六十四條 違反本法規定，有下列行為之一，尚不構成犯罪的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較輕的，處警告或者五百元以下罰款：
（一）指使或者強令他人違反消防安全規定，冒險作業的；
（二）過失引起火災的；過失引起火災拘留標準
（三）在火災發生后阻攔報警，或者負有報告職責的人員不及時報警的；（四）擾亂火災現場秩序，或者拒不執行火災現場指揮員指揮，影響滅火救援的；
（五）故意破壞或者偽造火災現場的；
（六）擅自拆封或者使用被消防救援機構查封的場所、部位的。

第一百一十五條 放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。      過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。      (一)失火罪的概念和構成要件      失火罪，是指由于過失行為引起火災，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，危害公共安全的行為。      本罪1979年《刑法》第106條作了規定。      失火罪的構成要件是:      1.本罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數人的生命、健康或者重大公私財產的安全。      本罪的犯罪對象通常是公私財物，也包括人身。如在公共場所過失將汽油潑灑他人或者自己身上并導致燃燒危害公共安全的。      2.客觀方面表現為行為人實施引起火災，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，危害公共安全的行為。      (1)行為人必須實施了引起火災的行為。失火一般發生在日常生活中，如吸煙入睡引起火災，取暖做飯用火不慎引起火災，安裝爐灶、煙囪不合防火規則，在森林中亂燒荒，不注意防火，以致釀成火災，造成重大損失等。如果在工作中嚴重不負責任或擅離職守;或者在生產、作業中違章作業或強令他人違章作業而引起火災，可能構成瀆職犯罪或者責任事故犯罪，但不構成本罪。如果火災不是由于行為人的失火行為引起的，而是由于自然原因引起的，不構成失火罪。(2)行為人的行為必須造成了嚴重后果，即致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失。僅有失火行為，未引起危害后果;或者危害后果不嚴重，不構成失火罪，而屬一般失火行為。(3)上述嚴重后果必須是由失火行為造成的，即同失火行為有著直接的因果關系，這是其承擔失火罪刑事責任的客觀根據。      3.犯罪主體為一般主體，即年滿16周歲、具有刑事責任能力的人均可成為本罪主體。      國家工作人員或者具有從事某種業務身份的人員，在執行職務中或從事業務過程中過失引起火災的，不構成本罪。      4.主觀方面由過失構成。既可能是出于疏忽大意的過失，也可能是出于過于自信的過失。      這里的“疏忽大意”“過于自信”，是指行為人對失火造成的危害后果的心理態度，而不是對導致失火行為的心理態度。比如，有的行為人對導致火災的行為是明知故犯，如在林區內吸煙等，但其對吸煙引起山林火災的危害后果是既不希望發生，也不會放任這種后果的發生。因此，行為人對于火災的發生，主觀上具有過失，是其承擔失火罪刑事責任的主觀根據。      (二)認定失火罪應當注意的問題      1.劃清罪與非罪的界限。      失火行為是否致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，是區分失火罪罪與非罪的標準。在處理這類案件時:(1)必須查明行為人的行為與失火事件的發生有沒有刑法上的因果關系。如果火災是由于地震、火山爆發、雷擊、天旱等不能預料或者不能抗拒的原因引起，并非人為原因造成，屬于意外事件，沒有刑法上的因果關系，當然不構成犯罪。(2)必須查明危害后果的程度。換句話說，如果行為人僅僅實施了導致失火的行為，但未引起危害后果，或者造成的危害后果不嚴重，則不構成本罪，可由公安機關按照《治安管理處罰法》的規定處罰，或者由有關單位給予批評教育或者行政處分。      2.劃清本罪與放火罪的界限。      失火罪與放火罪在客觀方面都表現為與火災有關的危害公共安全的行為，但二者之間有著顯著的區別:(1)主觀罪過的形式不同。放火罪只能由故意構成;失火罪只能由過失構成，這一點也是兩罪的最本質區別。(2)危害后果的形式不同。行為人的失火行為必須造成致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的后果，才能構成失火罪;而放火罪則并不要求必須發生上述嚴重后果作為法定構成要件，只要行為人實施了足以危害公共安全的放火行為，即使沒有造成上述嚴重后果，也構成放火罪。      司法實踐中，有時會發生過失犯罪轉化為故意犯罪的情況。例如，某人在倉庫吸煙無意中將未熄滅的火柴頭扔到草堆上，當即起火。這時行為人本應奮力滅火以避免火災的發生，而他卻揚長而去，漠不關心，任火勢蔓延，致釀成災。這里行為人開始只是無意中將火柴頭扔進草堆，并非故意制造火災，本應認定為失火行為，但由于其先前的失火行為已經造成火災的危險，行為人負有滅火、消除危險的義務。在其能夠履行義務的情況下，明知不滅火可能造成火災，卻不予履行，聽任火災發生。這時行為人主觀罪過已轉化為間接故意，因而構成以不作為形式實施的放火罪，不應再以失火罪論處。應當注意的是，如果行為人沒有履行義務的能力和條件，或者在當時客觀條件下即使履行救火義務仍有可能無法避免發生損害后果的，由于不符合不作為放火罪的構成要件，此時就不能轉化為故意的放火罪。因此，在審判實踐中準確認定引發火災行為的性質，需要根據案件事實、法律規定、法理分析及社會評價綜合判斷。在判斷行為人主觀心態時，不能單純地以未救火或未報警就認定行為人由過失轉化為間接故意，構成不作為犯罪，要結合案件的證據情況，判斷不作為是否能成為造成損害結果的主要原因，從而認定案件的性質是放火罪還是失火罪。      (三)失火罪的刑事責任      依照《刑法》第115條第2款規定，犯失火罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。      在適用本條規定處罰時，應當注意以下幾個問題:      1.按照《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》第1條的規定，過失引起火災，有該條情形之一的，應予立案追訴。      2.失火罪“情節較輕”的認定，目前尚無司法解釋規定。司法實踐中，可從以下方面予以考慮:(1)造成經濟的損失較小的;(2)過火林面積較小的;(3)失火后及時報警、主動指揮參加撲救使火災現場較好恢復的;(4)一貫表現較好，犯罪后主動認罪悔罪的;等等。      3.根據《國家林業局、公安部關于森林和陸生野生動物刑事案件管轄及立案標準》規定，失火造成森林火災，過火有林地面積2公頃以上，或者致人重傷、死亡的應當立案;過火有林地面積為10公頃以上，或者致人死亡、重傷5人以上的為重大案件;過火有林地面積為50公頃以上，或者死亡2人以上的，為特別重大案件。