新聞侵權(quán)行為發(fā)生原因包括6類：
一是新聞報道內(nèi)容失實(shí)，這是最主要的新聞侵權(quán)類型。
新聞報道內(nèi)容失實(shí)主要有兩種情況：第一種是新聞作品中基本事實(shí)不真實(shí)，即新聞作品中的“事實(shí)”與客觀存在的事實(shí)不符，使受害人名譽(yù)受到毀損，構(gòu)成侵權(quán)；第二種是新聞作品中反映的內(nèi)容不全面，所反映的內(nèi)容不是事實(shí)的全部，而是事實(shí)的一部分，即主要內(nèi)容、基本內(nèi)容貶損他人名譽(yù)，造成其社會評價降低。
北京某報一名記者在報道一起墜樓自殺事件時，沒有采訪當(dāng)?shù)嘏沙鏊徒值谰游瘯湓谖恼轮蟹Q，經(jīng)采訪當(dāng)?shù)嘏沙鏊徒值谰游瘯弥搲嫎桥訛榫癫』颊撸诩沂艿礁绺绲呐按Ｎ恼驴呛螅勒呒覍俜浅２粷M，將報社訴上法庭。經(jīng)審理，北京一中院終審判決報社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并公開致歉，賠償損失3500元。
二是新聞報道評論不當(dāng)。
對新聞媒體來說，輿論監(jiān)督是其義不容辭的職責(zé)，通過媒體的報道對國家機(jī)關(guān)、國家機(jī)關(guān)工作人員和公眾人物與公共利益有關(guān)的事務(wù)進(jìn)行批評和建議，能對違法行為形成一種制約、威懾的力量，使被監(jiān)督者從中受到啟示，正視自己的錯誤，進(jìn)一步完善自身。新聞報道評論不當(dāng)包含兩種情況，一種是報道事實(shí)基本屬實(shí)，但在語言上使用了侮辱、謾罵或其它具有人身攻擊性的言詞；另一種情況是新聞報道對客觀事實(shí)進(jìn)行隨意評論，造成對他人社會評價的貶損，構(gòu)成侵權(quán)。但是，如果報道內(nèi)容基本屬實(shí)，僅是個別評論的詞句表達(dá)不當(dāng)，且無侮辱他人人格的內(nèi)容和用語，不能認(rèn)定為侵權(quán)。
某雜志因刊登北京一作家撰寫的文章被訴上法庭，該文章對另外一名社會知名人士使用了諸多貶損性語言。經(jīng)法院審理，認(rèn)定該雜志刊登此篇文章的行為構(gòu)成了對該知名人士的名譽(yù)侵權(quán)，被判公開賠禮道歉，賠償精神撫慰金5000元。
三是未經(jīng)核實(shí)轉(zhuǎn)載其它媒體報道，事后證實(shí)報道不實(shí)，構(gòu)成侵權(quán)。
如北京某報從網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載報道稱，某演員因病去世，實(shí)際上該演員正在劇組拍戲。該演員憤而將報紙訴上法庭，法院終審判決該報的行為構(gòu)成對這名演員的名譽(yù)侵權(quán)，向其公開賠禮道歉，并賠償精神損失1萬元。
四是在報道中采用與報道內(nèi)容無關(guān)的照片，或者未經(jīng)同意采用照片，構(gòu)成侵權(quán)。
北京一中院就審理過這樣一起肖像權(quán)糾紛案。陜北老漢張大爺在村口曬太陽時，被正在陜北采風(fēng)的攝影家抓拍下來。后該照片刊登在一家雜志的封面上，陜北老漢遂起訴該雜志和攝影師侵犯肖像權(quán)。法院支持了陜北老漢的訴訟請求，陜北老漢終于維權(quán)成功。
五是過實(shí)報道或暴露他人隱私導(dǎo)致侵權(quán)。
為追求獵奇、招徠讀者，或?yàn)閿U(kuò)大影響、嘩眾取寵，未經(jīng)他人同意在媒體上宣揚(yáng)他人隱私，使其人格評價降低，構(gòu)成新聞侵權(quán)，或因過失侵害了他人的隱私權(quán)。如某篇報道本為表揚(yáng)某人在工作上取得的進(jìn)步，卻將此人不愿讓人知道的污點(diǎn)披露出來，進(jìn)行前后對比，本意是好的，但侵害了他人的隱私權(quán)，構(gòu)成了侵權(quán)。
六是褒揚(yáng)性的新聞報道同樣容易引起新聞侵權(quán)。
無中生有地任意拔高，對當(dāng)事人而言不但沒有抬高聲譽(yù)，反倒引起社會的非議，造成精神痛苦。批評可能脫離真實(shí)，表揚(yáng)也可能脫離真實(shí)。表揚(yáng)嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受損，也會導(dǎo)致侵權(quán)。

新聞侵權(quán)中的法律規(guī)定
新聞活動是涉及多個主體的行為。一件新聞作品的產(chǎn)生，一般要經(jīng)過事實(shí)、采訪、撰稿（攝制、錄制）、編緝、發(fā)表（播出）這幾個環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都有特定的人參與其中。由于新聞行業(yè)的特點(diǎn)，實(shí)踐中常見的新聞侵權(quán)民事責(zé)任主體有以下幾類：發(fā)表侵權(quán)作品的新聞單位、作者、消息來源和轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)播侵權(quán)作品的新聞單位
（一）發(fā)表侵權(quán)作品的新聞單位和作者
這里所說的新聞單位，是指通過合法程序成立的新聞機(jī)構(gòu)，如報社、期刊雜志社、通訊社、電視臺、廣播電臺、新聞圖片社以及新聞電影制片廠等。非法成立的機(jī)構(gòu)因其不能從事新聞活動，其侵權(quán)行為只能視為一般侵權(quán)行為而不能作為新聞侵權(quán)。
發(fā)表侵權(quán)作品的新聞單位，是在新聞媒介上首次刊登、播出侵權(quán)新聞作品的上述新聞機(jī)構(gòu)。這些新聞單位對自己所屬的新聞媒介刊登、播出的新聞作品侵害他人人格權(quán)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，這是新聞侵權(quán)責(zé)任主體中最明顯的一種。
撰寫侵權(quán)新聞作品的作者可分為兩種情況：一種是新聞單位所屬工作人員，如記者；另一種是新聞單位以外的作者，如通訊員、特約記者、自由撰稿人等。作者應(yīng)對作品的真實(shí)性、合法性和社會效果負(fù)責(zé)。如作品的內(nèi)容有侵害他人權(quán)利之處，由作者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是順理成章的事。
最高人民法院在1988年1月15日《關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)報刊社應(yīng)否列為被告和如何適用管轄問題的批復(fù)》中指出： “報刊社對要發(fā)表的稿件，應(yīng)負(fù)責(zé)審查核實(shí)。發(fā)表后侵害了公民的名譽(yù)權(quán)，作者和報刊社都有責(zé)任，可將報刊社與作者列為共同被告。”這一批復(fù)明確了新聞單位與作者對侵權(quán)作品的發(fā)表應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。但由于該批復(fù)未明確作者的具體含義，而是籠統(tǒng)地認(rèn)為應(yīng)將報刊社與作者列為共同被告，在實(shí)踐中產(chǎn)生了一些不同的理解。一些法院在審理新聞單位內(nèi)部記者在本單位新聞媒介上發(fā)表作品侵害他人權(quán)利的案件時，也將作者與新聞單位列為共同被告。大多數(shù)新聞界、法律界人士對此有不同的看法，認(rèn)為如果作者與新聞單位之間存在隸屬關(guān)系，其采寫、編輯文章是履行職務(wù)行為，新聞單位理應(yīng)對其所屬工作人員履行職務(wù)行為造成的侵權(quán)后果承擔(dān)法律責(zé)任。
上海市高級人民法院在1988年2月4日《關(guān)于執(zhí)行民法通則若干審判程序問題的意見》中規(guī)定：作者系報社、雜志社的工作人員或者特邀記者時，侵權(quán)主體是報刊雜志社，報刊雜志社為被告；作者非報刊雜志社工作人員，其被刊登的文章有損害他人名譽(yù)的，作者與報刊雜志社都是侵權(quán)主體，為共同被告。
鑒于實(shí)踐中對這一問題的爭議，最高人民法院在1993年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中作了進(jìn)一步的規(guī)定：“對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞單位均列為被告；作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系，作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告。”這一規(guī)定意味著在我國目前的法律制度下，新聞單位內(nèi)的作者因履行職務(wù)所形成的作品侵害他人人格權(quán)的，受害人只能要求新聞單位承擔(dān)民事責(zé)任。只有作者為非新聞單位工作人員或雖是新聞單位工作人員但侵權(quán)作品非為作者履行職務(wù)而產(chǎn)生，受害人才能追究發(fā)表作品的新聞單位責(zé)任的同時，要求作者承擔(dān)民事責(zé)任。
（二）侵權(quán)新聞作品的消息來源
所謂消息來源，是向新聞作品的作者提供新聞材料的個人和單位。新聞作品的作者不經(jīng)過任何中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，直接從要報道的事實(shí)那里獲得材料，則作者自己就是消息來源，如記者作為某一新聞事件的目擊者對該事件的報道。在實(shí)踐中，新聞作者往往很難做到事事都親臨現(xiàn)場，親歷目擊，絕大多數(shù)新聞材料只能靠其他公民和單位提供。這樣就產(chǎn)生了一個問題，那就是： 新聞侵權(quán)作品的消息來源應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？對此，我國民法和有關(guān)司法解釋均無規(guī)定。但理論界對這一問題進(jìn)行了探討，較有代表性的意見是將消息來源區(qū)分為 主動的或積極的消息來源與被動的或消極的消息來源。
所謂主動的積極的消息來源，是指明知或應(yīng)該預(yù)見到由其公布的材料可能被新聞媒介報道，而自覺地為新聞作者提供新聞材料的人和單位；所謂 被動的消極的消息來源，則是不知或無法預(yù)見到由其公布的材料可能被新聞媒介報道，而不自覺地為新聞工作者提供新聞材料的人和單位。 主動的消息來源應(yīng)對其所提供的新聞材料在新聞媒介上傳播侵害他人權(quán)利承擔(dān)民事責(zé)任； 被動的消息來源則不須對新聞侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。①
在新聞實(shí)踐中，新聞作者獲取新聞材料主要是通過出席新聞發(fā)布會、參加公共會議和其他公共活動、采訪新聞人物、接受單位和個人要求發(fā)表的材料、以及向其他線索收集素材。這其中的有些消息來源是有意向新聞作者提供材料，要求、希望發(fā)表或者雖沒有要求發(fā)表的主動表示，但十分清楚其提供的材料可能會發(fā)表。這類情況包括新聞發(fā)布會、記者招待會的新聞發(fā)布者，接受采訪的新聞人物，主動向新聞單位和作者反映情況的人和單位。如果他們提供發(fā)布的新聞材料內(nèi)容不實(shí)或不當(dāng)，侵害他人人格權(quán)利，則按照民法通則的有關(guān)規(guī)定，其提供、發(fā)布新聞材料的行為本身即可構(gòu)成侵權(quán)行為。同時，由于他們主觀上還存在希望其提供發(fā)布的新聞材料通過新聞媒介在更大范圍內(nèi)傳播的意圖，或雖無這樣的明確意圖但明知材料會在更大范圍內(nèi)傳播卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而不僅應(yīng)對自己提供發(fā)布的材料在人際傳播范圍內(nèi)流傳負(fù)責(zé)，還應(yīng)對這些材料在新聞傳播范圍中進(jìn)一步擴(kuò)散承擔(dān)責(zé)任。司法實(shí)踐中已有公開發(fā)布不實(shí)新聞材料侵害他人名譽(yù)權(quán)，承擔(dān)民事責(zé)任判例。在 李谷一訴湯生午、聲屏周報社侵害名譽(yù)權(quán)一案中，湯生午通過電話向韋唯采訪，韋唯提供了后來引起名譽(yù)權(quán)糾紛的全部事實(shí)內(nèi)容，湯據(jù)此寫成報道，送韋唯審閱后才在聲屏周報發(fā)表。法院在審理中對是否追加韋唯為共同被告幾經(jīng)反復(fù)。庭審前一個月宣布追加韋唯為共同被告，及至開庭前夕又尊重李谷一的意愿撤銷了這一決定。①韋唯在個人采訪中向作者提供侵權(quán)材料，具有通過新聞媒介向社會散布這些材料的意圖，所以應(yīng)對新聞作品的侵權(quán)承擔(dān)一定責(zé)任。
實(shí)踐中，還有一些新聞侵權(quán)作品并非由新聞來源主動提供材料，而是作者從他人非供發(fā)表的言談、文件中加工而來。這樣的消息來源的行為不構(gòu)成新聞侵權(quán)行為，侵權(quán)作品應(yīng)由作者承擔(dān)民事責(zé)任。如果消息來源違背事實(shí)侵害了他人的名譽(yù)權(quán)，當(dāng)屬于一般的侵權(quán)行為，當(dāng)事人只應(yīng)對編造的材料在人際傳播中造成的損害負(fù)責(zé)，而不應(yīng)對材料在新聞媒介中發(fā)表造成的損害負(fù)責(zé)。因?yàn)樗炔皇亲鳛樾侣勛髡叩牟稍L對象，也無法預(yù)見編造的材料會被新聞媒介報道出去。
主動的消息來源應(yīng)承擔(dān)其提供的材料在新聞媒介上發(fā)表侵害他人權(quán)利的民事責(zé)任，這是否意味著作者可以因此而免責(zé)？在新聞實(shí)踐中， 許多作者認(rèn)為：如果消息來源傳播的消息不便驗(yàn)證又需要即時發(fā)表，作者可以用間接引用的方式，即：“據(jù)×××說……”或“×××告訴記者……”，這樣作者只須就其所提及的消息來源是否確實(shí)說過這樣的話來承擔(dān)責(zé)任。如果消息來源確實(shí)說過且作者未予夸大，那么作者就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 還有許多人將企事業(yè)單位、社會團(tuán)體對新聞稿件事實(shí)內(nèi)容的審定也視為稿件具有權(quán)威的消息來源，對這樣的稿件出現(xiàn)錯誤侵害他人權(quán)利，新聞單位可以不承擔(dān)責(zé)任。 另外，一些新聞單位以要求作者“文責(zé)自負(fù)”為抗辯事由，推卸對作者撰寫的新聞作品內(nèi)容的審查核實(shí)責(zé)任，和作品侵犯他人權(quán)利后所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
本人認(rèn)為，“間接引用”觀點(diǎn)推卸了作者對其所撰寫的新聞作品內(nèi)容的審查核實(shí)責(zé)任，是作者的一廂情愿。作者將消息來源提供的材料通過新聞媒介擴(kuò)散到更大范圍中，就不能不對其中事實(shí)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)。而按照“文責(zé)自負(fù)”的邏輯，新聞單位只要將作者署名的侵權(quán)作品一字不改地全文照登就可以不負(fù)責(zé)任。這同樣是新聞單位的一廂情愿 ，顯然都是違反民法通則和最高人民法院司法解釋的。至于對那些企事業(yè)單位、社會團(tuán)體簽署了內(nèi)容屬實(shí)的意見或加蓋了單位公章表示認(rèn)可的新聞稿件， 在涉及特定人名譽(yù)、隱私和其他人格權(quán)利時，新聞單位同樣應(yīng)該履行審查核實(shí)義務(wù)，至少應(yīng)向新聞所涉及的相對人進(jìn)行了解。如未履行審查義務(wù)草率刊登（播出）而造成侵權(quán)，應(yīng)與作者、審稿者共同承擔(dān)責(zé)任。
（三）新聞侵權(quán)作品的轉(zhuǎn)載單位
轉(zhuǎn)載是指某一新聞媒介對已經(jīng)在其他新聞媒介上刊出的新聞作品的全部或部分再次刊出的行為。新聞作品的轉(zhuǎn)載主要可能引起兩種法律問題： 一是新聞媒介如何取得轉(zhuǎn)載權(quán)利問題；二是新聞媒介因所轉(zhuǎn)載的新聞作品的內(nèi)容侵害第三人的人格權(quán)利而引起的轉(zhuǎn)載者的法律責(zé)任問題。前者屬于著作權(quán)法調(diào)整的范圍，后者為本文著重探討的問題。
新聞單位轉(zhuǎn)載在其他新聞媒介上發(fā)表的侵權(quán)作品，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，我國法律無規(guī)定。 司法實(shí)踐中若受害人起訴轉(zhuǎn)載單位，法院一般都予以認(rèn)可，并令轉(zhuǎn)載單位承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)愛害人起訴對象的不同，轉(zhuǎn)載單位承擔(dān)民事責(zé)任有三種不同的情況：
1、首次發(fā)表侵權(quán)作品的新聞單位與轉(zhuǎn)載單位共同承擔(dān)責(zé)任。
2、由首次發(fā)表侵權(quán)作品的新聞單位單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，轉(zhuǎn)載者不承擔(dān)民事責(zé)任。
3、由轉(zhuǎn)載單位單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任。
從司法實(shí)踐上面可以看出，轉(zhuǎn)載侵權(quán)作品一般構(gòu)成侵權(quán)行為，但是否承擔(dān)民事責(zé)任要看受害人是否對其提出起訴，并且轉(zhuǎn)載者法律責(zé)任的有無及大小與轉(zhuǎn)載行為的情節(jié)有關(guān)。
實(shí)踐中有人認(rèn)為轉(zhuǎn)載者承擔(dān)民事責(zé)任缺乏法律依據(jù)，因?yàn)檗D(zhuǎn)載者對其他新聞媒介已發(fā)表的作品不可能再行審查核實(shí)。 也有人認(rèn)為，一般情況下將非故意的轉(zhuǎn)載不作為侵權(quán)對待；只有轉(zhuǎn)載機(jī)構(gòu)和轉(zhuǎn)載者 明知原載已構(gòu)成侵權(quán)依然予以轉(zhuǎn)載的，或者轉(zhuǎn)載后知道已構(gòu)成侵權(quán)而不予更正者，才可視作轉(zhuǎn)載侵權(quán)。①還有人認(rèn)為，最高人民法院在有關(guān)的司法解釋中指出：“ 報刊社對要發(fā)表的稿件應(yīng)負(fù)責(zé)審查核實(shí)……”這里所指的“要發(fā)表的稿件”應(yīng)該理解為包括首次發(fā)表的稿件和轉(zhuǎn)載其他新聞媒介的轉(zhuǎn)載作品，因而實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)追究侵權(quán)作品轉(zhuǎn)載者的法律責(zé)任，是有依據(jù)的；而且，已在新聞媒介上發(fā)表的作品對于轉(zhuǎn)載者來說是一種消息來源，這種消息來源和其他消息來源相比并無本質(zhì)不同。新聞單位不管是對哪種消息來源提供的新聞材料，都應(yīng)履行審查核實(shí)義務(wù)。

新聞侵權(quán)的類型      主要類型分為新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和肖像權(quán)這三種

      1、新聞侵害名譽(yù)權(quán)      新聞侵害名譽(yù)權(quán)則是指行為人通過大-眾傳播媒介刊播有損他人名譽(yù)的文字、語言、圖像的行為。從我國司法實(shí)踐來看,現(xiàn)在的新聞侵權(quán),絕大多數(shù)是侵害名譽(yù)權(quán)案件。新聞侵害名譽(yù)權(quán)主要有兩種表現(xiàn)形式:      (1)誹謗      新聞?wù)u謗的最主要特征是違背了新聞?wù)鎸?shí)性的原則,新聞報道的內(nèi)容是虛假的——這種虛假的事實(shí)不管是新聞機(jī)構(gòu)故意捏造的,還是由于疏忽大意而信假為真的,只要因?yàn)檫@種虛假事實(shí)的公開傳播,使他人的名譽(yù)受到侵害,就構(gòu)成新聞侵權(quán)。新聞?wù)u謗主要有兩種形式,一種是口頭誹謗,二是書面語言的誹謗。      (2)侮辱      新聞侵權(quán)中的侮辱,主要表現(xiàn)為新聞工作者在新聞作品中,以有損名譽(yù)的不實(shí)之辭,對報道的對象進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)亩ㄐ浴⒃u論并公布于眾,給他人的名譽(yù)造成損害。      2、新聞侵害隱私權(quán)      新聞侵害隱私權(quán)行為是指新聞單位和新聞工作者在新聞作品的采訪報道過程中,未經(jīng)他人同意,侵?jǐn)_他人居住安寧和人身自由,披露他人與社會公共生活的個人信息和個人事務(wù),造成他人損害的行為。新聞的傳播過程一般包括新聞的采訪、報道、發(fā)表和大-眾接收四個階段。在這一傳播過程中,新聞機(jī)構(gòu)對隱私權(quán)的侵害主要集中在新聞采訪和報道階段,但是否構(gòu)成新聞侵權(quán)則是以新聞報道公開發(fā)表為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的。      3、新聞侵害肖像權(quán)      新聞侵害肖像權(quán)是指行為人通過大-眾傳播媒介,未經(jīng)當(dāng)事人同意,以盈利為目的,非法使用他人肖像用于商業(yè)用途的行為。在實(shí)踐過程中,新聞侵害肖像權(quán)的行為主要表現(xiàn)在兩個方面:      (1)未經(jīng)當(dāng)事人同意,以盈利為目的,拍攝使用他人與新聞報道無關(guān)、不具報道價值的照片和錄像,侵害他人肖像的行為。但這種權(quán)利只適用于拍錄與新聞報道內(nèi)容和主題有關(guān)的圖像。      (2)未經(jīng)當(dāng)事人同意,通過大-眾傳播媒介使用他人肖像進(jìn)行商業(yè)廣告宣傳如果要把某人的肖像用于商業(yè)宣傳,必須要經(jīng)過當(dāng)事人的同意,且對肖像的使用范圍不能超過當(dāng)事人同意的范圍,否則就構(gòu)成新聞侵權(quán)。