法律分析：（一）協商，協商是指當事人在自愿的基礎上，對人身損害賠償的權利人、義務人以及具體賠償方式所達成的協議。（二）調解，調解，是指人民調解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協商基礎上自愿達成調解協議，解決民間糾紛的活動。(三)訴訟，訴訟是指自然人因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴到人民法院，請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的方式。發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千一百八十二條 侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失或者侵權人因此獲得的利益賠償；被侵權人因此受到的損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

吳某與劉某損害賠償糾紛調解案

案情簡介

王某放學回家，途經劉某家門口時（當時劉某本人不在家中），被其飼養的寵物狗咬傷,同小區路過的鄰居立即將受傷的王某送到街道衛生服務站進行臨時包扎，同時打電話告知王某的母親吳某和寵物狗主人劉某。吳某和劉某同時趕到衛生服務站，并將王某送到疾病控制中心注射狂犬疫苗，再到醫院進行消炎治療，當天所花費用均由劉某支付。在街道衛生服務站后續治療期間，劉某也經常去看望王某。經過近一個月的治療，王某已基本康復。吳某因此事又產生后續醫療費近千元，吳某數次到張某家中協商賠償費用，劉某始終只稱當天的費用已全部支付，其他的不予認帳。經多次協商無果后，吳某到錦州市凌河區某社區人民調解委員會（以下簡稱“調委會”）申請調解解決。

調解過程

接到吳某的調解申請后，調解員立即向吳某了解案情發生的具體經過，聽取吳某提出的醫藥費、交通費、營養費、誤工費以及精神撫慰金等共13800余元的賠償要求，并做詳細記錄。接著，又到街道衛生服務站進行認真的核實調查，經查閱王某在衛生服務站、疾病預防控制中心治療的相關資料后，經分析認為，此案在事實上沒有爭議，只是在后續治療費用上雙方沒有達成共識，需要從法理情多方面結合的方式解決此糾紛。 

隨后，調解員通知劉某到社區，詢問此案發生細節。從劉某陳述的情況來看，雙方對事實的描述無太大的出入。調解員問劉某對此事有什么看法，劉某認為當時她本人和丈夫都不在家，她家的狗咬傷了王某，她已支付了當天的交通費和狂犬疫苗費用共400余元，后來去看望王某時也買了不少食物和營養品，認為自己已經盡到了責任，至于吳某提出的賠償款項特別是精神撫慰金的要求，她堅決不予承擔。

調解員見此，首先肯定了劉某在此次事件中的態度是誠懇的，能主動支付交通費與狂犬疫苗費，還能在后續治療期間攜帶營養品去看望王某，但調解員同時又指出，該糾紛事實部分已調查清楚，《民法通則》第一百二十七條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任;由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任……”，《侵權責任法》第七十九條了作出了“違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任”的規定，作為寵物狗飼養人理應承擔相應損害賠償責任，并按照規定給予賠償。在工作人員的耐心勸說下，劉某答應回家與家人商量后再定 。

隨后，調解員又找到吳某，從遠親不如近鄰的角度勸解她，雙方以后還要抬頭不見低頭見，還要在一個小區共同生活，這次發生的事是雙方都不愿意見到的，要提出合理的賠償訴求，適當降低賠償數額，才能最終解決問題。聽到調解員的勸說，吳某表示愿意按照調解員的建議進行調解，并放棄先前提出的10000元精神撫慰金的訴求。

調解員又找到劉某告知吳某已放棄精神撫慰金的請求，只要求他們賠償相關費用，劉某仍然拒絕，僅僅答應再賠償幾百元營養費，其余概不承擔，并直言，如果吳某不接受，那就終止調解，通過訴訟途徑解決。眼看調解即將陷入僵局，調解員嚴肅的告知劉某，即使通過訴訟途徑解決，法院也會依法支持吳某的訴訟請求，其除了要承擔賠償費用外，還要承擔訴訟費用，會得不償失。況且問題解決后，以后大家還要在一個小區內和諧相處。劉某聽到調解員有理有情的講解，認識到自己的錯誤，愿意按照調解員的意見進行賠償。 

調解員見調解時機成熟，將當事雙方召集在一起，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 “受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償……”所規定的賠償項目，解讀了相關賠償標準，并就賠償金額進行了計算，雙方最終就賠償金額達成一致意見。

調解結果

雙方達成如下調解協議：劉某賠償吳某2500元作為孩子的醫藥費和后期營養費，并且保證管理好自家的寵物，避免此類事件再次發生。事后，調解員對此案進行回訪，劉某已將2500元賠償吳某，雙方握手言和，對調解員的調解和處理結果表示十分滿意。

案例點評

此類糾紛雖然是常見的小糾紛，但如果不能很好地解決，不僅容易傷害兩家的感情，還極容易引發大的矛盾沖突。在此案的調解過程中，調解員以強烈的事業心和責任感，對當事人不僅采用了法律法規的宣傳和講解，還適度運用了道德層面與情感層面的說服和教育，最終促使當事人自愿接受調解，握手言和，有效履行了人民調解工作的職責使命，促進了社會的和諧穩定。

推薦理由

本糾紛事實清晰，法律關系明確，調解員工作盡職到位，后續反響積極，既解決了矛盾糾紛，又維護了鄰里關系，體現了人民調解的優越性。

專家評析

隨著生活水平的日益提高，家庭飼養寵物非常常見，我國對于飼養動物造成他人損害的相關法律規定已經比較完備，但寵物傷害他人的事件仍經常發生，尤其對未成年人的傷害屢見不鮮，且損害程度更為嚴重，動物飼養人的管理意識和公德心仍需加強。本案中調解員的處理方式不僅有效化解了矛盾糾紛，也給動物飼養人上了一堂生動的法律課。