法律主觀：

犯罪嫌疑人在庭審之時就稱之為被告人，而在庭審階段則正是辯護(hù)人維護(hù)被告人合法權(quán)益的主要階段，必須要盡到自己的責(zé)任。一、辯護(hù)人開庭怎么辯護(hù)庭審辯護(hù)是辯護(hù)人在法庭審理過程中以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，針對起訴書指控的犯罪事實(shí)和一審判決認(rèn)定的事實(shí)，從涉及被告人定罪量刑的事實(shí)、證據(jù)、法律適用、訴訟程序等方面以書面或口頭的形式向裁判者發(fā)表觀點(diǎn)明確、條理清晰、證據(jù)結(jié)合事實(shí)、事實(shí)結(jié)合法律的旨在維護(hù)被告人合法權(quán)益的辯護(hù)意見。二、指定辯護(hù)的情形根據(jù)《刑事訴訟法》第34條，犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)。（一）應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的情形犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。《刑事訴訟法》第267條規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》，高級人民法院復(fù)核死刑案件，被告人沒有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。（二）可以指定辯護(hù)的情形具有下列情形之一，被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)：1、共同犯罪案件中，其他被告人已經(jīng)委托辯護(hù)人；2、有重大社會影響的案件；3、人民檢察院抗訴的案件；4、被告人的行為可能不構(gòu)成犯罪；5、有必要指派律師提供辯護(hù)的其他情形。三、辯護(hù)人的基本特征辯護(hù)人，在刑事訴訟中的法律地位是獨(dú)立的訴訟參與人，是犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的專門維護(hù)者。辯護(hù)人與犯罪嫌疑人、被告人共同承擔(dān)辯護(hù)職能，這一訴訟職能獨(dú)立于控訴職能和審判職能。辯護(hù)人具有獨(dú)立的訴訟參與人身份，依自己的意志依法進(jìn)行辯護(hù)，獨(dú)立履行職務(wù)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，既不受公訴人意見的左右，也不受犯罪嫌疑人、被告人意志左右；既不能成為“第二公訴人”，也不是犯罪嫌疑人、被告人的代言人。辯護(hù)人與出庭公訴的檢察人員的訴訟地位應(yīng)當(dāng)是平等的，他們均服從法庭審判人員的指揮，依法履行各自的訴訟職能，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人不得非法干涉。辯護(hù)人承擔(dān)辯護(hù)職能時，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，其法定職責(zé)就是忠實(shí)于案件事實(shí)真相，尊重客觀證據(jù)，堅持真理，既不能主觀想象、猜測，也不能歪曲事實(shí)，以有效地維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。至于律師在偵查階段的訴訟地位，目前學(xué)術(shù)界爭議較大。由于《刑事訴訟法》第36條：辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。該條規(guī)定了犯罪嫌疑人聘請的律師的活動內(nèi)容，并未明確規(guī)定律師在偵查階段的訴訟地位，所以理論上和實(shí)踐中對偵查階段律師的稱謂主要有：受犯罪嫌疑人委托的律師、法律輔佐人、法律幫助人或犯罪嫌疑人的法律顧問、辯護(hù)人等。一般認(rèn)為，律師在偵查階段的訴訟地位并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，故仍然應(yīng)當(dāng)稱其為犯罪嫌疑人的辯護(hù)人為宜，其他稱謂都不規(guī)范。辯護(hù)律師在偵查階段介入刑事訴訟，為犯罪嫌疑人提供法律幫助，行使辯護(hù)權(quán)，是世界各國通行的做法。我國刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大辯護(hù)律師在這一訴訟階段中的訴訟權(quán)利，以便從根本上加大我國刑事訴訟人權(quán)保障的力度。根據(jù)法律規(guī)定可以得知，辯護(hù)人以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，針對起訴書指控的犯罪事實(shí)和一審判決認(rèn)定的事實(shí)等進(jìn)行辯護(hù)。

法律客觀：

《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十四條 犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時委托辯護(hù)人。偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。人民法院自受理案件之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人。犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)達(dá)其要求。犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監(jiān)護(hù)人、近親屬代為委托辯護(hù)人。辯護(hù)人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，應(yīng)當(dāng)及時告知辦理案件的機(jī)關(guān)。

精彩的刑事辯護(hù)詞在書寫的時候，需要從兩個方面進(jìn)行書寫的，向法庭說明出庭行使辯護(hù)權(quán)的根據(jù)以及從控訴方對犯罪事實(shí)的認(rèn)定方面來辯護(hù)，還需要說明辯護(hù)理由等相關(guān)的信息。其概念是指辯護(hù)人為了維護(hù)被告人的權(quán)益，而在庭審過程中所發(fā)表的演說詞。而其格式要求是，要在首行寫明標(biāo)題，正文部分要分兩段，最后還要進(jìn)行歸納。

XXX律師事務(wù)所接受XXX的委托，指派我擔(dān)任本案被告人XXX的辯護(hù)人，為其辯護(hù)，并經(jīng)其確認(rèn)。接受委托后，辯護(hù)人查閱了案卷，會見了被告，并作了必須的調(diào)查，因而對本案有一個概括性的了解。又經(jīng)過剛剛的庭審調(diào)查、質(zhì)證，使辯護(hù)人對本案的實(shí)質(zhì)有一個更全面、更客觀的認(rèn)識。辯護(hù)人發(fā)表以下辯護(hù)意見，誠望合議庭采信。

具體內(nèi)容可以如下：
一、被告人XXX法定情節(jié)：
1、XXX提供偵破XXX、XXX、XXX、XX、XXX盜竊案的重要線索，該案已進(jìn)入司法程序，因此被告人XXX具有情節(jié)。
2、XXX如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，據(jù)XX舉報(29頁)，XXX曾于2006年12月下旬在大團(tuán)盜竊電力線一次。XXX到案后，不僅如實(shí)供述這次犯罪，還向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己另外兩起盜竊電線的犯罪事實(shí)(第4頁)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條之規(guī)定，可以酌情從輕處罰。
3、XXX揭發(fā)同案犯XXX、XXX犯罪事實(shí)，XXX到案后，如實(shí)供述了其與XXX、XX兩次盜竊電線的犯罪事實(shí)，符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條之規(guī)定，可以酌情予以從輕處罰。
二、關(guān)于本案的定性問題：
我們認(rèn)為：XXX不構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪、構(gòu)成盜竊罪，理由如下：
1、《最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2007〕15號)第3條等規(guī)定都說明破壞電力設(shè)備罪須以可能危害公共安全為前提：本罪侵害的主要客體是公共安全，即國家或社會不特定的人身和財產(chǎn)權(quán)益的安全。這里的“不特定”是社會公共安全的重要特征，它指犯罪行為是針對大多數(shù)難以辨別的社會公眾而言的。犯罪行為所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果是行為人難以預(yù)料的。破壞電力設(shè)備行為最終所侵害的后果是不特定的，或足以致不特定人的生命、健康或財產(chǎn)受到損害。這里的“不特定”不是行為人主觀目的或動機(jī)上的不特定，而是客觀損害后果上的不特定。
2、《最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2007〕15號)應(yīng)比《最高人民檢察院關(guān)于破壞電力設(shè)備罪幾個問題的批復(fù)》優(yōu)先適用。我們認(rèn)為從時間上優(yōu)先，因此對該案的定罪我們建議不能直接套用最高檢的司法解釋，而應(yīng)該綜合案件具體情況，看是否足以危害公共安全來正確定罪。
3、要確立罰當(dāng)其罪或罪刑相適應(yīng)的基本原則。社會現(xiàn)實(shí)生活總是復(fù)雜的，任何犯罪行為總是具體的，破壞電力設(shè)備案件同樣也具有個案性，要使刑法對打擊和預(yù)防犯罪行為發(fā)揮出最佳的效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)刑罰對犯罪人進(jìn)行懲辦和改造相結(jié)合、一般預(yù)防和特殊預(yù)防相結(jié)合的目的，在考慮刑法一般規(guī)定的前提下，還必須考慮個案的特殊性，比如，犯罪人的主觀目的、犯罪人所采用的犯罪手段、犯罪行為實(shí)際所導(dǎo)致的后果等。總之，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡整個案情，做到罰當(dāng)其罪，使對犯罪行為的處罰與其產(chǎn)生的社會危害性相適應(yīng)，即應(yīng)當(dāng)按照“罪刑相適應(yīng)的原則去確定罪名和進(jìn)行量刑”。
4、XXX破壞的具體部位在客觀上不可能危害到公共安全。認(rèn)定行為人的行為對共安全的危害程度，必須根據(jù)破壞的具體對象、破壞的具體部位和破壞的方法以及破壞的具體損害程度等來綜合分析認(rèn)定。本案中，犯罪嫌疑人XXX等盜竊三次的電線均為“空檔線”(33頁、52頁、56頁、67頁、68頁、70頁)，據(jù)其供述“空檔線”即為沒有用戶使用的線路，該處電線已經(jīng)不具備實(shí)質(zhì)性的作用，但是其仍然是帶電的；其盜割行為對電力設(shè)備的破壞性不大，所以犯罪嫌疑人XXX及同伙的破壞行為在客觀上對公共安全不可能造成危害。況且盜割的電線是遠(yuǎn)離人群的農(nóng)村地里使用，一般行人沒有接觸到的可能性，能危及不特定行路人的安全可能性小。
5、盜竊的對象都是電網(wǎng)中非常次要的部分根據(jù)卷宗(95頁、96頁)有關(guān)材料，大團(tuán)鎮(zhèn)邵廟實(shí)施盜竊時的線路504至603段，在603處即沒有和任何線路連接，據(jù)圖示，此處線路處于電網(wǎng)的未端，一共只有兩個用戶：陳芹生蝦塘、大團(tuán)磚瓦廠；卷宗98頁材料，永暉路實(shí)施的盜竊電線無用戶使用；卷宗102頁材料，在朱店一、二組實(shí)施的盜竊，也是無用戶使用。因此，以上三次盜竊的對象都是電網(wǎng)中次要的部分。
6、行為人的破壞行為不足以危害公共安全的，如破壞行為輕微或者破壞電力設(shè)備的次要部件，不可能引發(fā)嚴(yán)重后果的，則不構(gòu)成本罪。犯罪嫌疑人XXX及同伙三次盜竊的對象均為“空檔線”，其作為電力設(shè)備組成中極為次要的部分，基本不發(fā)揮輸電及其他任何作用。犯罪嫌疑人XXX及同伙的盜竊行為客觀上是不可能引發(fā)嚴(yán)重后果的。
7、XXX的盜竊行為并未造成嚴(yán)重后果和損失。盜竊事實(shí)發(fā)生后，所涉及的被害人反應(yīng)不大，從電力公司提供的資料來看，也沒有看到什么嚴(yán)重的后果，電力公司僅修復(fù)大團(tuán)鎮(zhèn)的損害的線路，后兩次根本沒有修復(fù)，這也從側(cè)面說明這些線路沒有實(shí)質(zhì)性的作用，破壞這些電線僅僅有財物的損害，而不會危及公共安全。
綜上所述，我們認(rèn)為XXX不構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪、構(gòu)成盜竊罪。
三、本案被告人XXX犯罪情節(jié)較輕：
1、第一次實(shí)施盜竊的犯意為刑健，后兩次實(shí)施盜竊的犯意為陳旭東，XXX在盜竊中都是比較被動的。
2、XXX犯罪的直接目的是為了還清債務(wù)，其主觀惡性小。
3、XXX在實(shí)施盜竊的過程中絕大部分也僅僅是圈線，作用不大。
四、犯罪后，被告積極要求退贓，配合機(jī)關(guān)查明案情，悔過之心顯著、悔罪態(tài)度較好：
被告犯罪被抓捕后，一直深深地自責(zé)，后悔莫及、深悔自己的所作所為。故雖然家境貧寒，但仍表示愿意盡全力退還贓款，并請求家人想方設(shè)法盡快幫其退贓。他的這種悔罪態(tài)度也得到了家人的全力支持，并且被告在偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行訊問時，積極配合，主動如實(shí)交待自己的全部犯罪行為，認(rèn)罪態(tài)度很好，悔罪之心、悔過之意溢于言表。在辯護(hù)人會見時，被告也多次表達(dá)了自己的悔罪之意。被告人自被公安機(jī)關(guān)采取后，真誠坦白、徹底交待了自己的全部罪行，并真誠的認(rèn)罪服法，供述事實(shí)前后非常一致。反映出被告人人身危險性較小，容易改造。
五、被告系初犯，主觀惡性不深，對社會危害性相對較輕：
被告此次犯罪是第一次，以前并未受過任何刑事、行政處罰。此次犯罪的動機(jī)不是仇視社會，而主要是被告當(dāng)時迫于高額債務(wù)的壓力并受他人誘導(dǎo)，而在不知不覺中貪圖蠅頭小利導(dǎo)致的犯罪，因此被告不是那種窮兇極惡、頑固的犯罪分子。被告主觀惡性不深，對社會危害性較輕。

希望以上內(nèi)容能對您有所幫助，如果還有問題請咨詢專業(yè)律師。

【法律依據(jù)】：《刑事訴訟法》第三十二條
犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。下列的人可以被委托為辯護(hù)人：
（一）律師；
（二）人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；
（三）犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友。
《中華人民共和國刑法》第27條
【從犯】在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

法律主觀：

民間借貸糾紛被告應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)訴：1、在收到起訴書的十五日內(nèi)向法院提交答辯狀，并按原告人數(shù)提交相應(yīng)的副本；2、提交被告主體資格證明，有委托律師的應(yīng)當(dāng)出具授權(quán)委托書，搜集證據(jù)，編寫證據(jù)目錄并裝訂；3、準(zhǔn)時出庭，如實(shí)闡述案情。

法律客觀：

《刑法》第一百四十一條法庭辯論按照下列順序進(jìn)行:(一)原告及其訴訟代理人發(fā)言;(二)被告及其訴訟代理人答辯;(三)第三人及其訴訟代理人發(fā)言或者答辯;(四)互相辯論。法庭辯論終結(jié)，由審判長按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方最后意見。