又聾又啞的人，又稱聾啞人，是指喪失聽覺能力和口頭語言能力的人。盲人是指喪失視覺能力的人。我國刑法規定，又聾又啞的人或者盲人犯罪，是要 負刑事責任 的，但是可以從輕、減輕或者免除處罰。又聾又啞或者盲人雖然生理上出現殘疾，但其精神或智力是健全的，尤其是在現代科學技術高速發展的今天，根據他們的經濟條件和所處的環境不同，有的可能受到一定程度的教育，有的可能受到良好的教育，并不會因為身體的殘疾而完全喪失辨認是非和控制自己行為的能力，因此，又聾又啞的人或者盲人犯罪，應當與正常人一樣負刑事責任。但是，考慮到盲人或者聾啞人畢竟有生理缺陷，其中許多人因生理上的障礙不僅會使他們在生活中會遇到許多困難，也會給他們接受教育帶來不便，影響對事物的理解和對是非的判斷，因此，對他們的處罰可以輕于正常人。但由于具有上述生理缺陷的人實施犯罪的情節，造成危害結果的嚴重程度，以及行為人具有的生理缺陷等具體情況不同，處罰的輕重程度也應不同，因此，刑法規定對“又聾又啞或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰”。這里應當注意的是，刑法規定“可以”從輕、減輕或者免除處罰，而不是“應當”，即必須根據行為人的犯罪行為和其他具體情況，決定是否從輕、減輕或者免除處罰。
法律客觀：又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。我國現行刑法規定了對精神病人、聾啞人與盲人的不負刑事責任或者從輕處理。根據《刑法》第18條的規定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。”而“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰?！毙淌仑熑?，是依據國家刑事法律規定，對犯罪分子依照刑事法律的規定追究的法律責任。刑事責任與行政責任不同之處：一是追究的違法行為不同：追究行政責任的是一般違法行為，追究刑事責任的是犯罪行為;二是追究責任的機關不同：追究行政責任由國家特定的行政機關依照有關法律的規定決定，追究刑事責任只能由司法機關依照《刑法》的規定決定;三是承擔法律責任的后果不同：追究刑事責任是最嚴厲的制裁，可以判處死刑，比追究行政責任嚴厲得多。依照中國刑法的規定，刑罰包括主刑和附加刑兩種。
我國 刑法 又對這三級刑事責任能力規定了不同的責任承擔。其中限制刑事責任能力的精神病人，是指尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，即輕度精神病人，包括那些患有輕度精神病、精神發育不全、神經官能癥及病態人格的精神障礙者。我國《刑法》第18條第3款規定：“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰?！睆纳鲜鲂?法規 定可以看出，對限制責任能力的精神病人犯罪進行刑事處罰，既不同于有完全刑事責任能力的犯罪人，又不同于完全沒有刑事責任能力的精神病人。 1、完全無刑事責任能力的精神病人 刑法第18條第1款規定：“精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確定的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者 監護人 嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療?！庇纱丝梢钥闯觯?第一，精神病人應否負刑事責任，關鍵在于行為時是否具有辨認或者控制自己行為的能力; 第二，行為時是否有辨認或者控制能力，既不能根據行為人的供述來確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來確定，而是必須經過法定的鑒定程序予以確認; 第三，對因不具有刑事責任能力不負刑事責任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療，必要時也可以由政府強制醫療。 2、完全有刑事責任能力的精神病人 刑法第18條第2款規定：“間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。”間歇性精神病人在精神正常的時候，具有辨認或者控制自己行為力，因此，應當對自己的犯罪行為負刑事責任。 3、限制刑事責任能力的精神病人 刑法第18條第3款規定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。”限制刑事責任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。 與完全無刑事責任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無刑事責任能力的精神病人那樣，完全不負刑事責任。但是這種人作為精神病人，其刑事責任能力畢竟又有所減弱，因此，我國刑法規定對這種人可以從輕或者減輕處罰。 綜合上面所說的，對于精神病犯了刑事案件的人，那么在處罰的上面一般就會對當事人先進行鑒定再來看是否會承擔相應的責任；而對于當事人在合法的情況之下就該為自己所做錯的事而承擔相應的責任，所以，案件的處理都是有法律依據的。
相關推薦：