證人為出庭作證需要滿足的條件包括證明具有民事行為能力、確實了解案件的基本事實、以及沒有參與或者是沒有旁聽案件的審理等條件，證明人在出庭作證時，必須向?qū)徟型ヌ峤幌鄳?yīng)的證明自己身份證件的材料，還有就是在出庭作證時，證人是不得作偽證的。
法律分析
證人必須是自然人，并具有人身不可替代性。在訴訟角色上，了解案情的人(如法官、檢察官、公安機關(guān)、鑒定人等)應(yīng)當優(yōu)先履行證人義務(wù)。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。但是，雖然生理上、精神上有缺陷或者年幼，如果能夠辨別是非并能夠?qū)⒆约核私獾陌讣闆r準確表達出來，如盲人講述所聽到的情況，聾、啞人講述所看到的情況等，依法也可以作為證人。對于證人能否辨別是非、能否正確表達，必要時可以進行審查或者鑒定。不管是在怎樣的訴訟中，若庭審的時候需要證人出庭作證的話，則一定要事先向法院報備，經(jīng)過法院的同意之后才能讓證人出庭。而此時，法院就會對擔任證人的條件作出嚴格的審查，若不符合條件，則就不會允許證人出庭作證了。
法律依據(jù)
《中華人民共和國刑事訴訟法》 第六十二條 凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。

出庭作證的條件：1、證人出庭做正時，應(yīng)當出示表明其身份的證件。為了督促證人誠實作證，法律對于作偽證設(shè)定了相應(yīng)的不利后果。證人、鑒定人作偽證的，依照行政訴訟法第四十九條第一狂第二項的規(guī)定，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。在證人出庭作證是，法院應(yīng)將以上內(nèi)容告知該證人。2、證人出庭作證，法院應(yīng)審查證人的作證能力，必要時可以依當事人申請或依職權(quán)交由有關(guān)部門鑒定。3、出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。4、法庭詢問證人時，其他證人不得在場，但組織證人對質(zhì)的除外。《民事訴訟法》第72條規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負責人應(yīng)當支持證人作證。不能正確表達意思的人，不能作證。第73條規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，證人應(yīng)當出庭作證。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證：(一)因健康原因不能出庭的；(二)因路途遙遠，交通不便不能出庭的；(三)因自然災(zāi)害等不可抗力不能出庭的；(四)其他有正當理由不能出庭的。

問題一：什么人不具有證人資格 （一）刑事訴訟。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。
（二）民事訴訟。
《中華人民共和國民事訴訟法》第七十二條規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負責人應(yīng)當支持證人作證。不能正確表達意思的人，不能作證。

（三）行政訴訟。
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四十一條規(guī)定，凡是知道案件事實的人，都有出庭作證的義務(wù)。
有下列情形之一的，經(jīng)人民法院準許，當事人可以提交書面證言：
（一）當事人在行政程序或者庭前證據(jù)交換中對證人證言無異議的；
（二）證人因年邁體弱或者行動不便無法出庭的；
（三）證人因路途遙遠、交通不海無法出庭的；
（四）證人因自然災(zāi)害等不可抗力或者其他意外事件無法出庭的；（五）證人因其他特殊原因確實無法出庭的。第四十二條第一款規(guī)定，不能正確表達意志的人不能作證。

問題二：證人的資格條件有哪些 證人資格 ：指根據(jù)法律規(guī)定，具有可以成為訴訟中的證人的法律資格。
證人必須具備兩個條件：(1)親身經(jīng)歷或知悉案件事實；(2)能夠正確表達意志。

問題三：論述證人的資格條件。 凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。
生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非；不能正確表達的人，不能作證人。
《法院執(zhí)行解釋》第五十七條 對于證人能否辨別是非，能否正確表達，必要時可以進行審查或者鑒定。
《公安機關(guān)程序規(guī)定》第五十四條 凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非，不能正確表達的人，不能作證人。
對于證人能否辨別是非，能否正確表達，必要時可以進行審查或者鑒別。
(釋解）
本條是關(guān)于證人的資格和義務(wù)的規(guī)定耿
一、證人的資格
證人資格，也就是證人的范圍，是指哪些人能夠作為證人，哪些人不能作為證人的問題。本條規(guī)定；凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼．不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。根據(jù)這一規(guī)定，刑事訴訟中的證人，是指經(jīng)司法機關(guān)傳喚，并有義務(wù)把自己所了解的案件情況告訴司法機關(guān)的訴訟參與人。
(一)證人只能是當事人以外知道案件情況的人
只有知道案件情況的人，才能作為證人，但知道案件情況的人，并非都是證人。案件的當事人由于與案件有直接利害關(guān)系。因此不能作為證人。證人是與案件沒有直接利害關(guān)系而知道某一案件或某些案件情況的第三人。證人是由其知道案件事實決定的，因此，證人永遠都是特定的人，具有不可代替性，他既不能由司法機關(guān)自由選擇和指定，也不能由別人來代替和更換。
(二)征人必須是能夠辨別是非、能夠正確表達的人
能夠辨別是非，能夠正確表達?魘僑?彌と俗矢竦南染鎏跫?8?蕁蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾謚蔥?中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第57條和《人民檢察院實施規(guī)則(試行)》第54條第3款的規(guī)定，對于證人不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。是否作為證人，既不受性別、年齡、民族、出身、成份、文化程度、財產(chǎn)狀況、思想覺悟、表現(xiàn)好壞、社會地位等限制，也不受是否與犯罪嫌疑人、被告人、被害人有親屬關(guān)系或其他利害關(guān)系的影響，只要符合證人的條件，都可以作為證人。對案件的同一事實，如果有幾個人同時知道，那么他們都可以作為證人，而不能互相代替。
生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。這是因為這些人由于感覺器官或者精神上的障礙，或者由于年齡關(guān)系，對于客觀事物分不清是非，不能 正確反映，不能正確表達思想，所以，不能提供對查明案件事實有意義的證言，不能作證人。如果在生理上或精神上雖然有某種缺陷，但是還能夠辨別是非，能夠正確表達的人，仍然可以作為證人。不能因為有些知情人在生理上、精神上有缺陷或者年幼，就一律取消他們作證的資格。這些人能不能作為證人，關(guān)鍵要看他們對客觀事實能不能分清是非，能不能正確表達。根據(jù)這一標準，對具體人員的具體情況進行具體分析以后，才能夠確定其能否作為證人。必要時，可以進行鑒定再作決定。因此，生理上、精神上有缺陷或者年幼只是喪失作證資格的相對條件，而不是絕對條件。
(三)通說認為，證人只能是公民個人，法人和非法人團體不具有證人資格，
這是因為只有公民個人才能借感官感知案件事實，而法人和非法入團體本身并無這種感知能力。同時，由于了解案件情況而產(chǎn)生的作證義務(wù)，是公民個人的法定義務(wù)，故意作偽證、隱匿罪證，必須負偽證的法律責任，而法人和非法人團體則無法承擔這種法律責任。因此，證人只能是公民個人，任何機關(guān)、團體、企事業(yè)單位等都不能作為證人。實踐中，它們所提供的檔案材料，證明文件和其他書面材料，屬于......>>

問題四：辦理行政案件中哪些人不具備證人資格 無民事行為能力人，
如精神病人

問題五：證人應(yīng)具備什么條件，證人需要的條件有哪些 排除年幼外，只要生理上、精神上無缺陷，能辨是非、能正確表達的人，都可以做證人。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條規(guī)定，“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。只有“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人”。

問題六：關(guān)于證人成立條件的問題 證人這個含義是有廣義和狹義的，廣義上的證人是指一切知曉案件情況的人，一般人口頭所謂的證人就是廣義上的證人，而狹義上的證人是法律意義上的證人，也就是說知道案情情況并且符合法律的規(guī)定的條件，向司法機關(guān)提供了證人證言的人。廣義上來說，知情就是證人，不知情就不是證人。狹義上獲法律上來說，作證了就是證人，沒作證就不是證人。

問題七：什么是適格證人 目前我國理論界對證人資格（petence of witness）的指稱頗為混亂，諸如“證人能力”、“證人范圍”、“證人條件”等等，雖不盡確切，但表達的意思大致相同，即指在訴訟案件中能夠成為證人所需具備的要求和條件。證人資格與證人概念不同：證人概念回答的是什么樣的人是證人的問題，是對證人內(nèi)涵的界定，往往以積極條件規(guī)定之；而證人資格回答的是一個潛在的證人能否有資格提供證言的問題，是從外延上對證人概念進行的限定，這種限定往往以消極條件規(guī)定之。廣義地說，證人資格是由證人所具有的事實條件、生理條件和法律條件決定的。事實條件是指證人以自己的感覺器官直接地、實際地感知待證案件事實；生理條件是指證人具備辨別是非、正確表達自己意志的生理能力；法律條件是指證人具備認識并且承擔作證的法律后果的能力。①用一個不太恰當?shù)谋扔鳎绻C人概念等同于公民概念的話，證人資格實際上就是公民的權(quán)利能力。也就是說，證人資格是一名證人作為“證人”這種法律身份所應(yīng)具備的起碼要求，是證人進入訴訟程序的“準入”條件。
證人資格的寬嚴限制因各國刑事訴訟政策而異。筆者發(fā)現(xiàn)，無論是英美法系還是大陸法系國家，對于證人資格的一個總的趨勢是限制越來越少。英國和美國普通法上曾對證人資格作出苛刻的限制。十六、七世紀時，“舉凡有色人種、當事人親屬、破產(chǎn)人、利害關(guān)系人、犯罪人、精神障礙人、兒童、無宗教信仰人，均排除其為證人”。這樣的規(guī)定與早期社會人格不平等是有很大關(guān)系的，而且“此種嚴厲之證人適格法則，使得審判上可用之證據(jù)大為減少，因而影響司法職務(wù)之執(zhí)行。”①因此這種規(guī)定一直招致有識之士的反對，貝卡利亞就曾在其傳世之作《論犯罪與刑罰》一書中針鋒相對地指出：“一切有理智的人，也就是說，自己的思想具有一定的連貫性，其感覺同其他人相一致的人，都可以作為證人。”②隨著社會的發(fā)展和法律的進步，年齡、宗教、利害關(guān)系等因素相繼與證人資格分離，苛刻的限制逐漸被削減，現(xiàn)在各國基本上都傾向于不對證人資格作出限制，原則上任何人都有出庭作證的資格。例如，美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則601條規(guī)定：“每個人都具有作為證人的適格性，但本規(guī)則另有規(guī)定的除外。”意大利刑事訴訟法第196條規(guī)定：“所有人均具有作證的能力。”
日本刑事訴訟法第143條也規(guī)定：“法院，除本法有特別規(guī)定的以外，可以將任何人作為證人進行詢問。”從這些國家的立法情況來看，現(xiàn)代訴訟制度對證人資格的規(guī)定皆采取了寬泛的態(tài)度。在他們看來，證人資格只是法院賦予證人身份適格性的假定（presumption
of
petence），“一般而言，所有的人都被假設(shè)為具有適格性的證人，因而可以被傳喚提供證言。”③至于證人的年齡、智力、身體狀況等因素，則留待法官在庭審中進行判斷。也就是說，過去影響證人資格的這些因素，現(xiàn)在被認為是影響證言可信性的因素――這是一個悄悄進行的重大革命。從現(xiàn)代證據(jù)法學(xué)的角度看，證人資格是屬于證據(jù)能力的問題，而證言可信性則屬于證明力的問題，兩者確實不能混為一談。證人資格規(guī)則的邏輯是，假定每一個證人都有作證資格，除非不符合法律對證人資格的限定要求，但是眾所周知，這種限定現(xiàn)在越來越少了。放寬證據(jù)能力的限制，無疑是為促進更多的證據(jù)進入審判的視野。總的說來，證人資格的實質(zhì)內(nèi)容發(fā)展到今天，只剩下對證人能力方面最基本的要求，即擁有感知、記憶、表達以及辨別是非的能力。感知、記憶、表達是證人證言形成的三個階段，對于證人陳述必不可少；對辨別是非的能力的正確解釋實際上是要求證人能區(qū)別事實和幻想（distinguish
between fact and
fiction......>>

問題八：我國法律有沒有規(guī)定至少要多少歲以上才有資格做證人？ 5分 沒有年齡限制。對于證人的要求是，能夠如實真實準確表達自己的親眼所見的事情，就可以做證人。跟年齡大小無關(guān)，只是跟行為能力有關(guān)。但兒童沒有識別能力，不能揣證人
《中華人民共和國民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。”。《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。”《中華人民共和國行政訴訟法》中對證人的范圍未作規(guī)定，但是根據(jù)最高法院的司法解釋，行政訴訟中行政訴訟法未作規(guī)范的，可以參照民事訴訟中的有關(guān)規(guī)定。年幼的人如果能辨別是非、正確表達，也可以作證人。

問題九：我國法律是否有明確規(guī)定證人必須出席作證 必須不必須法官說了算，法律只規(guī)定，如果法官要求，證人必須出庭，不去的證人證言證明力較小。

問題十：證人的作證豁免權(quán)包括哪些主要內(nèi)容 證人作證問題，是當前理論界與實務(wù)界中的重大問題。長期以來，人們在抱怨證人作證難的同時，卻忽視了對證人合法權(quán)益的保障；人們在一味追求證人出庭作證率的過程中，同時又淡漠了與此相關(guān)聯(lián)社會關(guān)系的保護。因此，關(guān)注和重視證人權(quán)益，加強與此相關(guān)聯(lián)社會關(guān)系的保護，實現(xiàn)利益價值選擇的均衡，乃是擺在我們面前的重要課題。其中，證人作證豁免權(quán)問題，就是一個具有重大的研究價值與現(xiàn)實意義的問題。
一、證人作證豁免權(quán)的界定
“豁免”（Immunityty）一詞，通常具有“免除”、“免去”的意思；相應(yīng)地，“證人作證豁免權(quán)”（Immunityty of witness）的內(nèi)涵，要比通常所說的“證人特權(quán)”（Pivilege of witness）或證人的“證言拒絕權(quán)”等含義豐富得多，它是特指對于負有作證義務(wù)的證人，在特殊情形時，法律免除其作證義務(wù)的權(quán)利。其核心內(nèi)容在于：“一個證人可依法對已掌握的有關(guān)涉及案情的事實不予陳述，拒絕法庭對其進行的調(diào)查詢問以及提供有關(guān)的證據(jù)材料”。{1}（P113）
可見，在此定義中，證人享有“作證豁免權(quán)”的前提，在于他/她[1]首先應(yīng)是個“證人”，也就是應(yīng)當具備證人的資格，這點非常重要，因為如果一個人連“證人”都不是，又何以談“作證豁免權(quán)”呢？
同時，這個證人還必需是“負有作證義務(wù)的”，這是否意味著還存在“不負有作證義務(wù)的”證人？筆者認為，是存在的。哪些人？就是被免除作證義務(wù)的人――這難免有循環(huán)論證之嫌。但不能作如此字面的理解，因為如果肯定了“不負作證義務(wù)”的證人的存在，實際上就是肯定了知道案情的“證人”可與其“作證義務(wù)”相分離的觀點。
而按照傳統(tǒng)理論，證人的適格性與可強迫性是相一致的，或者至少是“相聯(lián)系”的。{2}（P189）凡是證人，都有義務(wù)作證，這是我們的一貫立場，比如我國《刑事訴訟法》第48條就明確規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。但是真如此嗎？筆者不以為然。因為證人的適格性（Competence）的關(guān)鍵，主要是解決證人能力或者證人資格的問題，也就是哪些人有權(quán)作證。一般認為，自然人只要具備四個條件，就有資格作證：（1）有感受和記憶能力；（2）能正確表達；（3）親自耳聞目睹了案件事實；（4）理解宣誓作證的義務(wù)。而證人的可強迫性（Commpellability），是指對于適格的證人可以強迫其出庭作證，對于拒不出庭作證的，法律將給予一定的懲戒。在證人的適格性與可強迫性的關(guān)系上，一般學(xué)者認為，“證人的適格性是可強迫性的前提，不具有適格性的人，就不具有可強迫性；具有可強迫性者，必須是適格的證人。”這實際上是同義反復(fù)，而對問題的另一方面――“具有適格性的人，未必可以強迫作證”，卻避而未談。筆者認為這是不全面的，事實上，證人的適格性與可強迫性是可以分離的，“證人作證豁免權(quán)”就是這種分離的體現(xiàn)。
另外，關(guān)于“證人作證豁免權(quán)”的性質(zhì)，有學(xué)者認為，它是一種“公法上的抗辯權(quán)”，并闡述道：“將證言拒絕權(quán)的性質(zhì)界定為公法上的權(quán)利，其實就是將證言拒絕限定為法定權(quán)利，只要符合法律規(guī)定的情形出現(xiàn)，才有可能行使該權(quán)利。這樣規(guī)定的目的，一可以排除證人等基于民事實體法上意思自治等原則將私法權(quán)利擴大為公法權(quán)利，二可以明確該權(quán)利的重要性質(zhì)，禁止證人濫用該權(quán)利。”{3}（P997）筆者認為，這種將“證人作證豁免權(quán)”的性質(zhì)界定為“公法上抗辯權(quán)”的作法，有失偏頗。毫無疑問，證人作證涉及到公共利益，它具有公法上的屬性，但同時它有時又會體現(xiàn)出私法上的特點，這在民事案件上表現(xiàn)得尤為突出。比如，在一貨物買賣的合同糾紛中，某享有作證豁免權(quán)......>>