法律主觀：

口供可以作為 證據 。 但是如果只有口供，而沒有其它證據佐證，不能認定被告人有罪。因為要遵循重證據，重調查研究，不輕信口供的原則。定罪并不必須要求直接證據，如果只有間接證據，但是能夠互相印證的，是能夠證明案件事實，能夠定罪的。

法律客觀：

《 刑事訴訟法 》第五十五條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以 刑罰 ；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。 證據確實、充分，應當符合以下條件： （一）定罪量刑的事實都有證據證明； （二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實； （三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

只有口供是不能定罪量刑的。
刑事案件的證據包括物證、書證、證人證言、鑒定結論等，犯罪證據充分，犯罪事實清楚的，法院就會判處有罪。刑事證據的收集方法：
1、詢問：詢問是指執法機關或者律師要求當事人、證人或者鑒定人陳述自己了解的案情。
2、訊問：訊問是指執法機關要求違法行為人、犯罪嫌疑人或者刑事被告人如實交代案情的方法。
3、辨認：辨認是要求被害人或者證人在若干類似的物品、場所或者人中，挑選出自己曾經所見所聞的部分。
4、勘驗：勘驗是指執法人員親臨現場，發現和提取證據的專門活動。勘驗主體限于執法機關，律師無權進行勘驗。
5、檢查：檢查是指執法機關依法對與案件有關的人身進行檢驗的專門活動。
6、搜查：搜查是指執法機關依職權對與案件有關的場所或者人身進行強制性的尋查、尋找和提取證據材料的專門活動。
7、實驗；實驗是指執法機關模擬再現犯罪現場、犯罪過程或者案件發生過程的專門活動，主要適用于刑事案件。
8、鑒定：鑒定是指專門的機構或者人員利用，其專業技術知識和科學技術設備鑒定，對有關的專門問題進行檢測，并作出鑒定結論的活動。
正是因為口供的巨大現實作用，給偵查機關帶來的負面影響也極大，其中所隱含的危機也將越來越明顯。主要表現在：
1、使刑事偵查工作模式僵化。由于口供成了快捷的取證途徑，刑偵工作方式在相當一部分偵查員心目中被簡單化，長期習慣并依賴于”摸底排隊--發現嫌疑對象--突擊審訊--破案”這一案件偵破方式，刑偵基礎建設未引起足夠的重視，刑事技術遭冷落，案件偵破中科技含量不高，嚴重制約了刑偵工作運行機制的發展，影響了現代刑偵體系的形成。
2、偵查視野受口供左右。在具體案件偵查中，由于過分依賴口供破案，外圍偵查取證工作滯后，使偵查工作易陷入漫無邊際的核查口供之中，偵查方向極不確定。對此，不少偵查員深有體會地稱之為嫌疑對象”指著兔子讓人攆”往往消耗了大量人力物力，耽誤了寶貴的調查取證時間，以致造成部分案件定案的關鍵證據因取證不及時而永久缺失，產生既無法認定又無法否定的疑難案件。
3、誘發刑訊逼供等非法取證行為。刑訊逼供屢禁不絕的原因固然有多方面，但對口供在偵查破案過程中的作用過分依賴應當是最直接的原因。口供的運用提高了偵查的效率，節省了偵查的資源是不言而喻。然而，口供的易變、脆弱也是不爭的事實，庭審翻供在實踐中是見怪不怪，單憑口供定罪制造的冤假錯案也不在少數。
綜上所述，僅憑口供不可以定罪。被告人口供是中國刑事訴訟法規定的法定證據種類之一。真實的口供，無論是有罪還是無罪的辯解，都可能成為證明力很強的證據。從這一角度看，口供所具有的作用的確獨特，不可替代。但是，口供本身可能會存在虛偽性，因此要結合其他證據才能判定被告人是否構成犯罪。
【法律依據】：
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條
【重證據、重調查研究、不輕信口供原則】對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。
證據確實、充分，應當符合以下條件：
（一）定罪量刑的事實都有證據證明；
（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；
（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

法律主觀：

不可以。被告人口供是中國 刑事訴訟法 規定的法定 證據種類 之一。 真實的口供，無論是有罪還是無罪的辯解，都可能成為證明力很強的 證據 。從這一角度看，口供所具有的作用的確獨特，不可替代。 但是，口供本身可能會存在虛偽性，因此要結合其他證據才能判定被告人是否構成犯罪。

法律客觀：

《刑事訴訟法》第55條，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。 只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以 刑罰 ；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。