首先、確定案件性質(zhì)，確定案件罪名，根據(jù)此罪名確定是否可能判死刑。所有規(guī)定的死刑處罰的刑法罪名，只要觸犯了，都存在被判處死刑的可能。之所以說存在可能，而不是絕對(duì)的，是因?yàn)橛辛啃糖楣?jié)。最終宣告是死刑，死緩，還是更輕一點(diǎn)的處罰，都要取決于量刑情節(jié)。罪名前提，也是基礎(chǔ)。
其次、案件情節(jié)，確定量刑情節(jié)，根據(jù)此情節(jié)確定是否必須立即執(zhí)行。這里所說的量刑情節(jié)是指犯罪手段，造成的危害結(jié)果。如果犯罪手段非常殘忍，社會(huì)危害后果非常嚴(yán)重，那量刑就會(huì)向死刑立即執(zhí)行方向去，如果犯罪手段不是很殘忍，社會(huì)危害后果不是非常嚴(yán)重，那么就可能不向死刑立即執(zhí)行方向去，而是向死緩方向偏。譬如說一個(gè)殺人惡魔被親人給大義滅了。大義滅親之人雖說也殺了人，他的社會(huì)危害性明顯的比殺人惡魔要小很多，與殺人惡魔相比，大義滅親之人就不應(yīng)該被判處死刑立即執(zhí)行。再譬如說，人和人的生命價(jià)值是同等的，但是人和人的社會(huì)價(jià)值是不同的，殺害對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)很大的人和殺害對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)不大甚至沒有貢獻(xiàn)的人，相比之下，殺害對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)很大的人的罪犯則應(yīng)當(dāng)被判死刑立即執(zhí)行，后者則就有不被判處死刑立即執(zhí)行的考慮空間。再譬如說，一個(gè)殺了很多人的罪犯和一個(gè)只殺過一個(gè)人的罪犯相比，后者就有不被判處死刑立即執(zhí)行的空間。如果有其他的自首、立功、取得被害人家屬諒解等等量刑情節(jié)的更應(yīng)該考慮死刑的適用問題（這里只是舉例侵害生命權(quán)益的犯罪）。
第三、再犯可能性，以此來鞏固量刑情節(jié)部分的觀點(diǎn)，是否必須立即執(zhí)行死刑。刑法的目的是保護(hù)法益。通過預(yù)防犯罪和打擊犯罪來實(shí)現(xiàn)的。預(yù)防犯罪包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防，特殊預(yù)防是指預(yù)防犯罪人重新犯罪，一般預(yù)防是指預(yù)防社會(huì)上的不穩(wěn)定分子走上犯罪道路。打擊犯罪只是在法益被侵害之后，對(duì)侵害法益的行為作出的處罰以便對(duì)其他人以警示，仍然是在預(yù)防犯罪。如果對(duì)觸犯死刑的人的處罰能夠起到打擊犯罪的效果，并起到特殊預(yù)防的效果，那么刑法的目的也就算是達(dá)到了。因?yàn)樾塘P的嚴(yán)厲性并不是表現(xiàn)在刑法的嚴(yán)酷性上，而是表現(xiàn)在刑罰的不可避免上。另外，生命權(quán)是最高的權(quán)利，既然要尊重和保障人權(quán)，就必須在死刑案件適用上具體體現(xiàn)出來。那就是可殺可不殺的人不殺！因?yàn)榉缸锶擞|犯了死刑，對(duì)刑法保護(hù)的法益嚴(yán)重侵害，如果對(duì)其不區(qū)分情況的均處以死刑，則實(shí)際上追求的是一種同態(tài)復(fù)仇，對(duì)等報(bào)復(fù)。這并非刑法的目的所在！
【審查起訴階段】
會(huì)見犯罪嫌疑人，查閱訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，調(diào)查取證，提出辯護(hù)意見。

1、在法院未判決前，刑事案被告人都應(yīng)該是“犯罪嫌疑人”。死刑犯是一類特別的罪犯。死刑，也叫生命刑、極刑，是法律剝奪犯罪分子生命的刑罰，它是維護(hù)國家統(tǒng)治的一種最嚴(yán)厲的刑罰方法。死刑犯則是指國家的審判機(jī)關(guān)判處死刑的犯罪人。在我國，死刑包括立即執(zhí)行和緩期二年執(zhí)行兩種。
2、死刑犯，是法院依法律為準(zhǔn)繩，以罪犯嫌疑人的所犯下的罪行證據(jù)剝奪了他的生命權(quán)。但是，奪取的只是他的生命權(quán)，他還應(yīng)該擁有其他的權(quán)利不受侵害，如：人格尊嚴(yán)不受侵犯權(quán)（執(zhí)行前不許對(duì)死刑犯進(jìn)行虐待）、申訴控告檢舉立功權(quán)、遺產(chǎn)繼承和處理權(quán)、會(huì)見親友權(quán)、尸體器官處理權(quán)、生活保障權(quán)、被執(zhí)行人道權(quán)等。
3、為死刑犯進(jìn)行辯護(hù)的意義：除了保障死刑犯生命權(quán)之外的其他權(quán)利外，更重要的是體現(xiàn)法律的公正，從犯罪原因來分析，犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，一般而言，犯罪的發(fā)生，是個(gè)人的、社會(huì)的、環(huán)境的多種因素綜合作用的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)死刑犯的權(quán)利，反映了犯罪的一種社會(huì)責(zé)任。也表明社會(huì)應(yīng)承擔(dān)一定的義務(wù)。不少死刑犯的犯罪，除了自身原因外，也是多種客觀社會(huì)條件產(chǎn)生的結(jié)果，如制度的不健全、經(jīng)濟(jì)的貧困、失業(yè)、教育的缺乏等等。不能把死刑犯的犯罪行為全都?xì)w為犯罪人個(gè)人。依此觀之，人道地對(duì)待死刑犯，保障其應(yīng)得之權(quán)利，也是社會(huì)對(duì)自身缺陷的一種反省。
4、防止冤假錯(cuò)案：確實(shí)的給死刑犯嫌疑人提供辯護(hù)，保障公訴與審判的正確性，防止造成冤假錯(cuò)案，如：20年前的內(nèi)蒙呼格吉勒?qǐng)D案，21年前的河北聶樹斌冤案，都是沒有確實(shí)保障嫌疑人的權(quán)利造成的冤假錯(cuò)案，那時(shí)的案件處理許多都是遵循有罪推定（有罪類推）原則，，隨著社會(huì)的進(jìn)步和法制建設(shè)的改革，我們國家的法律在審判罪犯嫌疑人倡導(dǎo)“無罪推定”原則，無罪推定，又可稱為無罪類推（與有罪類推相對(duì)應(yīng)），簡(jiǎn)單地說是指任何人在未經(jīng)依法判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。除以上內(nèi)容外，無罪推定還包括：被告人不負(fù)有證明自己無罪的義務(wù)，被告人提供證明有利于自己的證據(jù)的行為是行使辯護(hù)權(quán)的行為，不能因?yàn)楸桓嫒藳]有或不能證明自己無罪而認(rèn)定被告人有罪。無罪推定原則是現(xiàn)代法治國家刑事司法通行的一項(xiàng)重要原則，是國際公約確認(rèn)和保護(hù)的基本人權(quán)，也是聯(lián)合國在刑事司法領(lǐng)域制定和推行的最低限度標(biāo)準(zhǔn)之一。無罪推定強(qiáng)調(diào)的是如果沒有充分、確鑿、有效的證據(jù)證實(shí)被告人有罪，就應(yīng)推定其無罪。
5、犯罪嫌疑人的權(quán)利：無罪推定理論：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)。”因此，死刑嫌疑犯委托律師進(jìn)行辯護(hù)是基于法律賦予被告人的基本權(quán)利，律師也是也是為當(dāng)事人委托應(yīng)盡的職責(zé)！

死刑案件辯護(hù)時(shí)需要準(zhǔn)備有以下工作：1、首先是熟悉案情、掌握案件整個(gè)情況；2、保證自己手上的證據(jù)充分，準(zhǔn)確歸納并找出辯護(hù)的法定理由；3、了解被判處死刑所依據(jù)的法律；4、應(yīng)尊重委托人或被告意見。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百七十八條對(duì)被告人認(rèn)罪的案件，在確認(rèn)被告人了解起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名，自愿認(rèn)罪且知悉認(rèn)罪的法律后果后，法庭調(diào)查可以主要圍繞量刑和其他有爭(zhēng)議的問題進(jìn)行。對(duì)被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件，法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)在查明定罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，查明有關(guān)量刑事實(shí)。