以下行為是侵犯名譽權(quán)
1、誹謗，指以虛假的事實和言論，對他人進行污蔑、詆毀、貶低等損害行為；
2、 誣告，指故意編造事實或捏造證據(jù)，對他人進行不實的指控和誣告；
3、惡意揭露隱私，指故意公開他人的隱私和個人信息，對他人的名譽造成損害；
4、 謠言散布，指故意散布不實的謠言和消息，對他人進行誹謗和污名化；
5、職業(yè)誹謗，指在商業(yè)活動中，對競爭對手進行不實的污蔑和詆毀，以獲取商業(yè)利益。
侵犯名譽權(quán)的構(gòu)成要件如下：
1、不實的內(nèi)容，指對他人的名譽進行貶低、誹謗、污蔑等損害的內(nèi)容必須是虛假的，如果是真實的內(nèi)容，就不構(gòu)成侵犯名譽權(quán)行為；
2、 公開傳播，指侵犯名譽權(quán)行為的內(nèi)容必須通過傳播方式，對他人的名譽產(chǎn)生了廣泛的影響。如在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布不實言論，被多人查看和轉(zhuǎn)發(fā)，就屬于公開傳播；
3、損害后果，指侵犯名譽權(quán)行為必須對他人的名譽產(chǎn)生了實際的損害后果，如使他人的聲譽受到貶低、影響職業(yè)發(fā)展等。
綜上所述，侵犯名譽權(quán)行為屬于民事責(zé)任范疇，被侵犯名譽權(quán)的人可以通過法律途徑要求侵權(quán)人承擔相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。同時，侵犯名譽權(quán)行為也可能涉及刑事責(zé)任，如情節(jié)嚴重的誹謗和誣告等，可能構(gòu)成刑事犯罪，侵權(quán)人需要承擔相應(yīng)的刑事責(zé)任。
【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條
民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

幫你弄了幾個你看看有用么,謝謝
案例一
張靜是網(wǎng)絡(luò)愛好者，網(wǎng)名為紅顏靜，在南京西祠網(wǎng)站中，真實姓名和網(wǎng)名都有一定知名度。在網(wǎng)友聚會上認識俞清風(fēng)，并知其網(wǎng)名為華容道。俞清風(fēng)后以'大躍進'的網(wǎng)名多次發(fā)出侮辱原告人格的帖子，張靜以其侵犯自己的名譽權(quán)提起訴訟，請求法院判定俞清風(fēng)停止侵害，消除影響，賠禮道歉，并賠償精神撫慰金1萬元。
法院判決：
張靜，俞清風(fēng)雖然各自以虛擬的網(wǎng)名登錄網(wǎng)站并參與網(wǎng)站的活動，但在現(xiàn)實生活中通過見面互相認識并知道對方網(wǎng)名，且張靜的網(wǎng)名和真實身份還被其他網(wǎng)友所知悉，俞清風(fēng)在西祠網(wǎng)站中多次以'大躍進'的網(wǎng)名發(fā)表針對'紅顏靜'即張靜的議論，其間多次使用侮辱性語言，主觀上具有對張靜名譽權(quán)進行毀損的惡意，客觀上實施了侵犯他人名譽權(quán)的行為，應(yīng)當承擔民事責(zé)任，關(guān)于精神撫慰金，考慮到知道'紅顏靜'為張靜的人數(shù)有限，且張靜在被侵權(quán)后也曾在網(wǎng)上發(fā)表針對俞清風(fēng)不當言論的因素，因而判定：俞清風(fēng)停止侵害，賠禮道歉，支付精神撫慰金1000元。
律師點評：
網(wǎng)絡(luò)是科技發(fā)展的產(chǎn)物，對人類社會的進步具有不可低估的推動作用。網(wǎng)絡(luò)空間盡管是虛擬的，但通過網(wǎng)絡(luò)折射出來的人的行為卻是真實的。利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或捏造事實誹謗他人，侵犯他人合法權(quán)益構(gòu)成侵權(quán)的，也會承擔相應(yīng)民事責(zé)任
案例二以及意見
原告：武躍貴，男，49歲，臨汾造紙廠經(jīng)銷公司經(jīng)理。
被告：中國工商銀行臨汾分行牡丹卡辦事處（以下簡稱牡丹卡辦事處）。
被告：臨汾福臨大酒店。
1997年6月26日，因公司業(yè)務(wù)關(guān)系，原告在福臨大酒店請客戶就餐，結(jié)帳餐費為260元。原告用其牡丹金卡與福臨大酒店結(jié)算，福臨大酒店服務(wù)員向被告牡丹卡辦事處核實該卡上是否有款，牡丹卡辦事處答復(fù)卡上無款，酒店服務(wù)員拒絕原告用卡結(jié)算。原告解釋無效，停留達兩個小時，后由原告所請客人支付了費用。事情發(fā)生后，原告認為自己的名譽、信譽受到損害，向臨汾市人民法院提起訴訟，請求法院維護其合法權(quán)益。
審判臨汾市人民法院經(jīng)審理查明，原告一直按信用卡章程使用信用卡，在1997年6月25日往卡上存款4000元，卡上存款余額為1530.08元。經(jīng)法院主持調(diào)解，原、被告雙方自愿達成如下調(diào)解協(xié)議：
一、被告牡丹卡辦事處賠償原告武躍貴520元，并賠禮道歉（當庭執(zhí)行）。
二、案件受理費400元，其他訴訟費用230元，合計630元，由被告牡丹卡辦事處負擔。
臨汾市人民法院確認該協(xié)議符合法律規(guī)定，于1997年8月7日制發(fā)了調(diào)解書。
評析根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第七條規(guī)定，構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實，行為人行為違法，違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系，行為人主觀上有過錯來認定。本案中，二被告的行為是否構(gòu)成侵害原告名譽權(quán)的責(zé)任呢？
一、原告的名譽是否受到損害公民的名譽是指社會對其品德、才能、思想和作風(fēng)等的綜合評價。在本案中，原告認為主要是其信譽受到損害，但我國有關(guān)法律中對自然人的信譽未做界定。公民的信譽是指人們對其在社會交往中信用度的評價，作為一種社會評價，它顯然屬于名譽的范疇之內(nèi)。在現(xiàn)代經(jīng)濟活動中，個人或企業(yè)的信譽愈來愈受到人們的重視，信譽的好壞往往能決定商業(yè)交易活動的成敗，信譽度愈高，意味著成功的機率愈大。因此，在社會交往中，人們是很看重其信譽的。本案中，被告牡丹卡辦事處向原告用餐的福臨大酒店提供了原告信用卡上無存款的虛假信息后，福臨大酒店拒絕原告用信用卡結(jié)算，造成了原告請客，反而由客戶付帳的尷尬局面，同時極有可能使原告的客戶和他人懷疑原告是否誠實可信，而實際上飯店拒絕原告用信用卡結(jié)算，就表明飯店對原告的不信任。對原告這種不信任的態(tài)度，就是對其不能公正評價的表現(xiàn)。因此，原告的名譽受到損害是成立的。
二、行為人行為是否違法在本案受理過程中，對被告牡丹卡辦事處提供虛假信息的行為是否符合這一構(gòu)成要件，有不同的看法。一種意見認為，牡丹卡辦事處的行為不符合民法通則所規(guī)定的侵害名譽權(quán)行為方式侮辱、誹謗的特征，所以不屬于違法行為，不應(yīng)當承擔本案中的民事責(zé)任。我們認為，雖然牡丹卡辦事處沒有侮辱、誹謗原告的行為存在，但其提供虛假信息的行為顯然違反了民法上的誠實信用原則，損害了原告的名譽，應(yīng)該屬于民法通則第一百零一條規(guī)定的其他方式中的一種情況，即法律沒有明確規(guī)定的隱含情況。在我國法律規(guī)范中，這種沒有明確規(guī)定的情況比較常見，不能因為法律沒有明確的規(guī)定，而排除行為人的義務(wù)。至于被告福臨大酒店，其向銀行查詢客戶信用卡上有無存款是其正當權(quán)利，其拒絕原告用卡結(jié)算，也是因為銀行提供了虛假信息，所以不能認定福臨大酒店應(yīng)承擔民事責(zé)任。
三、被告牡丹卡辦事處有無過錯從調(diào)解書反映的事實上看，應(yīng)該認定牡丹卡辦事處是有過錯的。根據(jù)中國工商銀行信用卡使用章程，銀行有義務(wù)在查詢時如實向特約單位提供信用卡持有人的信用狀況，不論牡丹卡辦事處是做了查詢工作，而沒有如實回答，還是沒有查詢就輕易答復(fù)，都說明其行為的失職，主觀上存在故意過錯。
四、牡丹卡辦事處的行為與原告名譽受到損害存在著直接因果關(guān)系正是由于牡丹卡辦事處提供虛假信息的行為，造成福臨大酒店不信任原告，拒絕原告用卡結(jié)算，而由原告客戶付帳的后果，所以二者之間的因果關(guān)系是很明確的。
根據(jù)以上分析，被告牡丹卡辦事處的侵權(quán)責(zé)任是成立的。牡丹卡辦事處也正是認識到了這一點，所以在庭審過程中與原告達成了調(diào)解協(xié)議。
我們認為，本案在實體處理上是令人滿意的。但本案的調(diào)解書制作有不完善之處。第一，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，起訴的條件之一是具有明確的訴訟請求，但本調(diào)解書沒有反映出原告的具體訴訟請求，籠統(tǒng)地說“請求法院維護自己的合法權(quán)益”，不合乎訴訟文書的制作規(guī)范，而且導(dǎo)致了訴訟費用數(shù)額的計算無依據(jù)。第二，協(xié)議內(nèi)容沒有說明被告賠償原告520元的性質(zhì)。本案是名譽侵權(quán)糾紛，被告給原告造成的是精神上的損害，不是經(jīng)濟上的損失，所以應(yīng)說明賠償?shù)男再|(zhì)。
責(zé)任編輯按：
從民法通則第一百零一條規(guī)定的文義含義來看，其所規(guī)定的損害名譽權(quán)行為方式表現(xiàn)為一種積極的作為方式，因此，常有人認為，只有積極的作為方式才構(gòu)成侵犯名譽權(quán)，不作為行為不構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。其實，該規(guī)定的重點在于保護公民、法人的名譽權(quán)，不在于規(guī)定侵害名譽權(quán)的具體行為方式或表現(xiàn)形式。規(guī)定中雖然列舉了兩種積極的作為方式，但還用“等”字表示了可能有的侵權(quán)行為方式，而且，此處的“等”是不能用積極的作為方式來限定的；或者說，當初為什么僅列舉了兩種積極作為的方式，這主要是考慮總結(jié)文革的教訓(xùn)的結(jié)果，是當時的立法環(huán)境和基礎(chǔ)決定的。
還有一種意見認為，依該規(guī)定之文義，侵害名譽權(quán)行為應(yīng)是一種故意行為，不包括過失行為。確實，侮辱、誹謗行為應(yīng)屬故意行為。但故意行為在實踐中是一種極端行為，因過失造成他人名譽受損害的情況時常發(fā)生，甚至后果更嚴重。而對名譽權(quán)的法律保護，法律上并未明文規(guī)定只有故意行為才構(gòu)成侵犯名譽權(quán)，從立法技術(shù)上，區(qū)分“故意”和“過失”而定責(zé)任，必須是明文規(guī)定的。法律上未作這種區(qū)分定責(zé)的明文規(guī)定時，既是以包括“故意”和“過失”在內(nèi)的“過錯”定責(zé)。
本案被告牡丹卡辦事處為維護自己的利益不受損害，有權(quán)在持卡人的信用卡存款不足規(guī)定的額度時予以拒付，但也有義務(wù)在持卡人信用卡存款符合規(guī)定要求的額度時，及時、正確地為持卡人辦理結(jié)算支付。本案被告牡丹卡辦事處在原告信用卡上存款足以支付消費費用情況下，向特約單位提供不實信息，不論什么原因，都說明其有過失，特別是在其是為公眾提供金融服務(wù)的經(jīng)營單位的情況下，更難以什么理由來推脫自己的責(zé)任。雖然其這種過失并不必然造成原告在特定情況下的名譽受到損害，但原告在本案特定情況下感到的名譽損害，畢竟出于牡丹卡辦事處的過失，沒有牡丹卡辦事處的過失，原告是不會有這種特定情況下的名譽損害的。因此，根據(jù)相當因果關(guān)系論，牡丹卡辦事處的過失行為與原告所受到的名譽損害之間有因果關(guān)系，牡丹卡辦事處就具備了歸責(zé)的基礎(chǔ)。而福臨大酒店在消費者持卡消費結(jié)帳時，為本店的利益和發(fā)卡銀行的利益及維護信用卡交易安全，有權(quán)向發(fā)卡銀行查詢核實，并在發(fā)卡銀行表示拒付情況下有權(quán)拒絕接受消費者的信用卡支付方式，此拒絕接受實際上是執(zhí)行發(fā)卡銀行的指令。所以，該酒店在本案中的行為是正當行為，沒有過錯。

一、怎么樣才算 侵犯名譽權(quán) 侵害名譽權(quán)作為的一種，其 民事責(zé)任 構(gòu)成要件與一般民事責(zé)任構(gòu)成要件是相同的，即包括四個方面的要件：行為人實施了 侵權(quán)行為 、存在損害事實、侵權(quán)行為和損害事實之間存在因果關(guān)系、行為人有過錯。但侵害名譽權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件又有其自身特點。 ( 1 )行為人實施了侮辱、誹謗等侵害他人名譽權(quán)的行為。這種行為具有貶低和損害他人名譽的性質(zhì)，具有違法性。 認定侵害名譽權(quán)行為的違法性，并不以行為人所陳述的內(nèi)容是虛假的為限定條件，陳述真實事實也可能構(gòu)成侵害名譽權(quán)。一般情況下，如果陳述真實的事實只是說明被陳述人的真實情況，不降低對其評價，沒有實質(zhì)性損害，不構(gòu)成侵害名譽權(quán)。 但如果行為人故意陳述他人的事實，以達到貶損受害人的名譽和尊嚴，降低社會對受害人的評價的目的，則構(gòu)成侵權(quán)名譽權(quán)。 ( 2 )發(fā)生了侵害名譽權(quán)的損害后果。 侵害名譽權(quán)的損害后果，包括對名譽的損害、和由此產(chǎn)生的財產(chǎn)損失。名譽是一種，認定行為人對他人名譽的損害，并不以受害人的自我感覺為判斷是否造成受害人名譽損害的依據(jù)。 財產(chǎn)損失是侵害名譽權(quán)的另一間接后果。例如，侵害他人名譽權(quán)，致使受害人被降級、解聘，或者沒有評上應(yīng)評上的職稱而且導(dǎo)致的工次收入的減少。侵害法人名譽，導(dǎo)致該法人形象受損從而銷售收入下降，引起巨大的銷售損失。對于這種財產(chǎn)損失的有無及大小，應(yīng)考慮被害人工作的性質(zhì)、經(jīng)營的狀況等因素，不能一概而論。 ( 3 )侵害行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。這是指損害后果是由侵害名譽權(quán)的行為所造成的。侵害行為與損害后果之間的因果關(guān)系具有客觀性，但這種客觀性又有其特點。 因為侵害名譽權(quán)中的 精神損害 和名譽損害是無形的，認定這些損害往往只能通過推定的方式進行。所以，侵害行為和損害后果之間的因果關(guān)系又具有一定的主觀因素。其次，這種因素關(guān)系具有必然性。 ( 4 )不法行為人主觀上有過錯。 二、名譽權(quán)侵權(quán)可以要求賠償嗎? 可以。 1、 精神損害賠償 名譽侵權(quán)通常很難直接造成經(jīng)濟方面的損失，但會對受害人的精神造成很大的影響。在人云亦云，網(wǎng)絡(luò)傳播速度極快的年代，誹謗造成的影響無法預(yù)計。 對于受害人名譽利益損害可以通過判令侵權(quán)人采取消除影響、恢復(fù)名譽的適當措施予以救濟，但當采取這些措施不足以完全恢復(fù)受害人的名譽時，就應(yīng)當把名譽利益損害納入精神損害賠償?shù)姆懂牎?只有當侵害名譽權(quán)行為致人精神損害，造成嚴重后果的，受害人才有權(quán)請求精神撫慰金賠償。對于賠償數(shù)額，應(yīng)綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人獲利的情況、侵權(quán)人承擔責(zé)任的經(jīng)濟能力以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，予以確定。 　　《 民法典 》第一千一百八十三條，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。 　　因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。 根據(jù)我國現(xiàn)今有關(guān)司法解釋的規(guī)定，法人名譽權(quán)受到侵害，不能要求精神撫慰金賠償。 2、 財產(chǎn)損害賠償 名譽權(quán)是人身權(quán)利，一般不會有財產(chǎn)利益，但名譽權(quán)會直接影響權(quán)利人的財產(chǎn)獲得，因此名譽受損也會造成財產(chǎn)損失。如公民因遭受名譽的毀損而喪失某種工作的機會，法人因名譽毀損而遭受財產(chǎn)的重大損失。 財產(chǎn)損害既包括現(xiàn)有財產(chǎn)的損失，也包括可得利益的喪失，只要是侵害名譽權(quán)所引起的后果，侵權(quán)人就應(yīng)當全部賠償。并且受害人的恢復(fù)名譽而產(chǎn)生的費和支出，也屬于財產(chǎn)損害的范圍。 名譽與榮譽不同，榮譽一般都是好的，但名譽往往都是有好有壞，而一般說侵犯他人的名譽權(quán)，其實都是對他人名譽的一種毀損，而這一行為往往會給他人精神上造成嚴重的影響。于是，對于他人侵犯自己的名譽權(quán)，在要求賠償?shù)臅r候，除了有財產(chǎn)方面的賠償外，也可以要求精神方面的賠償。